Skip to main content
SpringerLink
Log in

Fragebogen zur Erfassung des stimmlichen Selbstkonzepts in einer Nervenarztpraxis

Anwendbarkeit zur Identifikation von Patienten mit hohem Beratungsbedarf

Questionnaire for the assessment of the voice self-concept in a neurological practice

Applicability for the identification of patients with high consultation needs

  • Originalien
  • Published:
Der Nervenarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Einleitung

Heiserkeit tritt als Symptom verschiedenster neurologischer Erkrankungen auf. Verschiedene Menschen messen ihrer Stimme sehr unterschiedlich viel Bedeutung bei und es liegt nahe, sie auch unterschiedlich intensiv zum Thema Stimme zu beraten. Der „Fragebogen zur Erfassung des stimmlichen Selbstkonzepts (FESS)“ kann dies erfassen. Ziel dieser Studie ist es, die Anwendbarkeit des FESS in einer nervenärztlichen Praxis zu erfassen.

Material und Methoden

Insgesamt 556 Patienten einer nervenärztlichen Praxis füllten den FESS aus und ließen ihren Heiserkeitsgrad objektiv mit dem Acoustic Voice Quality Index (AVQI) messen. 75 weitere füllten nur den Fragebogen aus. Es wurde die Werteverteilung des Fragebogens, Zusammenhänge mit Alter und Geschlecht, der Stimmqualität sowie der alltäglichen Stimmbeanspruchung untersucht.

Ergebnisse

Der Wertebereich aller drei Skalen des FESS wird vollständig ausgeschöpft, Boden- und Deckeneffekte spielen keine relevante Rolle. Geschlecht und Alter scheinen keine wesentliche Bedeutung zu haben, der Einfluss der tatsächlichen Stimmqualität ist gering. Zusammenhänge mit der täglichen Stimmbelastung sind dagegen nachweisbar.

Diskussion

Der FESS kann ein interessantes Instrument zur Erfassung der subjektiven Bedeutung der Stimme für einen Patienten sein. Hier werden Vergleichswerte generiert, zu denen individuelle Ergebnisse in Beziehung gesetzt werden können. Mit dem AVQI steht ein preiswertes und schnelles Instrument zur objektiven Heiserkeitsmessung in der nervenärztlichen Praxis zur Verfügung.

Abstract

Introduction

Hoarseness occurs as a symptom of a multitude of neurological diseases. The importance people attribute to their voice differs greatly and it seems advisable to take this into account during consultation. The Questionnaire for the assessment of the voice self-concept (FESS) is able to measure this importance. The aim of this study was to determine the applicability of the FESS in a neurological and psychiatric medical practice.

Material and methods

A total of 556 patients of a neurological and psychiatic medical practice completed the FESS and the severity of hoarseness was measured objectively by means of the Acoustic Voice Quality Index (AVQI). Another 75 patients only completed the questionnaire. The value distribution of the questionnaire, the correlation with age and gender, the voice quality as well as the daily strain on the voice were investigated.

Results

The value distribution ranges of all three scales of the FESS are completely utilized. Floor and ceiling effects do not play a relevant role. Gender and age do not seem to be of significance. The influence of the measurable voice quality is minor. In contrast a correlation between voice self-concept and the daily voice strain was detected.

Discussion

The FESS has the potential to be an interesting instrument for the measurement of the subjective importance of a patient’s voice. Here reference values are generated, against which individual results can be correlated. The AVQI provides an inexpensive fast instrument for the objective measurement of hoarseness in a neurological and psychiatric medical practice.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7

Literatur

  1. Bazil V (2001) Der Ton macht die Musik. In: Bentele G, Piwinger M (Hrsg) Über die Funktion der Stimme in der Kommunikation. Kommunikationsmanagement. Loseblattwerk. Gregor, Schönborn

    Google Scholar 

  2. Bundesamt für Statistik (2016) Statistisches Jahrbuch 2016

    Google Scholar 

  3. Roy N, Merrill RM, Gray SD, Smith EM (2005) Voice disorders in the general population: prevalence, risk factors, and occupational impact. Laryngoscope 115(11):1988–1995. https://doi.org/10.1097/01.mlg.0000179174.32345.41

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Miller N (2017) Communication changes in Parkinson’s disease. Pract Neurol 17(4):266–274. https://doi.org/10.1136/practneurol-2017-001635

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Yamout B, Fuleihan N, Hajj T, Sibai A, Sabra O, Rifai H et al (2009) Vocal symptoms and acoustic changes in relation to the expanded disability status scale, duration and stage of disease in patients with multiple sclerosis. Eur Arch Otorhinolaryngol 266(11):1759–1765. https://doi.org/10.1007/s00405-009-1003-y

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Godoy JF, Brasolotto AG, Berretin-Felix G, Fernandes AY (2014) Neuroradiology and voice findings in stroke. Codas 26(2):168–174

    Article  Google Scholar 

  7. Tomik J, Tomik B, Wiatr M, Skladzien J, Strek P, Szczudlik A (2015) The evaluation of abnormal voice qualities in patients with amyotrophic lateral sclerosis. Neurodegener Dis 15(4):225–232. https://doi.org/10.1159/000381956

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Rocha BR, Behlau M (2017) The influence of sleep disorders on voice quality. J Voice. https://doi.org/10.1016/j.jvoice.2017.08.009

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Scherer KR, Zei B (1988) Vocal indicators of affective disorders. Psychother Psychosom 49(3–4):179–186

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Friedrich G, Dejonckere PH (2005) The voice evaluation protocol of the European Laryngological Society (ELS)—first results of a multicenter study. Laryngorhinootologie 84(10):744–752. https://doi.org/10.1055/s-2005-861450

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Nawka T, Wiesmann U, Gonnermann U (2003) Validierung des Voice Handicap Index (VHI) in der deutschen Fassung. HNO 51(11):921–930. https://doi.org/10.1007/s00106-003-0909-8

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Schwanfelder C, Eysholdt U, Rosanowski F, Graessel E (2008) Voice-related quality of life: structure, validity and factors of the German questionnaire. Folia Phoniatr Logop 60(5):241–248. https://doi.org/10.1159/000151583

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Lorenz A, Kleber B, Büttner M, Fuchs M, Mürbe D, Richter B et al (2013) Validierung des Singing Voice Handicap Index in der deutschen Fassung. HNO 61(8):699–706. https://doi.org/10.1007/s00106-013-2721-4

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Barsties B (2015) Reliabilität und Validität des „Voice Handicap Index (VHI) adaptiert an die Gesangsstimme“. Laryngorhinootologie. https://doi.org/10.1055/s-0034-1387765

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Nusseck M, Richter B, Echternach M, Spahn C (2015) Entwicklung eines Fragebogens zur Erfassung des stimmlichen Selbstkonzepts. HNO 63(2):125–131. https://doi.org/10.1007/s00106-014-2945-y

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Shavelson RJ, Hubner JJ, Stanton GC (1976) Self-concept: validation of construct interpretations. Rev Educ Res 46(3):407–441. https://doi.org/10.3102/00346543046003407

    Article  Google Scholar 

  17. Gergen KJ (1993) 3 Selbsterkenntnis und die wissenschaftliche Erkenntnis des sozialen Handelns. In: Filipp S‑H, Bem DJ (Hrsg) Selbstkonzept-Forschung Probleme, Befunde, Perspektiven, 3. Aufl. Klett-Cotta, Stuttgart, S 75–95

    Google Scholar 

  18. Maryn Y, Weenink D (2015) Objective dysphonia measures in the program Praat: smoothed cepstral peak prominence and acoustic voice quality index. J Voice 29(1):35–43. https://doi.org/10.1016/j.jvoice.2014.06.015

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Barsties B, Maryn Y (2012) Der Acoustic Voice Quality Index in Deutsch. HNO 60(8):715–720. https://doi.org/10.1007/s00106-012-2499-9

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Maryn Y, De Bodt M, Barsties B, Roy N (2014) The value of the acoustic voice quality index as a measure of dysphonia severity in subjects speaking different languages. Eur Arch Otorhinolaryngol 271(6):1609–1619. https://doi.org/10.1007/s00405-013-2730-7

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Maryn Y, De Bodt M, Roy N (2010) The Acoustic Voice Quality Index: toward improved treatment outcomes assessment in voice disorders. J Commun Disord 43(3):161–174. https://doi.org/10.1016/j.jcomdis.2009.12.004

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Hosokawa K, Barsties B, Iwahashi T, Iwahashi M, Kato C, Iwaki S et al (2017) Validation of the Acoustic Voice Quality Index in the Japanese language. J Voice 31(2):260.e1–260.e9. https://doi.org/10.1016/j.jvoice.2016.05.010

    Article  Google Scholar 

  23. Barsties VLB, Ulozaite-Staniene N, Maryn Y, Petrauskas T, Uloza V (2017) The influence of gender and age on the Acoustic Voice Quality Index and Dysphonia Severity Index: a normative study. J Voice. https://doi.org/10.1016/j.jvoice.2017.11.011

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Maryn (2013) Praat script AVQI V0203 [11.02.2018]. Available from: https://www.vvl.be/documenten-en-paginas/praat-script-avqi-v0203.

  25. Boersma P (2001) Weenink D Praat. doing phonetics by computer

    Google Scholar 

  26. R core team (2017) R: a language and environment for statistical computing. R Foundation for statistical computing, Wien

    Google Scholar 

  27. Frey L, Botan C (1991) Investigating communication: an introduction to research methods. Allyn & Bacon, Boston, London, Toronto, Sydney, Tokyo, Singapore

    Google Scholar 

  28. Lehnert B (2016) Das stimmliche Selbstkonzept (FESS) bei Studierenden der Medizin. Laryngorhinootologie 95(10):684–687. https://doi.org/10.1055/s-0041-109406

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Faculty of Medicine and Health Science, University of Antwerp, Antwerpen, Belgien

    Ben Barsties v. Latoszek

  2. Praxis Jäger-Priss, Lemgo, Deutschland

    Uta Jäger-Priss

  3. Klinik für Hals- Nasen- und Ohrenkrankheiten, Kopf- und Halschirurgie, Universitätsmedizin Greifswald, Ferdinand-Sauerbruch-Straße, 17475, Greifswald, Deutschland

    Ina Priss & Bernhard Lehnert

Authors
  1. Ina Priss
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Ben Barsties v. Latoszek
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Uta Jäger-Priss
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Bernhard Lehnert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ina Priss.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

I. Priss, B. Barsties v. Latoszek, U. Jäger-Priss und B. Lehnert geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Ein zustimmendes Votum der zuständigen Ethikkommission liegt vor (Interne Registrierungsnummer BB 073/16).

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Priss, I., Barsties v. Latoszek, B., Jäger-Priss, U. et al. Fragebogen zur Erfassung des stimmlichen Selbstkonzepts in einer Nervenarztpraxis. Nervenarzt 90, 601–608 (2019). https://doi.org/10.1007/s00115-018-0642-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-018-0642-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation