Skip to main content
Log in

Wert und Akzeptanz einer Alzheimer-Risikodiagnostik

Value and acceptance of risk assessment for Alzheimer’s disease

  • Originalien
  • Published:
Der Nervenarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Oft gehen Menschen mit Gedächtnisstörungen aus Angst vor der Alzheimer-Erkrankung oder aus Furcht vor einer belastenden Untersuchungsprozedur erst zum Arzt, wenn die Symptome schon fortgeschritten sind. Dabei könnte eine frühe Diagnose und Behandlung die Alltagskompetenz des Erkrankten über einen längeren Zeitraum aufrechterhalten.

Ziel der Arbeit

Evaluierung einer Magnetresonanztomographie(MRT)-basierten Alzheimer-Risikodiagnostik in Bezug auf Wert und Akzeptanz bei den Teilnehmern.

Methoden

In einer prospektiven Präventionsstudie wurden 106 Personen zwischen 39 und 89 Jahren (Altersmedian 68 Jahre) mit allgemeinen Risikofaktoren eingeschlossen und eine individuelle Alzheimer-Risikostratifizierung, bestehend aus einer Standard-MRT-Untersuchung des Kopfes mit einem offenen MRT und einer Feldstärke von 1 T mit nachgelagerter Quantifizierung des Hippokampusvolumens, durchgeführt. Entsprechend ihrem individuellen Atrophiestatus im Hippokampus wurden die Teilnehmer in zwei Gruppen mit erhöhtem Risiko und reduziertem Risiko dichotomisiert. Die Studienteilnehmer wurden vor und nach der Risikostratifizierung mittels eines strukturierten Interviews ausführlich über ihre Sorgen und Ängste und ihr Wohlbefinden befragt.

Ergebnisse

Erwartungsgemäß waren bei Studienteilnehmern mit reduziertem Risiko die Ängste und Sorgen nach der Untersuchung vermindert und das Wohlbefinden gestiegen. Bei Studienteilnehmern mit erhöhtem Risiko zeigte sich weder eine signifikante Verschlechterung des Wohlbefindens noch eine Zunahme der Sorgen und Ängste. 90 % der Teilnehmer eröffnete die MRT-basierte Alzheimer-Risikodiagnostik eine Perspektive. Die Untersuchung stieß mehrheitlich auf hohe Akzeptanz (94 %).

Schlussfolgerung

Die MRT-basierte Alzheimer-Risikodiagnostik ist nützlich und kann als niedrigschwelliges Untersuchungsangebot dazu beitragen, dass mehr Risikopatienten die Möglichkeiten der Alzheimer-Frühdiagnostik in Anspruch nehmen.

Summary

Background

It is quite common that people suffering from cognitive impairment only visit a doctor when the symptoms have already reached an advanced stage. This is often due to a fear of Alzheimer’s disease or a dread of exhausting diagnostic procedures and exposure of personal details; however, an early diagnosis and therapy increases the chance of preserving the quality of life for a longer period of time.

Objectives

Evaluation of a risk assessment for Alzheimer’s disease by magnetic resonance imaging (MRI) with respect to the acceptance and value by participants.

Methods

In this prospective preventive study 106 subjects between the age of 39 and 89 years (median age 68 years) with general risk factors were included and underwent a risk assessment for Alzheimer’s disease by standard MRI of the brain using a 1 T open MRI with subsequent hippocampal volumetry. Participants were stratified into two distinct subgroups according to the individual hippocampal atrophy status, one with elevated and the other with reduced risk. All participants were thoroughly interviewed regarding anxieties and mental well-being before and after the risk assessment.

Results

As expected, participants with a reduced risk had a significant improvement in well-being and a reduction of fears and worries after the examination. Neither a significant deterioration of the mental situation nor an increase of fears and worries was found for participants with an elevated risk. Of the participants 90 % stated that MRI-based risk stratification generated positive perspectives for the future. The assessment revealed a high acceptance by most of the participants (94 %).

Conclusion

An MRI-based risk assessment is beneficial to the patient’s quality of life and as a low threshold approach may induce more individuals with concerns to take advantage of an early diagnosis of Alzheimer’s disease.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Wimo A, Jönsson L, Bond J et al (2013) The worldwide economic impact of dementia 2010. Alzheimers Dementia 9:1–11

    Article  Google Scholar 

  2. Prince M, Bryce R, Ferri C (2011) Alzheimer’s Disease International World Alzheimer Report 2011: the benefits of early diagnosis and intervention. Alzheimer’s Disease International, London

  3. Connolly A, Gaehl E, Martin H et al (2011) Underdiagnosis of dementia in primary care: variations in the observed prevalence and comparisons to the expected prevalence. Aging Ment Health 15:978–984

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Deutsche Gesellschaft für Neurologie und Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Nervenheilkunde (Hrsg) (2009) S3-Leitlinie Demenzen. Bonn

  5. Ewers M, Sperling RA, Klunk WE et al (2011) Neuroimaging markers for the prediction and early diagnosis of Alzheimer’s disease dementia. Trends Neurosci 34:430–442

    Article  PubMed Central  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Jack CR Jr, Barkhof F, Bernstein MA et al (2011) Steps to standardization and validation of hippocampal volumetry as a biomarker in clinical trials and diagnostic criterion for Alzheimer’s disease. Alzheimers Dement 7:474–485

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  7. Molinuevo JL, Blennow K, Dubois B et al (2014) The clinical use of cerebrospinal fluid biomarker testing for Alzheimer’s disease diagnosis: a consensus paper from the Alzheimer’s Biomarkers Standardization Initiative. Alzheimers Dement 10:808–817

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Hort J, O’Brien JT, Gainotti G et al (2010) EFNS guidelines for the diagnosis and management of Alzheimer’s disease. Eur J Neurol 17:1236–1248

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. McKhann GM, Knopman DS, Chertkow H et al (2011) The diagnosis of dementia due to Alzheimer’s disease: recommendations from the National Institute on Aging-Alzheimer’s Association workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer’s disease. Alzheimers Dement 7:263–269

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  10. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D et al (2011) The diagnosis of mild cognitive impairment due to Alzheimer’s disease: recommendations from the National Institute on Aging-Alzheimer’s Association workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer’s disease. Alzheimers Dement 7:270–279

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  11. Scheltens P, Leys D, Barkhof F et al (1992) Atrophy of medial temporal lobes on MRI in „probable“ Alzheimer’s disease and normal ageing: diagnostic value and neuropsychological correlates. J Neurol Neurosurg Psychiatry 55:967–972

    Article  PubMed Central  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Jack CR Jr, Petersen RC, O’Brien PC, Tangalos EG (1992) MR-based hippocampal volumetry in the diagnosis of Alzheimer’s disease. Neurology 42:183–188

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Williams JW, Plassman BL, Burke J, Benjamin S (2010) Preventing Alzheimer’s disease and cognitive decline. Evid Rep Technol Assess (Full Rep) 193:1–727

    Google Scholar 

  14. Suppa P, Anker U, Spies L et al (2015) Fully automated atlas-based hippocampal volumetry for detection of alzheimer’s disease in a memory clinic setting. J Alzheimers Dis 44:183–193

    PubMed  Google Scholar 

  15. o A (1998) Consensus report of the Working Group on: „Molecular and Biochemical Markers of Alzheimer’s Disease“. The Ronald and Nancy Reagan Research Institute of the Alzheimer’s Association and the National Institute on Aging Working Group. Neurobiol Aging 19:109–116

    Article  Google Scholar 

  16. Röhrig B, Du Prel J, Wachtlin D et al (2010) Sample size calculation in clinical trials: part 13 of a series on evaluation of scientific publications. Dtsch Arztebl Int 107:552–556

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  17. Jessen F, Wiese B, Bachmann C et al (2010) Prediction of dementia by subjective memory impairment: effects of severity and temporal association with cognitive impairment. Arch Gen Psychiatry 67:414–422

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. O. Bartzsch, J. Gertheiss und P. Calabrese geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Die Studie wurde im Rahmen einer Masterthesis (O. Bartzsch) im Studiengang Präventionsmedizin an der Dresden International University konzipiert und durchgeführt.

Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to O. Bartzsch M.Sc..

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Bartzsch, O., Gertheiss, J. & Calabrese, P. Wert und Akzeptanz einer Alzheimer-Risikodiagnostik. Nervenarzt 86, 1549–1554 (2015). https://doi.org/10.1007/s00115-015-4402-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-015-4402-x

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation