Zusammenfassung
Hintergrund und Fragestellung
Ziel der Arbeit war die Entwicklung eines neuen Scores, der sowohl den Barthel-Index erfasst als auch darüber hinaus Items der zu leistenden Rehabilitationsarbeit und der sozialen Umgebung einführt und somit für behandelnde Ärzte und Kostenträger gleichermaßen ein Instrument der Überwachung des Rehabilitationsverlaufes und -bedarfes darstellt.
Untersuchungsmethoden
Der Neurologische Reha-Score (NRS) umfasst 7 Kategorien mit je 7–13 Items, die insgesamt 61 Einzelitems mit einem Maximalwert von 600 Punkten umfassen. Diese 7 Kategorien decken folgende Bereiche ab: Selbsthilfefähigkeit (13 Items), Mobilität (8 Items), Kommunikation und Sozialverhalten (7 Items), Hand- und Armfunktionen (7 Items), Orientierung und Kognition (10 Items), Belastbarkeit und Schmerzen (8 Items), Coping und Sonstiges (8 Items). Eine Gruppe von 8139 Patienten wurde mit dem neuen Score erfasst und Reliabilität (κ-Statistik) und Ansprechempfindlichkeit (Methode der standardisierten Antwort-Mittel) berechnet. Von 100 konsekutiven Patienten wurden zur Bestimmung der Validität zusätzlich Functional Independence Measure (FIM) und Scandinavian Stroke Scale (SSS) bestimmt.
Ergebnisse
Für den gesamten NRS ergibt sich eine hervorragende Reliabilität mit einem mittleren κ-Wert von 0,86. FIM und SSS korrelieren gut mit dem NRS. Die Ansprechempfindlichkeit ist mit 0,84 ebenfalls sehr gut. Bodeneffekte treten nicht auf, der Deckeneffekt liegt mit <1% deutlich unter dem des Barthel-Index (17%).
Schlussfolgerung
Der NRS erweist sich als hervorragendes Instrument, das zuverlässig und mit geringem Zeitaufwand den Zustand der Patienten in ihrem Umfeld und den Aufwand der Rehabilitation abbildet.
Summary
Background
A new measurement instrument was developed to combine common scores with the parameter of effort for rehabilitation, the latter being a control instrument for medical professionals and rehabilitational health organisations.
Methods
The Neurological Rehabilitation Score (NRS) contains 61 items (including the ten from the Barthel Index) resulting in scores of 0 (worst patient condition) to 600 (best). The items are grouped into seven categories: activities of daily life (13), mobility (8), communication and social skills (7), arm and hand function (7), orientation and cognition skills (10), strength and pain (8), and coping and miscellaneous (8). We investigated 8,139 patients and determined reliability (κ statistic) and responsivity (standardised response means). In 100 consecutive patients, we also measured the Functional Independence Measure (FIM) and Scandinavian Stroke Scale (SSS) to address validity.
Results
With an average κ value of 0.86 (range 0.62–0.98), the NRS showed excellent inter-rater reliability. There was a good correlation between NRS, FIM, and SSS. Response was good at 0.84. The ceiling effect was also less than 1%, compared to 17% in the Barthel Index.
Conclusion
The NRS was shown to be effective for evaluation of outcome and expenditure in neurological rehabilitation.
Literatur
Brady BK, McGahan L, Skidmore B (2005) Systematic review of economic evidence on stroke rehabilitation services. Int J Technol Assess Health Care 21:15–21
Brennan P, Silman A (1992) Statistical methods for assessing observer variability in clinical measures. BMJ 304:1491–1494
Gerdes H, Baum R, Greulich W et al. (2003) Eingangsbelastung der Patient(inn)en und Ergebnisqualität der Rehabilitation nach Schlaganfall. Rehabilitation 42:269–283
Heuschmann PU, Kolominsky-Rabas PL, Misselwitz B et al. (2004) Einflussfaktoren auf die stationäre Liegezeit nach Schlaganfall in Deutschland. Dtsch Med Wochenschr 129:299–304
Heuschmann PU, Kolominsky-Rabas PL, Nolte CH et al. (2005) Untersuchung der Reliabilität der deutschen Version des Barthel-Index sowie Entwicklung einer postalischen und telefonischen Fassung für den Einsatz bei Schlaganfall-Patienten. Fortschr Neurol Psychiatr 73:74–82
Hobart JC, Lamping DL, Freeman JA et al. (2001) Evidence-based measurement: which disability scale for neurologic rehabilitation? Neurology 57:639–644
Landis JR, Koch GG (1977) An application of hierarchical kappa-type statistics in the assessment of majority agreement among multiple observers. Biometrics 33:363–374
Liang FH, Fossel AH, Larson MG (1990) Comparisons of five health status instruments for orthopedic evaluation. Med Care 28:632–642
Loewen SC, Anderson BA (1988) Reliability of the Modified Motor Assessment Scale and the Barthel Index. Phys Ther 68:1077–1081
Masur H (1995) Skalen und Scores in der Neurologie—Quantifizierung neurologischer Defizite in Forschung und Praxis. Thieme, Stuttgart
McKevitt C, Redfern J, Mold F et al. (2004) Qualitative studies of stroke: a systematic review. Stroke 35:1499–1505
Schönle PW (1996) Frühe Phasen der Neurologischen Rehabilitation: Differentielle Schwellenwertbeurteilung bei Patienten in der Phase B (Frührehabilitation) und in der Phase C (Frühmobilisation/ postprimäre Rehabilitation) mit Hilfe des Frühreha-Barthel-Index (FRB). Neurol Rehabil 1:21–25
Wade D, Collin C (1988) The Barthel ADL Index: a standard measure of physical disability? Int Disabil Stud 10:64–67
Wolfe CD, Taub NA, Woodrow EJ et al. (2001) Assessment of scales of disability and handicap for stroke patients. Stroke 22:1242–1244
World Health Organization (2001) International classification of functioning, disability and health. WHO, Genf
Interessenkonflikt
Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Thilmann, A., Nachtmann, A. & Scharff, A. Neurologischer Reha-Score. Nervenarzt 77, 1456–1463 (2006). https://doi.org/10.1007/s00115-006-2167-y
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-006-2167-y