Skip to main content
Log in

Arztbriefe neurologischer Kliniken in der Sicht niedergelassener Neurologen und Nervenärzte

Neurological in-patient discharge reports from the point of view of neurologists in out-patient practice

  • Originalien
  • Published:
Der Nervenarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Je 8 Arztbriefe zu 5 Diagnosen (ischämischer Insult im vorderen Stromgebiet, Epilepsie, Parkinson-Syndrom, multiple Sklerose, Polyneuropathie) aus 5 Kliniken wurden von 5 niedergelassenen Neurologen hinsichtlich Diagnose, Anamnese, Befund, Zusatzuntersuchungen, Differenzialdiagnose und Behandlung bewertet. Kritik richtete sich v. a. auf die Qualität klinischer Befunde, fehlende Entlassungsbefunde, eine zu genügsame Differenzialdiagnose sowie die elektrophysiologische Diagnostik bei Epilepsie und Polyneuropathie. Ansatzpunkte einer Verbesserung sind Geschwindigkeit der Berichterstattung, Beachtung der Leserperspektive, Entfrachtung von irrelevanten Inhalten, vermehrte Einbindung erfahrener Ärzte in die Berichterstellung und Standardisierung.

Summary

Eight discharge reports involving five diagnoses (anterior territory ischemic stroke, epilepsy, Parkinson's syndrome, multiple sclerosis, polyneuropathy) from five neurological departments were peer-reviewed by five neurologists working in out-patient (private) practice. The review considered the diagnosis, case history, clinical status, laboratory investigation, differential diagnosis and treatment. Criticism mainly involved the quality of the clinical assessment, lack of clinical status at discharge, narrow or incomplete differential diagnosis and the quality of the neurophysiological investigations for epilepsy and polyneuropathy. Improvement potential was seen for the speed of reporting, better comprehensibility, omission of irrelevant information, greater participation of experienced neurologists in report writing, and standardization.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1.

Literatur

  1. Abragam A, Lincke H-O, Lux A, Wallesch CW (2002) Peer Review neurologischer Arztbriefe—ein Instrument zur Erfassung der Prozess- und Ergebnisqualität? Ergebnisse einer Pilotuntersuchung. Nervenarzt 73: 956–966

    Google Scholar 

  2. Christensen KA, Mainz J, Kristensen E (1997) Communication between primary and secondary sector and its significance for patient care. Evaluation based on admission records and discharge letters of patients admitted acutely to a department of internal medicine. Ugeskr Laeger 159: 7141–7145

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Diener HC, Hacke W (2002) Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie. Thieme, Stuttgart

  4. Elger CE, Bauer J, Janzen RWC et al. (2002) Epilepsie im Erwachsenenalter. In: Diener HC, Hacke W (Hrsg) Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie. Thieme, Stuttgart

  5. Hacke W, Ringleb P, Grau A et al. (2002) Akute zerebrale Ischämie. In: Diener HC, Hacke W (Hrsg) Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie. Thieme, Stuttgart

  6. Heuss D, Sommer C, Haupt WF, Neundörfer B (2002) Diagnostik bei Polyneuropathien. In: Diener HC, Hacke W (Hrsg) Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie. Thieme, Stuttgart

  7. Hufnagel A, Stefan H, Steinhoff BJ, Pohlmann-Eden B (2002) Erstmaliger epileptischer Anfall. In: Diener HC, Hacke W (Hrsg) Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie. Thieme, Stuttgart

  8. Jäckel WH (2000) Peer Review 1999: Somatische Indikationsbereiche. Zusammenfassender Ergebnisbericht für Rentenversicherungsträger und Rehabilitationskliniken. Hochrhein-Institut, Bad Säckingen

    Google Scholar 

  9. Kruithoff E, Kawski S, Koch U (2003) Ergebnisse und Weiterentwicklung des aktuellen Peer-Review-Verfahrens (Indikationsbereich Psychosomatik). DRV Schriften 40: 153–154

    Google Scholar 

  10. Manwart S, Wallesch CW (2002) Bereitschafts- und Schichtdienste in neurologischen Kliniken der Akutversorgung. Akt Neurol 29: 134–137

    Article  Google Scholar 

  11. Mathur R, Clark RA, Dhillon DP, Winter JH, Lipworth BJ (1997) A repeat audit of hospital discharge letters in patients admitted with acute asthma. Scott Med J 42: 19–21

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Neuderth S, Gerlich C, Vogel H et al. (2003) Erfahrungen mit dem erweiterten Peer-review in den Kliniken zur Berufsgenossenschaftlichen Stationären Weiterbehandlung der gesetzlichen Unfallversicherung. DRV Schriften 40: 151–153

    Google Scholar 

  13. Rieckmann P, Altenkirch H, Bayas A et al. (2002) Multiple Sklerose. In: Diener HC, Hacke W (Hrsg) Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie. Thieme, Stuttgart

  14. Rubak SL, Mainz J (2000) Communication between general pracititioners and hospitals. Ugeskr Laeger 162: 648–653

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Spiessl H, Cording C (2000) Discharge summary—business card of the psychiatric hospital? Psychiatr Prax 27: 239–242

    Google Scholar 

  16. Wallesch CW, Brand T, Engelhardt A et al. (2002) Ergebnisse der 6. Erhebung zur Struktur der neurologischen Kliniken der Akutversorgung in Deutschland. Akt Neurol 29: 304–309

    Article  Google Scholar 

  17. Wass AR, Illingworth RN (1996) What information do general practitioners want about accident and emergency patients? J Accid Emerg Med 13: 406–408

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to C.-W. Wallesch.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Niecke, G., Abragam, A., Beil, C. et al. Arztbriefe neurologischer Kliniken in der Sicht niedergelassener Neurologen und Nervenärzte. Nervenarzt 75, 558–563 (2004). https://doi.org/10.1007/s00115-003-1561-y

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-003-1561-y

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation