Skip to main content

Versorgungsstrategien bei pathologischen Frakturen der Wirbelsäule

Treatment strategies for pathological fractures of the spine

Zusammenfassung

Hintergrund

Pathologische Frakturen und Instabilitäten der Wirbelsäule sind am häufigsten durch Primarien verursacht, die hämatogen in die Wirbelsäule metastasieren. Hierzu zählen v. a. das Mamma‑, Prostata‑, Nierenzell- und Bronchialkarzinom. Eine weitere häufige Entität stellt das multiple Myelom dar. Primäre Tumoren der Wirbelsäule sind entsprechend selten und machen nur einen geringen Anteil aller malignen Prozesse der Wirbelsäule aus.

Entscheidungsfindung

Das Leitsymptom Schmerz ist in diesem Zusammenhang prognostisch ungünstig und geht häufig mit drohenden Instabilitäten oder pathologischen Frakturen einher. Zur Objektivierung des therapeutischen Vorgehens müssen u. a. der neurologische Status, eine onkologische Beurteilung, die biomechanische Stabilität und der (systemische) Allgemeinzustand (NOMS[Neurologic, Oncologic, Mechanical Stability, and Systemic disease]-Kriterien) des Patienten einbezogen werden. Ein weiterer wesentlicher Faktor ist die Strahlensensibilität des Tumors. Zur Beurteilung der Stabilität wird der Spinal Instability Neoplastic Score (SINS) empfohlen. Unabhängig davon, ob eine konservative oder operative Therapie durchgeführt wird, muss eine interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen den Fachkliniken gewährleistet sein, um die adäquate Behandlung für den Patienten zu erreichen.

Therapie

Wird ein kurativer Ansatz verfolgt, muss eine individualisierte und interdisziplinäre Operationsstrategie zum Erreichen einer R0-Resektion meist als Spondylektomie angestrebt werden. Handelt es sich um eine palliative Behandlung, müssen die Ziele der chirurgischen Therapie die Schmerzreduktion, Stabilität und Vermeidung bzw. Wiederherstellung von neurologischen Defiziten sein. Hierzu sind Stabilisierungen in perkutaner oder offener Technik, ggf. in Kombination mit einer Dekompression und einem lokalen Tumor-Debulking, notwendig.

Abstract

Background

Pathological fractures and instabilities of the spine are most often caused by primary tumors that hematogenously metastasize into the spine. In this context breast, prostate, kidney cell and bronchial carcinomas are the most relevant causative diseases. Furthermore, multiple myeloma is another frequent entity. Primary tumors of the spine are correspondingly rare and only make up a small proportion of all malignant processes in the spine.

Decision making

The main symptom of pain is prognostically unfavorable in this context and is often associated with progressive instability or pathological fractures. To objectify the treatment approach the neurological status, an oncological assessment, the biomechanical stability and (systemic) general condition (NOMS criteria) of the patient have to be considered. Another major factor is the radiation sensitivity of the tumor. The spinal instability neoplastic (SIN) score is recommended to assess stability. Regardless of whether conservative or surgical treatment is carried out, interdisciplinary cooperation between the specialist departments must be guaranteed in order to achieve adequate treatment for the patient.

Treatment

If a curative approach is followed an individualized and interdisciplinary surgical strategy must be performed to achieve an R0 resection, usually as a spondylectomy. In the case of palliative treatment, the goal of surgical treatment must be pain reduction, stability and avoidance or restoration of neurological deficits. This requires stabilization in a percutaneous or open technique, possibly in combination with decompression and local tumor debulking.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 4

Literatur

  1. 1.

    Schaser KD, Melcher I, Mittlmeier T et al (2007) Surgical management of vertebral column metastatic disease. Unfallchirurg 110:137–159. https://doi.org/10.1007/s00113-007-1232-8 (quiz 160–131)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. 2.

    Milavec H, Ravikumar N, Syn NL et al (2020) Surgical management of multiple myeloma with symptomatic involvement of the spine. Int J Spine Surg 14:785–794. https://doi.org/10.14444/7112

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. 3.

    Clohisy DR, Mantyh PW (2003) Bone cancer pain. Cancer 97:866–873. https://doi.org/10.1002/cncr.11144

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. 4.

    Henschke N, Maher CG, Ostelo RW et al (2013) Red flags to screen for malignancy in patients with low-back pain. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008686.pub2

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. 5.

    Putzier M, Haschke F (2013) Diagnostic standards for extradural tumors and metastases of the spinal column. Orthopäde 42:691–699. https://doi.org/10.1007/s00132-013-2064-6

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  6. 6.

    Casser HR, Seddigh S, Rauschmann M (2016) Acute lumbar back pain. Dtsch Arztebl Int 113:223–234. https://doi.org/10.3238/arztebl.2016.0223

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  7. 7.

    Ecker RD, Endo T, Wetjen NM et al (2005) Diagnosis and treatment of vertebral column metastases. Mayo Clin Proc 80:1177–1186. https://doi.org/10.4065/80.9.1177

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. 8.

    Josten C, Glasmacher S, Franck A (2013) Indications and limitations of minimally invasive stabilization of metastatic spinal disease. Orthopäde 42:755–764. https://doi.org/10.1007/s00132-013-2070-8

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  9. 9.

    Akbar M, Ayache A, Eichler M et al (2012) Management of spinal metastases, strategies and surgical indications. Orthopäde 41:632–639. https://doi.org/10.1007/s00132-012-1910-2

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  10. 10.

    Bilsky M, Smith M (2006) Surgical approach to epidural spinal cord compression. Hematol Oncol Clin North Am 20:1307–1317. https://doi.org/10.1016/j.hoc.2006.09.009

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. 11.

    Laufer I, Rubin DG, Lis E et al (2013) The NOMS framework: approach to the treatment of spinal metastatic tumors. The Oncol 18:744–751. https://doi.org/10.1634/theoncologist.2012-0293

    Article  Google Scholar 

  12. 12.

    Maynard FM Jr., Bracken MB, Creasey G et al (1997) International standards for neurological and functional classification of spinal cord injury. American spinal injury association. Spinal Cord 35:266–274. https://doi.org/10.1038/sj.sc.3100432

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. 13.

    Ghogawala Z, Mansfield FL, Borges LF (2001) Spinal radiation before surgical decompression adversely affects outcomes of surgery for symptomatic metastatic spinal cord compression. Spine 26:818–824. https://doi.org/10.1097/00007632-200104010-00025

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  14. 14.

    Lindtner RA, Schmid R, Nydegger T et al (2018) Pedicle screw anchorage of carbon fiber-reinforced PEEK screws under cyclic loading. Eur Spine J 27:1775–1784. https://doi.org/10.1007/s00586-018-5538-8

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. 15.

    Nevelsky A, Borzov E, Daniel S et al (2017) Perturbation effects of the carbon fiber-PEEK screws on radiotherapy dose distribution. J Appl Clin Med Phys 18:62–68. https://doi.org/10.1002/acm2.12046

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. 16.

    Fisher CG, DiPaola CP, Ryken TC et al (2010) A novel classification system for spinal instability in neoplastic disease: an evidence-based approach and expert consensus from the spine oncology study group. Spine 35:E1221–1229. https://doi.org/10.1097/BRS.0b013e3181e16ae2

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. 17.

    Frietsch T, Steinbicker AU, Hackbusch M et al (2020) Safety of cell salvage in tumor surgery : systematic review with meta-analysis. Anaesthesist 69:331–351. https://doi.org/10.1007/s00101-020-00751-4

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  18. 18.

    Manke C, Bretschneider T, Lenhart M et al (2001) Spinal metastases from renal cell carcinoma: effect of preoperative particle embolization on intraoperative blood loss. AJNR Am J Neuroradiol 22:997–1003

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  19. 19.

    Harms J, Melcher RP (2008) Oncological surgery of the spine. Chirurg 79(927–928):930–926. https://doi.org/10.1007/s00104-008-1518-6

    Article  Google Scholar 

  20. 20.

    Halm H, Richter A, Lerner T et al (2008) En-bloc spondylectomy and reconstruction for primary tumors and solitary metastasis of the spine. Orthopäde 37:356–366. https://doi.org/10.1007/s00132-008-1231-7

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  21. 21.

    Boriani S, Weinstein JN, Biagini R (1997) Primary bone tumors of the spine. Terminology and surgical staging. Spine 22:1036–1044. https://doi.org/10.1097/00007632-199705010-00020

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  22. 22.

    Tomita K, Kawahara N, Kobayashi T et al (2001) Surgical strategy for spinal metastases. Spine 26:298–306. https://doi.org/10.1097/00007632-200102010-00016

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  23. 23.

    Murakami H, Tomita K, Kawahara N et al (2006) Complete segmental resection of the spine, including the spinal cord, for telangiectatic osteosarcoma: a report of 2 cases. Spine 31:E117–122. https://doi.org/10.1097/01.brs.0000200132.59292.4b

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. 24.

    Disch AC, Melcher I, Luzatti A et al (2007) Surgical technique of en bloc spondylectomy for solitary metastases of the thoracolumbar spine. Unfallchirurg 110:163–170. https://doi.org/10.1007/s00113-007-1233-7

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  25. 25.

    Depreitere B, Ricciardi F, Arts M et al (2020) How good are the outcomes of instrumented debulking operations for symptomatic spinal metastases and how long do they stand? A subgroup analysis in the global spine tumor study group database. Acta Neurochir 162:943–950. https://doi.org/10.1007/s00701-019-04197-5

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. 26.

    Shawky Abdelgawaad A, Ezzati A, Krajnovic B et al (2021) Radiofrequency ablation and balloon kyphoplasty for palliation of painful spinal metastases. Eur Spine J. https://doi.org/10.1007/s00586-021-06858-5

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. 27.

    Anselmetti GC, Manca A, Kanika K et al (2009) Temperature measurement during polymerization of bone cement in percutaneous vertebroplasty: an in vivo study in humans. Cardiovasc Intervent Radiol 32:491–498. https://doi.org/10.1007/s00270-009-9509-7

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. 28.

    Mohme M, Riethdorf S, Dreimann M et al (2017) Circulating tumour cell release after cement augmentation of vertebral metastases. Sci Rep 7:7196. https://doi.org/10.1038/s41598-017-07649-z

    CAS  Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to P. Kobbe.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Pishnamaz, V. Quack, C. Herren, F. Hildebrand und P. Kobbe geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figureqr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Redaktion

M. Omar, Hannover

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Pishnamaz, M., Quack, V., Herren, C. et al. Versorgungsstrategien bei pathologischen Frakturen der Wirbelsäule. Unfallchirurg 124, 720–730 (2021). https://doi.org/10.1007/s00113-021-01052-0

Download citation

Schlüsselwörter

  • Schmerz
  • Tumor
  • Metastase
  • Debulking
  • Entscheidungsfindung

Keywords

  • Pain
  • Tumor
  • Metastasis
  • Debulking
  • Decision making