Akutbehandlung schwangerer Patientinnen nach schwerem Trauma – eine retrospektive Multicenteranalyse

Acute treatment of pregnant women after severe trauma—a retrospective multicenter analysis

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Versorgung schwangerer Traumapatientinnen stellt das gesamte medizinische Team vor eine besondere Herausforderung. Ziel unserer Studie war es, diese Daten zu erheben und die Unterschiede zu nichtschwangeren Traumapatientinnen zu ermitteln.

Material und Methoden

Wir führten eine retrospektive Datenanalyse aus dem TraumaRegister DGU® durch und verglichen 102 schwangere mit 3135 nichtschwangeren Patientinnen im gebärfähigen Alter (16–45 Jahre) aus den Jahren 2016–2018, welche in Traumazentren behandelt worden sind. Die Patientinnen sind jeweils über den Schockraum aufgenommen und auf Intensivstation behandelt worden.

Ergebnisse

In Deutschland, Österreich und der Schweiz waren 3,2 % der Traumapatientinnen schwanger, d. h. 102 Frauen. Frauen im durchschnittlichen Alter von 29 Jahren erlitten am häufigsten ein Trauma infolge eines Verkehrsunfalls. Ein schweres Trauma („Injury Severity Score“ [ISS] ≥16 Punkte) erlitten 24,5 % der Schwangeren und 37,4 % der Nichtschwangeren. Bei schwangeren Patientinnen wurde nur in 32,7 % der Fälle eine Computertomographie (Traumaspirale) durchgeführt – bei nichtschwangeren Frauen dagegen in 79,8 %. Infolge des Traumas verstarben 2,9 % der schwangeren und 3,5 % der nichtschwangeren Patientinnen. Die standardisierte Mortalitätsrate (SMR) hatte einen Wert bei Schwangeren von 0,42 und bei Nichtschwangeren von 0,63.

Diskussion

Erstmalig liegen nun Daten für die Länder Deutschland, Österreich und Schweiz zu Inzidenz, Traumamechanismen, prähospitaler und innerklinischer Versorgungsphase sowie Intensivtherapiephase für schwangere Traumapatientinnen vor. Weitere Untersuchungen zu Daten bezüglich des fetalen Outcomes und traumaassoziierten Verletzungen der schwangeren Traumapatientinnen wären wünschenswert. Gynäkologen bzw. Geburtshelfer sollten hier im Bedarfsfall standardisiert in das Schockraumteam integriert werden können.

Abstract

Background

For the medical team, the management of pregnant trauma patients is a particular challenge. The aim of this study is to compile this data and to determine differences between pregnant and not pregnant trauma patients.

Materials and methods

We carried out a retrospective data analysis from the TraumaRegister DGU® with a comparison of 102 pregnant and 3135 not pregnant women of child-bearing age (16–45 years) from 2016–2018 who were treated in a trauma center. All patients were delivered to the resuscitation room and received intensive care treatment.

Results

In Germany, Austria and Switzerland 3.2% of all trauma patients (102 women) were pregnant. Women with an average age of 29 years suffered most often trauma as a result of a road traffic accident. Major trauma (Injury Severity Score [ISS] ≥16 points) was seen in 24.5% of the pregnant women and 37.4% of the nonpregnant women. A computer tomography (whole body computer tomography) was carried out in 32.7% of all pregnant women but in 79.8% of the nonpregnant women. As a result of the trauma, 2.9% of the pregnant and 3.5% of the not pregnant women died. The standardised mortality rate (SMR) was 0.42 in pregnant women and 0.63 in nonpregnant women.

Conclusion

For the first time there is data regarding incidence, trauma mechanism, prehospital and in-hospital care as well as intensive care of pregnant trauma patients in Germany, Austria and Switzerland. Further research regarding foetal outcome and trauma-related injuries in pregnant women is needed to develop an adjusted management for these patients ready to implement in trauma centres. Gynaecologists and obstetricians should be implemented in the trauma room team when needed.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Abb. 1

Literatur

Verwendete Literatur

  1. 1.

    Al-Thani H, El-Menyar A, Sathian B et al (2019) Blunt traumatic injury during pregnancy: a descriptive analysis from a level 1 trauma center. Eur J Trauma Emerg Surg 45:393–401

    Article  Google Scholar 

  2. 2.

    American College of Obstetrics and Gynecology Committee on Obstetric Practice (2017) ACOG committee opinion: guidelines for diagnostic imaging during pregnancy. Obstet Gynecol 4(30):e210–e216

    Google Scholar 

  3. 3.

    American College of Radiology and the Society for Pediatric Radiology ACR-SPR practice guideline for imaging pregnant or potentially pregnant adolescents and women with ionizing radiation. http://www.acr.org/~/media/9e2ed55531fc4b4fa53ef3b6d3b25df8.pdf. Zugegriffen: 12. Febr. 2020

  4. 4.

    Ankum WM, Mol BW, Van der Veen F et al (1996) Risk factors for an ectopic pregnancy: a metal-analysis. Fertil Steril 65:1093–1099

    CAS  Article  Google Scholar 

  5. 5.

    Atwell T, Lteif A (2008) Neonatal thyroid function after administration of IV iodinated contrast agent to 21 pregnant patients. AJR Am J Roentgenol 191:268–271

    Article  Google Scholar 

  6. 6.

    Baker SP, O’Neill B, Haddon W, Long WB (1974) The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma 14:187–196

    CAS  Article  Google Scholar 

  7. 7.

    Battaloglu E, McDonnell D, Chu J et al (2016) Epidemiology and outcomes of pregnancy and obstetric complications in trauma in the United Kingdom. Injury 47:184–187

    Article  Google Scholar 

  8. 8.

    Battaloglu E, Porter K (2017) Management of pregnancy and obstetric complications in prehospital trauma care: faculty of prehospital care consensus guidelines. Emerg Med J 34:318–325

    CAS  Article  Google Scholar 

  9. 9.

    Brown L (2009) Trauma in pregnancy. Obstet Gynecol 114:147–160

    Article  Google Scholar 

  10. 10.

    Cannada L, Pan P, Casey B et al (2010) Pregnancy outcomes after orthopedic trauma. J Trauma 69:694–698

    Article  Google Scholar 

  11. 11.

    Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (2019) Weißbuch Schwerverletztenversorgung 3., erweiterte Auflage – Empfehlungen zur Struktur, Organisation, Ausstattung sowie Förderung von Qualität und Sicherheit in der Schwerverletztenversorgung in der Bundesrepublik Deutschland. https://www.dgu-online.de/fileadmin/published_content/5.Qualitaet_und_Sicherheit/PDF/2019_DGU_Weissbuch_Schwerverletztenversorgung_Vorabdruck.pdf. Zugegriffen: 28. Apr. 2020 (Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie, Berlin, Deutschland)

  12. 12.

    Deshpande NA, Kucirka LM, Smith RN et al (2017) Pregnant trauma victims experience nearly 2‑fold higher mortality compared to their nonpregnant counterparts. Am J Obstet Gynecol 217:590.e1–590.e9. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.08.004

    Article  Google Scholar 

  13. 13.

    Fabricant S, Greiner KS, Caughey AB (2019) Association between trauma in pregnancy and coagulation disorders. Am J Obstet Gynecol. https://doi.org/10.1080/14767058.2019.1678129

    Article  Google Scholar 

  14. 14.

    Fildes J, Reed L, Jones N et al (1992) Trauma: the leading cause of maternal death. J Trauma 32:643–645

    CAS  Article  Google Scholar 

  15. 15.

    Jones R, Baird SM, Thuman S et al (2012) Maternal cardiac arrest: an overview. J Perinat Neonatal Nurs 26:117–1123

    Article  Google Scholar 

  16. 16.

    Kvarnstrand L, Milsom I, Lekander T et al (2008) Maternal fatalities, fetal and neonatal deaths related to motor vehicle crashes during pregnancy: a national population-based study. Acta Obstet Gynecol Scand 87:946–952

    Article  Google Scholar 

  17. 17.

    Lefering R, Huber-Wagner S, Nienaber U et al (2014) Update of the trauma risk adjustment model of the TraumaRegister DGU®: the Revised Injury Severity Classification, version II. Crit Care 18:476. https://doi.org/10.1186/s13054-014-0476-2

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. 18.

    McCollough C, Schueler C, Atwell T et al (2007) Radiation exposure and pregnancy: when should we be concerned? Radiographics 27:909–918

    Article  Google Scholar 

  19. 19.

    Mendez-Figueroa H, Dahlke JD, Vrees RA, Rouse DJ (2013) Trauma in pregnancy: an updated systematic review. Am J Obstet Gynecol. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2013.01.021

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. 20.

    Miller N, Biron-Shental T, Peleg K et al (2016) Are pregnant women safer in motor vehicle accidents? J Perinat Med 44:329–332

    Article  Google Scholar 

  21. 21.

    Moore MM, Shearer DR (1989) Fetal dose estimates for CT pelvimetry. Radiology 171:265–267

    CAS  Article  Google Scholar 

  22. 22.

    Pak LL, Reece EA, Chan L (1998) Is adverse pregnancy outcome predictable after blunt abdominal trauma? Am J Obstet Gynecol 179:1140–1144

    CAS  Article  Google Scholar 

  23. 23.

    Pape HC, Lefering R, Butcher N et al (2014) The definition of polytrauma revisited: An international consensus process and proposal of the new „Berlin-Definition“. J Trauma 5:780–786. https://doi.org/10.1097/TA.0000000000000453

    Article  Google Scholar 

  24. 24.

    Pearlman MD, Tintinalli JE, Lorenz RP (1990) A prospective controlled study of outcome after trauma during pregnancy. Am J Obstet Gynecol 162:1502–1507

    CAS  Article  Google Scholar 

  25. 25.

    Pearlman MD, Viano DC (1996) Automobile crash simulation with the first pregnant crash test dummy. Am J Obstet Gynecol 175:977–981

    CAS  Article  Google Scholar 

  26. 26.

    Petrone P, Asensio JA (2006) Trauma in pregnancy: assessment and treatment. Scand J Surg 95:4–10

    CAS  Article  Google Scholar 

  27. 27.

    Petrone P, Jimenez-Morillas P, Axelrad A et al (2019) Traumatic injuries to the pregnant patient: a critical literature review. Eur J Trauma Emerg Surg 45:383–392

    CAS  Article  Google Scholar 

  28. 28.

    Ruchholtz S, Lefering R, Lewan U et al (2014) Implementation of a nationwide trauma network for the care of severely injured patients. J Trauma 76:1456–1461

    Article  Google Scholar 

  29. 29.

    Schiff MA, Holt VL, Daling JR (2002) Maternal and infant outcomes after injury during pregnancy in Washington state from 1989 to 1997. J Trauma 53:939–945

    Article  Google Scholar 

  30. 30.

    Schiff MA, Holt VL (2005) Pregnancy outcomes following hospitalization for motor vehicle crashes in Washington state from 1989 to 2001. Am J Epidemiol 161:503–510

    Article  Google Scholar 

  31. 34.

    Sektion Notfall‑, Intensivmedizin und Schwerverletztenversorgung der DGU (2019) Publikationsrichtlinie TraumaRegister DGU. http://www.traumaregister-dgu.de/fileadmin/user_upload/traumaregister-dgu.de/docs/Downloads/TR-DGU_-_Publikationshinweise.pdf. Zugegriffen: 28. Apr. 2020

  32. 35.

    TraumaRegister DGU (2014) 20 years TraumaRegister DGU(R): development, aims and structure. Injury 45(Suppl 3):S6–S13

    Google Scholar 

  33. 36.

    Van der Knoop BJ, Zonnenberg IA, Otten VM et al (2018) Trauma in pregnancy, obstetricial outcome in a tertial centre in the Netherlands. J Matern Fetal Neonatal Med 31:339–346

    Article  Google Scholar 

Weiterführende Literatur

  1. 31.

    Sektion Notfall‑, Intensivmedizin und Schwerverletztenversorgung der DGU (2019) http://www.traumaregister-dgu.de/fileadmin/user_upload/traumaregister-dgu.de/docs/Downloads/Jahresbericht_2019.pdf. Zugegriffen: 12. Febr. 2020

  2. 32.

    Sektion Notfall-Intensivmedizin und Schwerverletztenversorgung der DGU (2018) Jahresbericht des Traumaregisters der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie 2018. Köln, Deutschland 33 Seiten. http://www.traumaregister-dgu.de/fileadmin/user_upload/traumaregister-dgu.de/docs/Downloads/TR-DGU-Jahresbericht_2018.pdf. Zugegriffen: 12. Febr. 2020

  3. 33.

    Sektion Notfall-Intensivmedizin und Schwerverletztenversorgung der DGU (2017) Jahresbericht des Traumaregisters der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie 2017. Köln, Deutschland 31 Seiten. http://www.traumaregister-dgu.de/fileadmin/user_upload/traumaregister-dgu.de/docs/Downloads/TR-DGU-Jahresbericht_2017.pdf. Zugegriffen: 12. Febr. 2020

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Consortia

Corresponding author

Correspondence to Dr. med. A. Weißleder.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

A. Weißleder, A. Beese, D. Beinkofer und D. Treffer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. T. Annecke erhielt Drittmittelgelder oder Sachmittel für Forschungsvorhaben oder die Durchführung klinischer Studien von CytoSorbents, Pulsion/Maquet, Corpuls, Köhler Chemie, Aerogen und Medtronic. Er ist Mitglied der Sektion Schock der DIVI und der Arbeitskreise Geburtshilfliche Anästhesie und Intensivmedizin der DGAI. M. Kulla berichtet seitens der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (DIVI) Reise und Beherbergungskosten sowie die finanzielle Unterstützung einer Open-Access-Publikation; seitens des Bundesministeriums der Verteidigung (Förderkennzeichen SoFo 34K3-17 1515 (Digi-Pen)) Forschungsgelder zur Entwicklung eines medizinischen Einsatzregisters für die Bundeswehr; seitens des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (Förderkennzeichen 01KX1319A (AKTIN)) als Antragsteller ohne finanzielle oder anderweitige Unterstützung/Leistung; seitens des Bundesministeriums der Verteidigung – Förderkennzeichen SoFo 37K3-S-20 1618 (HappiER): Patientenzufriedenheit in der Notaufnahme. R. Lefering berichtet eine Beziehung zwischen der AUC GmbH als Träger des TraumaRegister DGU® und dem IFOM der Universität Witten/Herdecke. Diese Beziehung beinhaltet statistische Unterstützung bei Analysen aus dem TraumaRegister DGU®. C. Jost berichtet, dass Teile des vorliegenden Manuskriptes auf seiner geplanten Dissertation an der medizinischen Fakultät der Universität Ulm beruhen. H. Trentzsch ist stellvertretender Leiter der Sektion Notfall‑, Intensivmedizin und Schwerverletztenversorgung (Sektion NIS) und in Nebentätigkeit für das Bildungsinstitut für Kompetenz in der Medizin (bikmed), eine Tochtergesellschaft der AUC – Akademie der Unfallchirurgie GmbH als ATLS-Kursdirektor tätig.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

W. Mutschler, München

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Weißleder, A., Kulla, M., Annecke, T. et al. Akutbehandlung schwangerer Patientinnen nach schwerem Trauma – eine retrospektive Multicenteranalyse. Unfallchirurg (2020). https://doi.org/10.1007/s00113-020-00915-2

Download citation

Schlüsselwörter

  • Schwangerschaft
  • Verkehrsunfall
  • Polytrauma
  • „Injury Severity Score“
  • „Abbreviated Injury Scale“

Keywords

  • Pregnancy
  • Accidents, traffic
  • Multiple trauma
  • Injury Severity Score
  • Abbreviated Injury Scale