Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

„Patient reported outcome measurements“ in Orthopädie und Unfallchirurgie

Chancen und Risiken für die gesetzliche Qualitätssicherung

Patient reported outcome measurements in orthopedics and trauma surgery

Chances and risks for statutory quality assurance

  • Leitthema
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der routinemäßige Einsatz von „patient reported outcome measurements“ (PROMs) kann die Ausrichtung des Gesundheitssystems an Wert und Nutzen für Patienten unterstützen. Die Erhebung von „patient reported experience measurements“ (PREMs) eignet sich, um die Patientenorientierung der Versorgungsprozesse und die gemachte Erfahrung transparent zu gestalten. Beide, PREM und PROM, werden mit Inkrafttreten der Richtlinie zur datengestützten einrichtungsübergreifenden Qualitätssicherung (DeQS-RL) Bestandteil der Beurteilung der medizinischen Qualität in Deutschland. Mithilfe von pro Leistungsbereich neu entwickelten Patientenbefragungen werden sie als zusätzliche Quellen für die gesetzlich verpflichtende Qualitätssicherung herangezogen. Obwohl der Bewertung der Behandlungsqualität durch die Patienten damit mehr Gewicht verliehen wird, sind bei der Entwicklung und Umsetzung in Orthopädie und Unfallchirurgie Besonderheiten zu berücksichtigen, um eine Fehlinterpretation der Ergebnisse und eine nachfolgende Fehlsteuerung im Gesundheitswesen zu vermeiden.

Abstract

The routine use of patient reported outcome measurements (PROMs) can support the orientation of healthcare systems towards the value and usefulness for patients. The collation of patient reported experience measurements (PREMs) is suitable for bringing transparency to the patient orientation of healthcare processes and the experience gained. Both PREM and PROM will become an integral component of the assessment of medical quality in Germany when the guidelines for data-supported quality assurance across institutions (DeQS-RL) come into force. By means of newly developed patient surveys per medical service area, they will be used as additional sources for the legally binding quality assurance. Although this gives more weight to the evaluation of the quality of treatment by patients, special features must be taken into account in the development and implementation for orthopedics and trauma surgery in order to avoid misinterpretation of the results and subsequent misguidance in the healthcare system.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Beirer M, Fiedler N, Huber S et al (2015) The munich knee questionnaire: Development and validation of a new patient-reported outcome measurement tool for knee disorders. Arthroscopy 31:1522–1529. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2015.02.026

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Beirer M, Friese H, Lenich A et al (2017) The Elbow Self-Assessment Score (ESAS): development and validation of a new patient-reported outcome measurement tool for elbow disorders. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 25:2230–2236. https://doi.org/10.1007/s00167-015-3647-z

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Beirer M, Serly J, Vester H et al (2016) The Munich Wrist Questionnaire (MWQ) – Development and validation of a new patient-reported outcome measurement tool for wrist disorders. BMC Musculoskelet Disord 17:1–8. https://doi.org/10.1186/s12891-016-1029-4

    Article  Google Scholar 

  4. Berliner JL, Brodke DJ, Chan V et al (2017) Can preoperative patient-reported outcome measures be used to predict meaningful improvement in function after TKA? Clin Orthop Relat Res. https://doi.org/10.1007/s11999-016-4770-y

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Birkner N, Kwietniewski L (2018) Entwicklung eines Qualitätssicherungsprogramms im Bereich der Prozess-und Ergebnisqualität sowie der Patientenzufriedenheit für stationäre und ambulante Einrichtungen der geriatrischen Rehabilitation. Düsseldorf. https://www.qs-reha.de/media/dokumente/ergebnisberichte/2018_10_30_GeriQI_Abschlussbericht_final.pdf

    Google Scholar 

  6. Black N, Varaganum M, Hutchings A (2014) Relationship between patient reported experience (PREMs) and patient reported outcomes (PROMs) in elective surgery. Bmj Qual Saf. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2013-002707

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Boyce MB, Browne JP (2015) The effectiveness of providing peer benchmarked feedback to hip replacement surgeons based on patient-reported outcome measures-results from the PROFILE (Patient-Reported Outcomes: Feedback Interpretation and Learning Experiment) trial: a cluster randomis. BMJ Open 5:8325. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2015

    Article  Google Scholar 

  8. Chang EM, Gillespie EF, Shaverdian N (2019) Truthfulness in patient-reported outcomes: factors affecting patients’ responses and impact on data quality. Patient Relat Outcome Meas 10:171–186. https://doi.org/10.2147/prom.s178344

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  9. Collins NJ, Prinsen CAC, Christensen R et al (2016) Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS): systematic review and meta-analysis of measurement properties. Osteoarthr Cartil 24:1317–1329. https://doi.org/10.1016/j.joca .2016.03.010

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Craxford S, Deacon C, Myint Y, Ollivere B (2019) Assessing outcome measures used after rib fracture: a COSMIN systematic review. Injury 50:1816–1825. https://doi.org/10.1016/j.injury.2019.07.002

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Desomer A, van den Heede K, Triemstra M et al (2018) Use of patient-reported outcome and experience measures in patient care and policy

    Google Scholar 

  12. G‑BA Gemeinsamer Bundesausschuss (2018) Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses zur datengestützten einrichtungsübergreifenden Qualitätssicherung (DeQS-RL)

    Google Scholar 

  13. G‑BA Gemeinsamer Bundesausschuss (2020) Pressemitteilungen – Gemeinsamer Bundesausschuss. https://www.g-ba.de/presse/pressemitteilungen/834/. Zugegriffen: 31. Jan. 2020

  14. GMS | Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU) (2018) Erste Daten aus dem erweiterten Sprunggelenkregister der Deutsche Assoziation für Fuß und Sprunggelenk e. V. (D.A. F.). https://www.egms.de/static/de/meetings/dkou2018/18dkou336.shtml. Zugegriffen: 7. Febr. 2020

  15. Gjertsen J‑E, Vinje T, Lie SA et al (2008) Patient satisfaction, pain, and quality of life 4 months after displaced femoral neck fractures: a comparison of 663 fractures treated with internal fixation and 906 with bipolar hemiarthroplasty reported to the Norwegian hip fracture register. Acta Orthop 79:594–601. https://doi.org/10.1080/17453670810016597

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Greve F, Braun KF, Vitzthum V et al (2018) The Munich Ankle Questionnaire (MAQ): a self-assessment tool for a comprehensive evaluation of ankle disorders. Eur J Med Res 23:1–9. https://doi.org/10.1186/s40001-018-0344-7

    Article  Google Scholar 

  17. ICHOM (2020) Healthcare Improvement | Patient-Reported Outcomes. https://www.ichom.org/. Zugegriffen: 4. Febr. 2020

  18. IQTIG, Institut für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (2018) Abschlussbericht: Entwicklung von Patientenbefragungen im Rahmen des Qualitätssicherungsverfahrens Perkutane Koronarintervention und Koronarangiographie

    Google Scholar 

  19. IQTIG, Institut für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (2019) Entwicklung von Patientenbefragungen im Rahmen des Qualitätssicherungsverfahrens Perkutane Koronarintervention und Koronarangiographie

    Google Scholar 

  20. IQTIG, Institut für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (2019) Methodische Grundlagen V1.1. Berlin https://iqtig.org/das-iqtig/grundlagen/methodische-grundlagen/. Zugegriffen: 3. Febr. 2020

  21. IQTIG, Institut für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (2020) Patientenbefragungen. https://iqtig.org/datenerfassung/patientenbefragungen/. Zugegriffen: 3. Febr. 2020

  22. IQTIG, Institut für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (2020) QS-Verfahren. https://iqtig.org/qs-verfahren/. Zugegriffen: 3. Febr. 2020

  23. Joeris A, Knoll C, Kalampoki V et al (2018) Patient-reported outcome measurements in clinical routine of trauma, spine and craniomaxillofacial surgeons: between expectations and reality: a survey among 1212 surgeons. BMJ Open. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-020629

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Kostuj T, Schaper K, Baums MH, Lieske S (2014) Eine Validierung des AOFAS-Ankle-Hindfoot-Scale für den deutschen Sprachraum. Fuss Sprunggelenk 12:100–106. https://doi.org/10.1016/j.fuspru.2014.02.002

    Article  Google Scholar 

  25. Nilsson E, Orwelius L, Kristenson M (2016) Patient-reported outcomes in the Swedish National Quality Registers. J Intern Med. https://doi.org/10.1111/joim.12409

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Picker (2020) Patient centred care improvement. https://www.picker.org/. Zugegriffen: 4. Febr. 2020

  27. Prodinger B, Taylor P (2018) Improving quality of care through patient-reported outcome measures (PROMs): Expert interviews using the NHS PROMs Programme and the Swedish quality registers for knee and hip arthroplasty as examples. BMC Health Serv Res 18:1–13. https://doi.org/10.1186/s12913-018-2898-z

    Article  Google Scholar 

  28. Scheibler F, Pfaff H, Kowalski C, Ansmann L (2019) Shared decision making in Brustzentren in NRW: Ergebnisse einer 10-Jahres-Trendanalyse. Theriogenology 147–148:97–102. https://doi.org/10.1016/j.zefq.2019.09.003

    Article  Google Scholar 

  29. Schmidutz F, Beirer M, Braunstein V et al (2012) The Munich Shoulder Questionnaire (MSQ): development and validation of an effective patient-reported tool for outcome measurement and patient safety in shoulder surgery. Patient Saf Surg 6:1. https://doi.org/10.1186/1754-9493-6-9

    Article  Google Scholar 

  30. Sens B, Fischer B, Bastek A et al (2007) GMDS-Arbeitsgruppe Qualitätsmanagement in der Medizin Begriffe und Konzepte des Qualitätsmanagements. „Alle reden von Qualität und Qualitätsmanagement-aber meinen wir das Gleiche?“, 3. Aufl.

    Google Scholar 

  31. Sullivan PW, Ghushchyan V (2006) Preference-based EQ-5D index scores for chronic conditions in the United States. Med Decis Making 26:410–420. https://doi.org/10.1177/0272989X06290495

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  32. Williams K, Sansoni J, Morris D et al (2016) Patient-reported outcome measures: Literature review. ACSQHC, Sydney

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. BQS Institut für Qualität & Patientensicherheit, Wendenstr. 375, 20357, Hamburg, Deutschland

    A. Niemeyer &  J.-F. Marx

Authors
  1. A. Niemeyer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J.-F. Marx
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to A. Niemeyer.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

A. Niemeyer ist die Ärztliche Leiterin des BQS Institut für Qualität & Patientensicherheit. J.-F. Marx ist Geschäftsführer des BQS Institut für Qualität & Patientensicherheit.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

P. Biberthaler, München

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Niemeyer, A., Marx, JF. „Patient reported outcome measurements“ in Orthopädie und Unfallchirurgie. Unfallchirurg 123, 342–347 (2020). https://doi.org/10.1007/s00113-020-00800-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-020-00800-y

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation