Zusammenfassung
Die normale Funktion der Finger, einschließlich des Daumens, beruht auf einer adäquaten Gleitfähigkeit der Beugesehnen und freien Beweglichkeit der entsprechenden Gelenke. Adhäsionen können die normale Gleitfunktion aufheben; diese entstehen durch Schädigung der Sehnen, Sehnenscheiden und der angrenzenden Gewebe. Wenn trotz längerfristiger Handtherapie die Funktion eingeschränkt bleibt und keine weiteren Fortschritte erkennbar sind, sollte ein operatives Vorgehen in Betracht gezogen werden. Es gibt keine absolute Indikation für eine Tenoarthrolyse. Unter Berücksichtigung von Komplikationen wie sekundären Sehnenrupturen, Ringbandverlusten und Vernarbungen ist diese Teil eines rekonstruktiven Stufenkonzepts, das weitere Maßnahmen beinhaltet. Wichtige Voraussetzungen sind die Motivation des Patienten, die Möglichkeit einer hochfrequenten postoperativen handtherapeutischen Nachbehandlung, ausgeheilte Frakturen und Osteotomien, ausgereifte Weichteile sowie intakte Sehnen und Gleitgewebe. Präoperativ sollte ein möglichst großer Bewegungsumfang der beteiligten Gelenke erreicht sein. Bei der Operation werden alle adhäsiven, die Beugesehne umgebenden Gewebe konsequent reseziert, unter Erhaltung möglichst großer Anteile der Ringbänder. Dafür sind häufig ausgedehnte Zugänge, die Auflösung ungünstiger Narben, die Resektion vernarbter Mm. lumbricales und Ringbandrekonstruktionen erforderlich. Rückzugsverfahren wie Arthrodesen, Amputationen, Strahlresektionen oder mehrzeitige Beugesehnenrekonstruktionen kommen bei Fehlschlägen infrage und sollten bereits präoperativ in Betracht gezogen werden. Um den intraoperativen Funktionsgewinn zu erhalten, sollte eine mindestens 3‑ bis 6‑monatige Handtherapie folgen.
Abstract
Normal function of the fingers and thumb depends on properly gliding flexor tendons and a free range of motion of the involved joints. This normal gliding function may be inhibited by adhesions due to damage of the tendon, tendon sheath and adjacent tissue. When digital function is still limited despite a long-term course of hand therapy and there are no signs of further improvement, surgical intervention should be considered. There are no absolute indications for tenoathrolysis of the flexor tendons. With respect to complications, such as secondary tendon rupture, loss of annular pulleys and scar formation, it is part of a stepwise reconstructive concept including further procedures, such as staged flexor tendon reconstruction. Important preconditions for tenoathrolysis are motivation of the patient, the possibility of readily available and frequent postoperative follow-up hand therapy, healed fractures and osteotomy, mature soft tissue, intact tendons and gliding tissue. Preoperatively, a maximum passive range of motion of the involved joints should be achieved. During the operative procedure all adhesive tissue surrounding the tendon within and outside the tendon sheath is consistently resected preserving the annular pulleys as far as possible. Therefore, extensive approaches, arthrolysis, dissolution of unfavorable scar tissue, resection of scarred lumbrical muscles and annular pulley reconstruction are frequently necessary. Salvage procedures, such as arthrodesis, amputation, ray resection or multistage flexor tendon reconstruction are recommended in failed cases and should be considered even preoperatively. In order to retain the intraoperative functional improvement hand therapy for at least 3–6 months should follow.
Literatur
Pillukat T, Fuhrmann R, Windolf J, van Schoonhoven J (2015) Tenolyse der Beugesehnen an der Hand. Orthopade 44:767–776
Azari KK, Meals RA (2005) Flexor tenolysis. Hand Clin 21:211–217
Schneider LH (1996) Tenolysis and capsulectomy after hand fractures. Clin Orthop Relat Res 327:72–78
Seiler III JG (2017) Flexor Tendon Injury. In: S. Wolfe RH, Pederson W, Kozin S, Cohen MS (eds) Greens Operative Hand Surgery. 7th ed. Philadelphia: Elsevier, pp 183–230
Goldfarb CA, Gelberman RH, Boyer MI (2005) Flexor tendon reconstruction: current concepts and techniques. J Am Soc Surg Hand 5:123–130
Moriya K, Yoshizu T, Tsubokawa N, Narisawa H, Maki Y (2018) Incidence of tenolysis and features of adhesions in the digital flexor tendons after multi-strand repair and early active motion. J Hand Surg Eur Vol 44:354–360
Dy CJ, Daluiski A, Do HT et al (2012) The epidemiology of reoperation after flexor tendon repair. J Hand Surg 37:919–924
Dy CJ, Hernandez-Soria A, Ma Y, Roberts TR, Daluiski A (2012) Complications after flexor tendon repair: a systematic review and meta-analysis. J Hand Surg 37:543–551.e1
Strickland JW (1985) Flexor tenolysis. Hand Clin 1:121–132
Fetrow KO (1967) Tenolysis in the hand and wrist. A clinical evaluation of two hundred and twenty flexor and extensor tenolyses. J Bone Joint Surg Am 49:667–685
Schneider LH (1985) Tenolysis. In: Schneider LH (Hrsg) Flexor tendon injuries. Little, Brown and Company, Boston Toronto, S 111–124
Rhode CM, Jennings WD Jr. (1971) Operative treatment of the stiff proximal interphalangeal joint. Am Surg 37:44–59
Hunter E, Laverty J, Pollock R, Birch R (1999) Nonoperative treatment of fixed flexion deformity of the proximal interphalangeal joint. J Hand Surg Br 24:281–283
Wray RC Jr., Moucharafieh B, Weeks PM (1978) Experimental study of the optimal time for tenolysis. Plast Reconstr Surg 61:184–189
Strickland JW (1985) Results of flexor tendon surgery in zone II. Hand Clin 1:167–179
Verdan C (1979) Tenolysis. In: Verdan C (Hrsg) Tendon Surgery of the Hand. Churchill-Livingston, Edinburgh, S 137
Lalonde D, Martin A (2013) Epinephrine in local anesthesia in finger and hand surgery: the case for wide-awake anesthesia. J Am Acad Orthop Surg 21:443–447
Tang JB (2015) Wide-awake primary flexor tendon repair, Tenolysis, and tendon transfer. Clin Orthop Surg 7:275–281
Kaiser P, Keller M, Dörler J, Schmidle G (2018) Wide-awake-Technik in der Handchirurgie anhand von Anwendungsbeispielen. Oper Orthop Traumato 30:195, https://doi.org/10.1007/s00064-018-0544-x
Feldscher SB, Schneider LH (2002) Flexor tenolysis. Hand Surg 7:61–74
Bruner JM (1967) The zig-zag volar-digital incision for flexor-tendon surgery. Plast Reconstr Surg 40:571–574
Walle L, Hohendorff B, Pillukat T, van Schoonhoven J (2014) Laterodorsaler Transpositionslappen zum Verschluss eines Weichteildefekts am palmaren Kleinfingergrundglied nach Auflosung einer Dupuytren-Rezidivbeugekontraktur. Oper Orthop Traumatol 28:38–45
Foucher G, Lenoble E, Youssef BK, Sammut D (1993) A post-operative regime after digital flexor tenolysis. A series of 72 patients. J Hand Surg Br 18:35–40
Dubert T, Favalli P (2005) Optimization of flexor tenolysis using a suture. Tech Hand Up Extrem Surg 9:211–214
Bain GI, Allen BD, Berger AC (2003) Flexor tenolysis using a free suture. Tech Hand Up Extrem Surg 7:61–62
Whitaker JH, Strickland JW, Ellis RK (1977) The role of flexor tenolysis in the palm and digits. J Hand Surg 2:462–470
Peterson WW, Manske PR, Bollinger BA, Lesker PA, McCarthy JA (1986) Effect of pulley excision on flexor tendon biomechanics. J Orthop Res 4:96–101
Tomaino M, Mitsionis G, Basitidas J, Grewal R, Pfaeffle J (1998) The effect of partial excision of the A2 and A4 pulleys on the biomechanics of finger flexion. J Hand Surg Br 23:50–52
Mitsionis G, Bastidas JA, Grewal R et al (1999) Feasibility of partial A2 and A4 pulley excision: effect on finger flexor tendon biomechanics. J Hand Surg Am 24:310–314
Clark TA, Skeete K, Amadio PC (2010) Flexor tendon pulley reconstruction. J Hand Surg 35:1685–1689
Okutsu I, Ninomiya S, Hiraki S, Inanami H, Kuroshima N (1987) Three-loop technique for A2 pulley reconstruction. J Hand Surg Am 12:790–794
Uhl RL (1995) Salvage of extensor tendon function with tenolysis and joint release. Hand Clin 11:461–470
Parkes A (1971) The “lumbrical plus” finger. J Bone Joint Surg Br 53:236–239
Amadio PC (2013) Gliding resistance and modifications of gliding surface of tendon. Hand Clin 29:159–166
Cannon NM, Strickland JW (1985) Therapy following flexor tendon surgery. Hand Clin 1:147–165
Vucekovich K, Gallardo G, Fiala K (2005) Rehabilitation after flexor tendon repair, reconstruction, and tenolysis. Hand Clin 21:257–265
Goloborod’ko SA (1999) Postoperative management of flexor tenolysis. J Hand Ther 12:330–332
Wilhelm K (1980) Die Tendolyse. Handchirurgie 12:171–174
Hahn P, Krimmer H, Muller L, Lanz U (1996) Ergebnisse der Beugesehnentenolyse nach Verletzung in Zone 2. Handchir Mikrochir plast Chir 28:198–203
Koller R, Choi MS, Bayer GS, Millesi H (1996) Analyse der Veranderung der Fingerfunktion nach Beugertenolyse. Handchir Mikrochir plast Chir 28:204–209
Breton A, Jager T, Dap F, Dautel G (2015) Effectiveness of flexor tenolysis in zone II: A retrospective series of 40 patients at 3 months postoperatively. Chir Main 34:126–133
Jupiter JB, Pess GM, Bour CJ (1989) Results of flexor tendon tenolysis after replantation in the hand. J Hand Surg 14:35–44
Birnie RH, Idler RS (1995) Flexor tenolysis in children. J Hand Surg Am 20:254–257
Zuo KJ, Saggaf M, von Schroeder HP, Binhammer P (2019) Outcomes of secondary combined proximal Interphalangeal joint release and zone II flexor tenolysis. Hand. https://doi.org/10.1177/1558944719828005
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
T. Pillukat, J. Windolf und J. van Schoonhoven geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Additional information
Redaktion
M. Schädel-Höpfner, Neuss
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Pillukat, T., Windolf, J. & van Schoonhoven, J. Tenoarthrolysen nach Beugesehnenverletzungen. Unfallchirurg 123, 104–113 (2020). https://doi.org/10.1007/s00113-020-00778-7
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-020-00778-7
Schlüsselwörter
- Handverletzung
- Sehnenverletzungen
- Gewebeadhäsionen
- Rekonstruktive chirurgische Prozeduren
- Nachbehandlung