Zusammenfassung
Hintergrund
Die genaue Inzidenz von postoperativen periprothetischen Humerusfrakturen (PPHF) Monate oder Jahre nach frakturbedingter Implantation einer Hemiprothese ist nicht bekannt. Die aktuelle Literatur beschäftigt sich überwiegend mit operativen Therapieansätzen. Bei in der Regel alten Patienten und schwierigen Frakturbedingungen werden hier teils schwere Komplikationen und unbefriedigende Heilungsergebnisse beschrieben. Es wird hier ein alternativer konservativer Therapieansatz dargelegt und anhand der Behandlungsergebnisse diskutiert.
Patientinnen und Methoden
Zwischen 2011 und 2016 konnten 5 Patientinnen mit der genannten Verletzung einer konservativen Therapie zugeführt werden. Mit einem mittleren Follow-up von 23 Monaten wurden 4 Betroffene abschließend klinisch und radiologisch kontrolliert. Die 5. Patientin verstarb 2 Monate nach stattgehabtem Trauma; hier liegen nur partielle Behandlungserkenntnisse vor.
Ergebnisse
Es wurden keine intrahospitale und eine posthospitale Komplikation beobachtet. Bei der später verstorbenen Patientin kam es nach wiederholter unautorisierter Abnahme des Oberarm-Brace in der Pflegeeinrichtung zu einer Läsion des N. radialis. Drei der ausbehandelten Patientinnen waren mit dem Ergebnis der Behandlung sehr zufrieden. Der DASH („Disabilities of Arm, Shoulder and Hand“) und der Oxford Shoulder Score betrugen im Mittel 74 bzw. 25 Punkte. Zum Zeitpunkt der Nachuntersuchung waren alle Betroffenen schmerzfrei, ohne die Einnahme von Analgetika, besaßen aber teils noch Einschränkungen in der täglichen Hausarbeit, die sich in 3 von 4 Fällen im Ergebnisrahmen nach Implantation der Frakturprothesen bewegten.
Schlussfolgerung
Die konservative Therapie von PPHF kann eine sichere Therapieoption bei multimorbiden und chronisch kranken Patienten sein. Wichtig sind die engmaschige ambulante Kontrolle der Patienten sowie deren gute Compliance. Bei fehlender Compliance und dementen Patienten besteht ein erhöhtes Risiko des Versagens der konservativen Therapie.
Abstract
Background
The exact incidence of postoperative periprosthetic humeral fractures (PPHF) months or years after fracture-related implantation of a hemiprosthesis is unknown. The currently available literature is predominantly concerned with operative treatment approaches. As a rule, these involved older patients and severe fracture conditions so that severe complications and unsatisfactory healing results were described. This article presents an alternative conservative treatment approach which is discussed based on the results of treatment.
Patients and methods
Between 2011 and 2016 a conservative treatment of 5 female patients with PPHF could be carried out. Of the patients 4 were clinically and radiologically controlled at a mean follow-up time of 23 months. The fifth patient died 2 months after the trauma and only partial information of the treatment was available.
Result
There were no intrahospital complications and just one posthospital complication. In the case of the patient who later died, repeated and unauthorized removal of the upper arm brace occurred in the nursing institution resulting in a lesion of the radial nerve. Of the four patients who completed treatment, three were very satisfied with the outcome of treatment. The mean DASH (Disabilities of Arm, Shoulder and Hand) and Oxford shoulder scores were on average 74 and 25 points, respectively. At the time of the follow-up examination all patients were free of pain, without the use of analgesics; however, there were still some limitations in the activities of daily life, which in three of the four patients was similar to the results following implantation of the fracture prosthesis.
Conclusion
The conservative treatment of PPHF can be a safe treatment option in multimorbid and chronically ill patients. A close outpatient control and good patient compliance are important. In incompliant and dementia patients, the risk of failure of conservative treatment is increased.
Literatur
Greiner S, Stein V, Scheibel M (2011) Periprosthetic humeral fractures after shoulder and elbow arthroplasty. Acta Chir Orthop Traumatol Cech 78:490–500
Kirchhoff C, Kirchhoff S, Biberthaler P (2016) Klassifikation periprothetischer Schulterfrakturen. Unfallchirurg 119:264–272
Kirchhoff C, Kirchhoff S, Biberthaler P (2016) Periprothetische Humerusfraktur. Strategien und Techniken der Osteosynthese. Unfallchirurg 119:273–280
Kirchhoff C, Beirer M, Brunner U (2016) Periprothetische Humerusfraktur. Strategien und Techniken der Revisionsendoprothetik. Unfallchirurg 119:281–287
Weigel B, Nerlich ML (2011) Praxisbuch Unfallchirurgie, 2. Aufl. Springer, Berlin, Heidelberg. ISBN 978-3-642-10788-7
Mineo GV, Accetta R, Franceschini et al (2013) Management of shoulder periprosthetic fractures: our institutional experience and review of the literature. Injury 44(Suppl 1):82
Ruchholtz S (2016) Alterstraumatologie 2.2 Periprothetische Humerusschaftfrakturen. Thieme, Stuttgart, S 137
Worland RL, Kim DY, Arredondo J (1999) Periprosthetic humeral fractures: management and classification. J Shoulder Elbow Surg 8:590–594
Kumar S, Sperling JW, Haidukewych et al (2004) Periprosthetic humeral fractures after shoulder arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 86:680–689
Großstück R, Mennenga U, Deml et al (2014) Periprothetische Frakturen bei Schulter- und Ellenbogengelenkprothesen. Trauma Berufskrankh 16(Suppl. 4):354–359
Plecko M, Resch H (2015) Periprothetische Frakturen an der oberen Extremität. OP J 31:6–14
Klestil T, Rangger C, Kathrein A et al (1997) Konservative und operative Therapie traumatischer Oberarmschaftbrüche. Chirurg 68:1132–1136
Duncan CP, Haddad FS (2014) The Unified Classification System (UCS): Improving our understanding of periprosthetic fractures. Bone Joint J 96–B:713–716
Sperling JW, Cofield RH, O’Driscoll SW et al (2000) Radiographic assessment of ingrowth total shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg 9:507–513
Sanchez-Sotelo J, O’Driscoll SW, Torchia ME et al (2001) Radiographic assessment of cemented humeral components in shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg 10:526–531
Boyd AD, Thornhill TS Jr, Barnes CL (1992) Fractures adjacent to humeral prostheses. J Bone Joint Surg Am 74:1498–1504
Cameron B, Iannotti JP (1999) Periprosthetic fractures of the humerus and scapula: management and prevention. Orthop Clin North Am 30:305–318
Steinmann SP, Cheung EV (2008) Treatment of periprosthetic humerus fractures assoziated with shoulder arthroplasty. J Am Acad Orthop Surg 16:199–207
Campell JT, Moore RS, Iannotti JP et al (1998) Periprosthetic humeral fractures: mechanisms of fracture and treatment options. J Shoulder Elb Surg 7:406–413
Groh GI, Heckman MM, Wirth MA et al (2008) Treatment of fractures adjacent to humeral prostheses. J Shoulder Elbow Surg 17:85–89
Wright TW, Cofield RH (1995) Humeral fractures after shoulder arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 77:1340–1346
Krakauer JD, Cofield RH (1994) Periprosthetic fractures in total shoulder replacement. Oper Tech Orthop 4:243–252
Boileau P, Melis B, Duperron D et al (2013) Revision surgery of reverse shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg 22:1359–1370
Kim DH, Clavert P, Warner JJ (2005) Displaced periprosthetic humeral fracture treated with functional bracing: a report of two cases. J Shoulder Elbow Surg 14:221–223
Böhler L (1964) Gegen die operative Behandlung von frischen Oberarmschaftbrüchen. Langenbecks Arch Klin Chir 3:465–475
Sarmiento A, Latta LL (1981) Closed funktional treatment of fractures. Springer, Berlin, Heidelberg
Tscherne H (1972) Primäre Behandlung der Oberarmfrakturen. Langenbecks Arch Chir 332:379–388
Krettek C (2012) “If it looks normal, it works normally” is challenged in proximal humeral fractures. J Bone Joint Surg Am 94:1
Olerud P, Ahrengart L, Ponzer S et al (2011) Internal fixation vs. nonoperative treatment of displaced 3‑part proximal humeral fractures in elderly patients: a randomized controlled trial. J Shoulder Elb Surg 20:747–755
Fjalestad T, Hole MO, Jorgensen JJ et al (2010) Health an cost consequences of surgical versus conservative treatment for a comminuted proximal humeral fracture in elderly patients. Injury 41:599–605
Sewell MD, Kang SN, Al-Hadithy N et al (2012) Management of peri-prosthetic fracture of the humerus with severe bone loss and loosning of the humeral component after total shoulder replacement. J Bone Joint Surg Br 94(10):1382–1389
Giannotti S, Bottai V, Dell’Osso et al (2012) Humeral bone fragility in patients with shoulder prosthesis: a case of humeral periprosthetic refracture. Clin Cases Miner Bone Metab 9(1):56–58
Saupe N, Pfirrmann CW, Schmid MR et al (2006) Association between rotator cuff abnormalities and reduced acromiohumeral distance. Am J Roentgenol 187:376–382
Adler D, Siekmann H (2014) Konservative Therapie mit einem Brace bei periprothetischer Humerusfraktur. Orthopade 43:575–581
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
H. Siekmann, T.S. Bowen, M. Huschak, F. Radetzki, C. Bauer und J. Walther geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführte Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
Redaktion
W. Mutschler, München
H. Polzer, München
B. Ockert, München
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Siekmann, H., Bowen, T.S., Huschak, M. et al. Konservative Therapie periprothetischer Humerusfrakturen Jahre nach zementierter Frakturprothese. Unfallchirurg 123, 29–35 (2020). https://doi.org/10.1007/s00113-019-0638-4
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-019-0638-4