Advertisement

Behandlung von Beugesehnenverletzungen bei Kindern

  • R.-T. MoellerEmail author
  • M. Mentzel
  • D. Vergote
  • S. Bauknecht
Leitthema

Zusammenfassung

Beugesehnenverletzungen bei Kindern haben eine geringere Inzidenz als bei Erwachsenen. Die klinische Diagnosestellung bei Kindern erfordert ein hohes Maß an Erfahrung. Unversorgte Beugesehnenverletzungen führen zu Wachstumsstörungen des betroffenen Fingers. Entsprechend sollte bei offenen Verletzungen im Bereich der kindlichen Hand die Indikation zur operativen Exploration großzügig gestellt werden. Wie bei Erwachsenen ist die Notfallversorgung der verletzten Sehnen selten indiziert. Die verschiedenen Nahttechniken und Nachbehandlungsschemata werden in der Literatur unterschiedlich bewertet. Im Ulmer Algorithmus werden die Sehnen bei Kindern mit einer Kernnaht in Zweistrangtechnik und epitendinöser fortlaufender Naht versorgt. Bei Kindern unter 6 Jahren erfolgt eine 3-wöchige postoperative Ruhigstellung der versorgten Hand mithilfe eines Faustverbandes. Kinder im Schulalter werden über 5 Wochen dynamisch nach Kleinert nachbehandelt. Die Ergebnisse sind mit denen anderer Nachbehandlungsschemata vergleichbar.

Schlüsselwörter

Fingerverletzungen Nahttechniken Immobilisation Nachbehandlung Algorithmen 

Treatment of flexor tendon injuries in children

Abstract

Injuries to the flexor tendons in children are less common than in adults. The clinical examination and diagnostics require extensive experience. Leaving flexor tendons untreated will result in growth disorders of the affected finger. Therefore, the indications for operative exploration of any type of open injury in a child’s hand should be liberally applied. As for adults the primary treatment of flexor tendon injuries as an emergency is rarely indicated. In the recent literature various tendon suture techniques and rehabilitation protocols have been differently assessed. According to the Ulm algorithm flexor tendon injuries in children are treated by a 2-strand core stitch technique followed by a continuous circular suture. Children under 6 years of age are postoperatively immobilized for 3 weeks with a fist bandage. Children older than 6 years are treated like adults with a dynamic aftercare as described by Kleinert for 5 weeks. The results are comparable with those of other aftercare protocols.

Keywords

Finger injuries Suture techniques Immobilization Rehabilitation Algorithms 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

R.-T. Moeller, M. Mentzel, D. Vergote und S. Bauknecht geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Supplementary material

Video 1: Klinischer Test zur Überprüfung der Beugesehnenkontinuität durch Kompression der Beugemuskulatur am Unterarm

Literatur

  1. 1.
    Al-Qattan MM (2011) Finger zone II flexor tendon repair in children (5–10 years of age) using three „figure of eight“ sutures followed by immediate active mobilization. J Hand Surg Eur Vol 36:291–296.  https://doi.org/10.1177/1753193410395837 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Berndtsson L, Ejeskär A (1995) Zone II flexor tendon repair in children. A retrospective long term study. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg 29:59–64CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Birnie RH, Idler RS (1995) Flexor tenolysis in children. J Hand Surg Am 20:254–257.  https://doi.org/10.1016/S0363-5023(05)80019-X CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Bruner JM (1973) Surgical exposure of flexor tendons in the hand. Ann R Coll Surg Eng 53(2):84–94Google Scholar
  5. 5.
    Cooper L, Khor W, Burr N, Sivakumar B (2015) Flexor tendon repairs in children: outcomes from a specialist tertiary centre. J Plast Reconstr Aesthet Surg 68:717–723.  https://doi.org/10.1016/j.bjps.2014.12.024 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Cunningham MW, Yousif NJ, Matloub HS et al (1985) Retardation of finger growth after injury to the flexor tendons. J Hand Surg Am 10:115–117CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Dy CJ, Hernandez-Soria A, Ma Y et al (2012) Complications after flexor tendon repair: a systematic review and meta-analysis. J Hand Surg Am 37:543–551.e1.  https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2011.11.006 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Ebinger T, Fischer A, Katzmaier P et al (2003) Treatment of flexor tendon injuries in children. Handchir Mikrochir Plast Chir 35:353–357.  https://doi.org/10.1055/s-2003-44675 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Elhassan B, Moran SL, Bravo C, Amadio P (2006) Factors that influence the outcome of zone I and zone II flexor tendon repairs in children. J Hand Surg Am 31:1661–1666.  https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2006.09.003 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Fitoussi F, Lebellec Y, Frajman JM, Penneçot GF (1999) Flexor tendon injuries in children: factors influencing prognosis. J Pediatr Orthop 19:818–821PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Flake J, Light TR, Ogden JA (1990) Postnatal growth and development of the flexor tendon pulley system. J Pediatr Orthop 10:612–617CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Friedrich H, Bäumel D (2003) The treatment of flexor tendon injuries in children. Handchir Mikrochir Plast Chir 35:347–352.  https://doi.org/10.1055/s-2003-44683 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Grobbelaar AO, Hudson DA (1994) Flexor tendon injuries in children. J Hand Surg Am 19:696–698CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Havenhill TG, Birnie R (2005) Pediatric flexor tendon injuries. Hand Clin 21:253–256.  https://doi.org/10.1016/j.hcl.2004.11.004 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    von der Heyde R (2015) Flexor tendon injuries in children: rehabilitative options and confounding factors. J Hand Ther 28:195–199.  https://doi.org/10.1016/j.jht.2014.12.002 (quiz 200)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Kato H, Minami A, Suenaga N et al (2002) Long-term results after primary repairs of zone 2 flexor tendon lacerations in children younger than age 6 years. J Pediatr Orthop 22:732–735PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Kleinert HE, Kutz JE, Atasoy E, Stormo A (1973) Primary repair of flexor tendons. Orthop Clin North Am 4:865–876PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Navali AM, Rouhani A (2008) Zone 2 flexor tendon repair in young children: a comparative study of four-strand versus two-strand repair. J Hand Surg Eur Vol 33:424–429.  https://doi.org/10.1177/1753193408090761 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Nietosvaara Y, Lindfors NC, Palmu S et al (2007) Flexor tendon injuries in pediatric patients. J Hand Surg Am 32:1549–1557.  https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2007.08.006 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    O’Connell SJ, Moore MM, Strickland JW et al (1994) Results of zone I and zone II flexor tendon repairs in children. J Hand Surg Am 19:48–52CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Piper SL, Wheeler LC, Mills JK et al (2019) Outcomes after primary repair and staged reconstruction of zone I and II flexor tendon injuries in children. J Pediatr Orthop 39:263–267.  https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000000912 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Rahman MM, Al-Zahrani S, Al-Qattan MM (1999) „Outbreak“ of hand injuries during Hajj festivities in Saudi Arabia. Ann Plast Surg 43:154–155PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Ravnic DJ, Galiano RD, Bodavula V et al (2011) Diagnosis and localisation of flexor tendon injuries by surgeon-performed ultrasound: a cadaveric study. J Plast Reconstr Aesthet Surg 64:234–239.  https://doi.org/10.1016/j.bjps.2010.04.035 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Sikora S, Lai M, Arneja JS (2013) Pediatric flexor tendon injuries: a 10-year outcome analysis. Can J Plast Surg 21:181–185CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    So YC, Chow SP, Pun WK et al (1990) Evaluation of results in flexor tendon repair: a critical analysis of five methods in ninety-five digits. J Hand Surg Am 15:258–264CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Stahl S, Kaufman T, Bialik V (1997) Partial lacerations of flexor tendons in children. Primary repair versus conservative treatment. J Hand Surg Am 22:377–380CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Tüzüner S, Balci N, Ozkaynak S (2004) Results of zone II flexor tendon repair in children younger than age 6 years: botulinum toxin type A administration eased cooperation during the rehabilitation and improved outcome. J Pediatr Orthop 24:629–633CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Vahvanen V, Gripenberg L, Nuutinen P (1981) Flexor tendon injury of the hand in children. A long-term follow-up study of 84 patients. Scand J Plast Reconstr Surg 15:43–48CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Zolotov AS (2008) Repair of the flexor pollicis longus tendon in an infant. Hand Surg 13:31–35.  https://doi.org/10.1142/S0218810408003773 CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  • R.-T. Moeller
    • 1
    Email author
  • M. Mentzel
    • 1
  • D. Vergote
    • 1
  • S. Bauknecht
    • 1
  1. 1.Klinik für Unfall‑, Hand‑, Plastische und WiederherstellungschirurgieUniversitätsklinikum UlmUlmDeutschland

Personalised recommendations