Skip to main content
Log in

Die sofortige Einwilligung unmittelbar nach dem Aufklärungsgespräch – wirksam oder unwirksam?

Bedenkzeit bedenken!

Immediate consent directly after patient enlightening talk—valid or void?

Consider time for thought!

  • Medizinrecht
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Patienten müssen rechtzeitig vor dem Beginn der beabsichtigten Behandlungsmaßnahme über deren Erfolgsaussichten und Risiken aufgeklärt werden, damit sie durch eingehende Abwägung der für und gegen die empfohlene Maßnahme sprechenden Gründe ihre Entscheidungsfreiheit und damit ihr Selbstbestimmungsrecht in angemessener Weise wahren können. Feste Fristen für die Zeit zwischen der Aufklärung und der Einwilligung lassen sich nicht pauschal festlegen. Es können viele verschiedene Aspekte zu berücksichtigen sein, die im Einzelfall zu unterschiedlichen Fristen führen können, die zwischen Aufklärung, Einwilligung und Beginn der Maßnahme liegen sollten. Wenn eine Behandlungsmaßnahme nicht unmittelbar erfolgen muss, ist eine den Umständen angepasste Bedenkzeit bis kurz vor dem Eingriff einzuräumen. Wird diese Überlegungsfrist nicht eingeräumt und die Einwilligung sofort eingefordert, muss sich der Arzt vor Durchführung der Behandlungsmaßnahme überzeugen, dass die erteilte Einwilligung nach wie vor dem Patientenwillen entspricht. Diese Nachfrage ist nicht erforderlich, wenn der Patient nach entsprechender Belehrung auf eine Überlegungsfrist ausdrücklich verzichtet hat.

Abstract

Patients must be informed of the chances of success and risks well in advance of the intended treatment measure so that they can adequately maintain a freedom of choice and thus the right to self-determination by carefully considering the reasons for and against the recommended measure. Fixed deadlines for the time between information and consent cannot be set as a blanket measure. There can be many different aspects that must be considered, which can lead to different deadlines in individual cases, which should lie between information, consent and the start of the measure. If a treatment measure does not have to be carried out immediately, a reflection period adapted to the circumstances should be allowed until shortly before the intervention. If this period of deliberation is not granted and consent is requested immediately, the doctor must convince himself before the treatment measure is carried out that the consent given still corresponds to the patientʼs will. This request is not necessary if the patient has expressly waived a period of reflection after receiving appropriate clarification.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Johann Neu.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Neu gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden vom Autor keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

W. Mutschler, München

J. Neu, Hannover

K.-G. Kanz, München

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Neu, J. Die sofortige Einwilligung unmittelbar nach dem Aufklärungsgespräch – wirksam oder unwirksam?. Unfallchirurg 123, 166–168 (2020). https://doi.org/10.1007/s00113-019-00756-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-019-00756-8

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation