Optimierte Ressourcenmobilisation und Versorgungsqualität Schwerstverletzter durch eine strukturierte Schockraumalarmierung

Zusammenfassung

Hintergrund

Im Schockraum (SR) ist ein hoch kompetentes, interdisziplinäres Team für die Versorgung polytraumatisierter Patienten notwendig. Dieses Team soll bereits vor Ankunft des Schwerverletzten vollständig im SR warten. Um seiner Aufgabe als Bindeglied zwischen der präklinischen Notfallversorgung und der stationären Therapie gerecht werden zu können, sind sowohl eine zielgerichtete Informationsweitergabe vom Einsatzort aus als auch eine adäquate innerklinische Alarmierung des SR-Teams essenziell.

Methodik

In der vorliegenden Studie wurde eine abgestufte Alarmierung des SR-Teams, abhängig von der präklinisch eingeschätzten Verletzungsschwere sowie dem Ausmaß einer vitalen Bedrohung, erarbeitet und analysiert. Hierzu wurde in einer prospektiven Datenerhebung an einem überregionalen Traumazentrum (ÜTZ) über 12 Monate die Einführung eines strukturierten Alarmierungsschemas evaluiert. Die Auswertung erfolgte mithilfe von Signifikanzanalysen (t-Test mit „p-value“ < 0,05).

Ergebnisse

Nach Auswertung von 775 SR-Alarmierungen zeigte sich eine signifikante Reduktion der Fehlinformationen bei gleichzeitiger Erhöhung der Pünktlichkeit sowohl des SR-Teams als auch des Rettungsdienstes im SR. Fehlerhafte Alarmierungen im Sinne einer Unter- oder Überschätzung der Verletzungsschwere reduzierten sich signifikant (von 11,9 auf 2,7 %, p-Value < 0,01). Es gelang, die Zeit von Aufnahme bis Diagnostik im Mittel um 6 min und die Gesamtaufenthaltsdauer im SR um 17 min zu reduzieren. In nur 4 % der Versorgungen verließen einzelne Disziplinen ohne Anwesenheitsnotwendigkeit nach Ankunft des Patienten den SR.

Die beobachtete Letalität fiel während des Studienzeitraums mit 8,8 % (Verletzungsschwere im Mittel: Injury Severity Score [ISS] = 23 Punkte) deutlich niedriger aus als vor Etablierung des Ampelschemas (12,9 %, mittlerer ISS = 25 Punkte).

Schlussfolgerung

Die Etablierung eines strukturierten SR-Alarmierungsschemas verbessert die Versorgung Schwerverletzter, die Schockraumphase wird beschleunigt, und es führt zu einer effizienteren Ressourcennutzung.

Abstract

Background

The treatment of severely injured patients in the trauma resuscitation unit (TRU) requires an interdisciplinary and highly professional trauma team approach. The complete team needs to be waiting for the patient in the TRU on arrival. Treating severely injured patients in the TRU, the trauma team connects the initial preclinical emergency stabilization with the subsequent sophisticated treatment. Thus, the trauma team depends on concise information from the emergency personnel at the scene to provide its leader with further information as well as an accurate alarm including all departments necessary to stabilize the patient in the TRU.

Method

Aiming at an accurate and most efficient trauma team alarm, this study was designed to provide and analyze an alarm system which mobilizes the trauma team in a stepwise fashion depending on the pattern of injuries and the threat to life. The trauma team alarm system was analyzed in a prospective data acquisition at a level I trauma center over a period of 12 months. Evaluation followed the acquisition phase and provided comparison to the status prior to the establishment of the alarm system. All items underwent statistical testing using t‑tests (p < 0.05).

Results

The data of 775 TRU patients showed a significant reduction of false information on the patients status prior to arrival. It also showed an increase in punctual arrival in the TRU of the emergency teams. False alarms were significantly reduced (from 11.9% to 2.7%, p > 0.01). The duration from arrival of the patient in the TRU to the initial multislice computed tomography (CT) scan was reduced by 6 min while the total period of treatment in the TRU was reduced by 17 min. After the alarm system to gradually mobilize the trauma team was put into action, team members left the TRU if unneeded prior to finishing the initial treatment in only 4% of the cases. The patient fatality rate was 8.8% (injury severity score, ISS = 23 points) after establishment of the alarm system compared to 12.9% (ISS = 25 points) before.

Conclusion

The implementation of an accurate and patient status-based alarm system to mobilize the trauma team can improve the quality of treatment while the duration of treatment of the severely injured patients in the TRU can be decreased. It also provides a most efficient mobilization of personnel resources while sustaining patient safety.