Skip to main content
SpringerLink
Log in

Chirurgisches Aufklärungsgespräch in der studentischen Lehre

Teaching medical students informed consent

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund und Ziel

Kompetenzen der ärztlichen Gesprächsführung sind ein wichtiger Pfeiler der ärztlichen Ausbildung, sind jedoch insbesondere in der chirurgischen Lehre noch unzureichend curricular verankert. Dem chirurgischen Aufklärungsgespräch fällt hierbei eine zentrale Rolle zu. Ziel der Arbeit war es, eine realitätsnahe, reproduzierbare Unterrichtseinheit zur Vorbereitung auf chirurgische Aufklärungsgespräche zu erstellen.

Material und Methoden

Im Rahmen des chirurgischen Blockpraktikums wurde eine Unterrichtseinheit zum Erlernen der ärztlichen Gesprächsführung im chirurgischen Aufklärungsgespräch mittels Schauspielpatienten und Feedbackrunden implementiert. Erfolgskontrolle war eine praktische Prüfung, ferner erfolgte eine Evaluation durch die Studierenden.

Ergebnisse

Die Unterrichtseinheit wurde durchweg als positiv und hilfreich für die spätere ärztliche Tätigkeit bewertet. Bei der Prüfung erreichten die Studierenden im Mittel für den inhaltlichen und strukturellen Teil 63 % und für den kommunikativen Anteil 92 %.

Schlussfolgerung

Zur Verbesserung der Qualität der ärztlichen Aufklärung ist es lohnenswert, Schulungen dazu bereits in die curriculare chirurgische Lehre im Medizinstudium einzubringen. Dabei sollten neben der kommunikativen Ebene auch rechtliche oder inhaltliche Aspekte Eingang finden.

Abstract

Background and Objectives

Teaching competencies in communication are important for medical education, but implementation in the surgical curriculum is still deficient. Communication during informed consent is one main issue. The aim of the study was to implement a reproducible teaching module for informed consent, which closely represents reality.

Material and methods

In the existing practical surgical course we implemented a module for practising communication during surgical informed consent with the help of standardized patients and feedback rounds. The outcome was assessed during a clinical examination and the students evaluated the module.

Results

The module was evaluated by the students positively and deemed helpful for their later work as a doctor. The outcome at clinical examination was 63% (mean) for content and structure of the informed consent and 92% for competency in communication.

Conclusion

For improving the quality of informed consent, teaching competencies in communication during informed consent should be implemented in the curriculum of medical studies, but legal and content-based aspects should not be ignored.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Armstrong AP, Cole AA, Page RE (1997) Informed consent: are we doing enough? Br J Plast Surg 50:637–640

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Ashraf B, Tasnim N, Saaiq M et al (2014) An audit of the knowledge and attitudes of doctors towards Surgical Informed Consent (SIC). Int J Health Policy Manag 3:315–321

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Bagley CH, Hunter AR, Bacarese-Hamilton IA (2011) Patients’ misunderstanding of common orthopaedic terminology: the need for clarity. Ann R Coll Surg Engl 93:401–404

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Baum N (2006) Informed consent – more than a form. J Med Pract Manage 22:145–148

    PubMed  Google Scholar 

  5. Biberthaler P, Seifert J, Post M et al (2011) Identification of risk factors for subsequent legal claims in orthopedic and trauma surgery. Unfallchirurg 114:768–775

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. BMG (2012) Bundesministerium für Gesundheit, Bundesgesetzblatt Jahrgang 2012 Teil Nr. 34. Erstellt: 23.07.2012. http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl112s1539.pdf

  7. Boudreau JD, Jagosh J, Slee R et al (2008) Patients’ perspectives on physicians’ roles: implications for curricular reform. Acad Med 83:744–753

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Brailovsky CA, Grand’maison P, Lescop J (1992) A large-scale multicenter objective structured clinical examination for licensure. Acad Med 67:S37–39

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Bundesärztekammer (2013) Statistische Erhebung der Guatachterkommissionen und Schlichtungsstellen für das Statistikjahr 2013.

  10. Callanan I, Pegum JM (1996) Gaining patients’ consent. Description of orthopaedic operations is inaccurate in half of consent forms. BMJ 313:362

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  11. Edwards TJ, Finlay I, Wilkins DC et al (2004) Improving risk disclosure during the consent process. Ann R Coll Surg Engl 86:458–462

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  12. Fisher-Jeffes L, Barton C, Finlay F (2007) Clinicians’ knowledge of informed consent. J Med Ethics 33:181–184

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Gaeta T, Torres R, Kotamraju R et al (2007) The need for emergency medicine resident training in informed consent for procedures. Acad Emerg Med 14:785–789

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. GMA (2015) Nationaler kompetenzbasierter Lernzielkatalog in der Medizin (NKLM), Medizinischer Fakultätentag e. V. Gessellschaft für medizinische Ausbildung. Erstellt: 01.07.2015. http://www.nklm.de

  15. Hubbard JP, Levit EJ, Schumacher CF et al (1965) An objective evaluation of clinical competence. New technics used by the National Board of Medical Examiners. N Engl J Med 272:1321–1328

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Hutul OA, Carpenter RO, Tarpley JL et al (2006) Missed opportunities: a descriptive assessment of teaching and attitudes regarding communication skills in a surgical residency. Curr Surg 63:401–409

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Junger J, Kollner V (2003) Integration of a doctor/patient-communication-training into clinical teaching. Examples from the reform-curricula of Heidelberg and Dresden Universities. Psychother Psychosom Med Psychol 53:56–64

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Kiehl C, Simmenroth-Nayda A, Goerlich Y et al (2014) Standardized and quality-assured video-recorded examination in undergraduate education: informed consent prior to surgery. J Surg Res 191:64–73

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Kiessling C, Langewitz W (2013) The longitudinal curriculum „social and communicative competencies“ within Bologna-reformed undergraduate medical education in Basel. GMS Z Med Ausbild 30:Doc31

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Langewitz W (2012) Physician-patient communication in medical education: can it be learned? Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 55:1176–1182

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Leclercq WK, Keulers BJ, Scheltinga MR et al (2010) A review of surgical informed consent: past, present, and future. A quest to help patients make better decisions. World J Surg 34:1406–1415

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. Neumann E, Obliers R, Schiessl C et al (2011) Student Evaluation Scale for medical courses with Simulations of the doctor-patient interaction (SES-Sim). GMS Z Med Ausbild 28:Doc56

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  23. Öchsner W, Forster J (2005) Approbierte Ärzte – kompetente Ärzte? Die neue Approbationsordnung als Grundlage für kompetenzbasierte Curricula. GMS Z Med Ausbild 22(1):Doc04

    Google Scholar 

  24. Parzeller M, Zedler B (2013) The Patient Rights Act (PatRG) – part 1: legislative procedure, treatment contract, contracting parties and their obligations to cooperate and inform. Arch Kriminol 232:73–90

    PubMed  Google Scholar 

  25. Parzeller M, Zedler B (2013) The Patient Rights Act (PatRG) – part 2: informed consent, duty to inform, documentation of treatment, access to the patient file. Arch Kriminol 232:145–160

    PubMed  Google Scholar 

  26. Parzeller M, Zedler B (2014) The Patient Rights Act (PatRG) – Part 3: Burden of proof in liability questions and critical resume. Arch Kriminol 233:1–19

    PubMed  Google Scholar 

  27. Peters C (2009) Consenting to medical treatment: legal requirements vs medical practice. Are healthcare providers exposing themselves to potential legal action? N Z Med J 122:50–59

    PubMed  Google Scholar 

  28. Regehr G, Macrae H, Reznick RK et al (1998) Comparing the psychometric properties of checklists and global rating scales for assessing performance on an OSCE-format examination. Acad Med 73:993–997

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Richards J, Mcdonald P (1985) Doctor-patient communication in surgery. J R Soc Med 78:922–924

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  30. Schildmann J, Cushing A, Doyal L et al (2005) Informed consent in clinical practice: pre-registration house officers’ knowledge, difficulties and the need for postgraduate training. Med Teach 27:649–651

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Schlund GH (2000) Problems of informed consent (Aufklärungsproblematik). Unfallchirurg 103:151–153

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Orthopädie, Unfallchirurgie und Sportmedizin, Agaplesion Evangelisches Krankenhaus Mittelhessen in Gießen, Gießen, Deutschland

    I. Schleicher

  2. Klinik für Psychosomatik und Psychotherapie, Universitätsklinikum Gießen und Marburg GmbH, Standort Gießen, Gießen, Deutschland

    S. H. van der Mei

  3. Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, operative Notaufnahme, Universitätsklinikum Gießen und Marburg GmbH, Standort Gießen, Gießen, Deutschland

    J. Mika

  4. Studiendekanat des Fachbereichs Humanmedizin, Justus-Liebig-Universität Gießen, Gießen, Deutschland

    J. G. Kreuder

Authors
  1. I. Schleicher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. S. H. van der Mei
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. J. Mika
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. J. G. Kreuder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to I. Schleicher.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

I. Schleicher, S. H. van der Mei, J. Mika und J. G. Kreuder geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

W. Mutschler, München

H. Polzer, München

B. Ockert, München

Caption Electronic Supplementary Material

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schleicher, I., van der Mei, S.H., Mika, J. et al. Chirurgisches Aufklärungsgespräch in der studentischen Lehre. Unfallchirurg 121, 216–222 (2018). https://doi.org/10.1007/s00113-016-0298-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-016-0298-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation