Skip to main content
Log in

Datenschutz, Strahlenschutz und Urheberrecht

Probleme der Befundübermittlung in der Begutachtungspraxis

Data protection, radiation protection and copyright

Problems of transferring results in assessment practice

  • Medizinrecht
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der medizinische Sachverständige in Deutschland unterliegt dem Werkvertragsrecht und steht bei Beauftragung zur Gutachtenerstellung durch einen Dritten in keinem vertraglichen Verhältnis zu der zu begutachtenden Person. Im Privatversicherungsrecht oder dem Recht der Sozialversicherung sieht sich der Gutachter mit unterschiedlichen verfahrensrechtlichen Vorgaben konfrontiert. Dies führt nicht selten dazu, dass Befundbeiziehungen erschwert bis unmöglich gemacht werden, wenn der medizinische Sachverständige keine Kenntnisse der rechtlichen Grundlagen hat. Die Übermittlung von Röntgenbildern ist bereits in der Röntgenverordnung geregelt, da der medizinische Gutachter/Sachverständige zweifelsfrei ein untersuchender Arzt ist und ihm somit nach §28(8) u. a. auf Verlangen Röntgenbilder vorübergehend zu überlassen sind. Dies gilt auch ohne Verlangen umso mehr, wenn damit weitere Röntgenuntersuchungen vermieden werden können.

Im Sozialversicherungsrecht regeln das Recht zur Einsichtnahme außerhalb des Anwendungsbereiches der Röntgenverordnung neben dem Behandlungsvertrag auch §810 BGB und Art. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 2 Abs. 1 GG. Mangels schützenswerter Drittinteressen ist hier dem Betroffenen ein Einsichtsrecht in Begutachtungsunterlagen zuzugestehen, zu dessen Ausübung der Gutachter vom zu Begutachtenden ermächtigt werden kann. Im Privatversicherungsrecht existieren nur für die (private) Krankenversicherung Regelungen über zu erteilende Auskünfte über Behandlungen oder Einsichtnahmen in Gutachten. In anderen Versicherungszweigen ließe sich das Einsichtsrecht des zu Begutachtenden in entsprechende Gutachten und/oder Befundgrundlagen nur als Nebenpflicht aus dem Versicherungsvertrag oder unmittelbar aus dem verfassungsrechtlich verbürgten allgemeinen Persönlichkeitsrecht ableiten.

Abstract

In Germany, the medical assessor is subject to the law on contracts for work and services (“Werksvertragsrecht”). When a medical expert assesses a subject on behalf of a third party, there is no contractual relationship between them. In the field of private insurance law and in social insurance law, the medical expert is faced with various procedural requirements. Failing to meet these legal requirements often makes the assessment difficult or even impossible. The transfer of radiographs to the medical assessor is dealt with in the German X-ray regulations (“Röntgenverordnung”). The assessor, who is without doubt an examining doctor, has the right to have the radiographs temporarily made available (§ 28 et al.). Passing on the radiographs is all the more appropriate if by doing so additional X-ray examinations can be avoided.

The right of access to medical data in the social security law, apart from X-ray regulations, is regulated by German Civil Code (BGB) § 810 and German Basic Law section 1 paragraph 1 in connection with section 2 paragraph 1 (“§ 810 BGB; Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1 GG”). In the absence of third party interest worthy of protection, the right of access to assessment records has to be granted to the subject, who will then authorize the examining medical expert to exercise this right. In private insurance law, only the private health insurance has its regulation concerning obtaining information about treatment or the access to medical assessments. In other types of insurance the medical assessor’s right of access to medical examination data and/or the basis for medical findings can only be derived from secondary obligations as part of the insurance contract or directly from general constitutional personal rights.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. BGH, Urt. vom 23.11.1982, Az: VI ZR 222/79, NJW 1983, 328

  2. Patientenrechtegesetz vom 26.02.2013 in § 630 g BGB n.F.

  3. Wallraf G (2009) Urheberrecht bei Gutachten – juristische Sicht. MedSach 105:152–153

    Google Scholar 

  4. Schur O (2009) Urheberrecht bei Gutachten – aus verwaltungspraktischer Sicht. MedSach 105:154–157

    Google Scholar 

  5. BVerfG, Beschl. vom 16.09.1998–1 BvR 1130/98, NJW 1999, 1777

  6. Klemm HT, Gaidzik PW (2014) Datenschutz versus Strahlenschutz? Rechtliche Grundlagen der Befundübermittlung in der Begutachtungspraxis. MedSach 5:206–209

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Der Verfasser bedankt sich für die fachkompetente Unterstützung bei der Aufarbeitung der rechtlichen Grundlagen bei Prof. Dr. jur. Peter W. Gaidzik, Kanzlei für Medizin-, Versicherungs- und Arbeitsrecht in Hamm.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to H.-T. Klemm.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

H.-T. Klemm gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Klemm, HT. Datenschutz, Strahlenschutz und Urheberrecht. Unfallchirurg 118, 564–566 (2015). https://doi.org/10.1007/s00113-015-0010-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-015-0010-2

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation