Skip to main content
Log in

Wachstumsverhalten nach Frakturen des distalen Unterarms

Gründe für die hohe Rate an Übertherapie

Growth behavior after fractures of the distal forearm

Reasons for the high rate of overtreatment

  • Leitthema
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Etwa 40 % sämtlicher Frakturen der großen Röhrenknochen im Wachstumsalter ereignen sich am distalen Unterarm.

Fragestellung

Bei der Behandlung distaler Unterarmfrakturen im Wachstumsalter stehen sich 2 Phänomene gegenüber, die im Interesse des Patienten nicht vereinbar sind und hier diskutiert werden.

Material und Methode

Selektive Literaturrecherche und Beispiele aus dem eigenen Patientenkollektiv.

Ergebnisse

Auf der einen Seite besteht in der Region des distalen Unterarms eine enorme Spontankorrekturpotenz des Knochens für nahezu alle Dislokationsrichtungen, sodass für einen Großteil der Frakturen die Möglichkeit einer ambulanten konservativen Therapie besteht, die nahezu ausnahmslos – trotz mitunter verbleibender Achsabweichungen – zu einem hervorragenden Endergebnis ohne bleibende Funktionsstörungen oder kosmetische Defekte führt. Im Gegensatz dazu findet sich andererseits eine hohe Rate an Übertherapien in Form unnötiger Repositionen, Nachrepositionen und Osteosynthesen, die nicht nur der Unkenntnis der Wachstumsprognose und korrekter konservativer Behandlungstechniken, sondern sowohl wirtschaftlichen Faktoren als Folge der Ökonomisierung in der Medizin, als auch positiven Erfahrungen beim Erwachsenen zuzuschreiben sind, aber nicht auf das Kind übertragen werden können. Im Folgenden wird ein kindgerechtes effizientes Therapiekonzept vorgeschlagen, das sowohl die Wachstumsprognose als auch die dazu notwendigen Techniken berücksichtigt: Sämtliche abgekippte Frakturen werden primär im Gips ruhig gestellt, etwaige Abkippungen postprimär am 8. Tag durch eine Gipskeilung redressiert. Intolerable Abkippungen wie auch vollständig dislozierte Frakturen werden geschlossen reponiert und je nach Alter mit einer Kirschner-Draht-Osteosynthese stabilisiert.

Schlussfolgerung

Die Therapie der distalen Unterarmfraktur muss im Interesse des Patienten mit minimalem Aufwand höchst effizient und kindgerecht gestaltet werden. Die praktizierte Übertherapie ist nicht nur aus moralischen, sondern v. a. aus wirtschaftlichen Gründen abzulehnen.

Abstract

Background

The distal forearm fracture is the most common injury (40 %) in pediatric traumatology.

Objectives

The treatment of distal forearm fractures in the growth phase contains two contrasting phenomena which are incompatible with the patient’s interests and are discussed in this article.

Methods

A selective literature search was carried out and selected cases are discussed.

Results

On the one hand there is a unique property of the juvenile skeleton with an enormous potential for spontaneous correction enabling conservative treatment for the majority of fractures. This generally leads to healing without functional or cosmetic defects, even in cases of some minor residual angulations. In contrast, high rates of overtreatment are observed, such as unnecessary or repetitive reductions and operative interventions, which are not only the result of ignorance of the growth prognosis and of correct conservative techniques but also of economic factors as a consequence of medical economization as well as positive experiences gained in adults but which cannot be transferred to children. The management of distal forearm fractures should be reserved for unstable fracture types especially in adolescent patients with limited age-dependent potential for spontaneous correction. Angulated fractures should be treated using cast wedging in order to reduce angulation to a reasonable extent. The most frequently occurring stable torus fractures require immobilization only for analgesic reasons. Intolerable angulations as well as completely dislocated fractures are treated by closed reduction and stabilized with a Kirschner wire osteosynthesis depending on age.

Conclusion

Treatment of distal forearm fractures should be appropriate for children as well as highly efficient, by using a minimal amount of effort. Current forms of overtreatment have to be avoided because of moral and in particular economic reasons.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. Berberich T, Reimann P, Steinacher M et al (2008) Evaluation of cast wedging in a forearm fracture model. Clin Biomech 23:895–899

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Cannata G, De Maio F, Mancini F et al (2003) Physeal fractures of the distal radius and ulna: long-term prognosis. J Orthop Trauma 17:172–179 (discussion 179–180)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Carsi B, Abril JC, Epeldegui T (2003) Longitudinal growth after nonphyseal forearm fractures. J Pediatr Orthop 23:203–207

    PubMed  Google Scholar 

  4. Crawford SN, Lee LS, Izuka BH (2012) Closed treatment of overriding distal radial fractures without reduction in children. J Bone Joint Surg [Am] 94:246–252

  5. Do TT, Strub WM, Foad SL et al (2003) Reduction versus remodeling in pediatric distal forearm fractures: a preliminary cost analysis. J Pediatr Orthop B 12:109–115

    PubMed  Google Scholar 

  6. Green NE, Swiontkowski MF (Hrsg) (1998) Skeletal trauma in children. Saunders, Philadelphia

  7. Hang JR, Hutchinson AF, Hau RC (2011) Risk factors associated with loss of position after closed reduction of distal radial fractures in children. J Pediatr Orthop 31:501–506

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Hendrickx RP, Campo MM, Van Lieshout AP et al (2011) Above- or below-elbow casts for distal third forearm fractures in children? A meta-analysis of the literature. Arch Orthop Trauma Surg 131:1663–1671

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Houshian S, Holst AK, Larsen MS et al (2004) Remodeling of Salter-Harris type II epiphyseal plate injury of the distal radius. J Pediatr Orthop 24:472–476

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Kamat AS, Pierse N, Devane P et al (2012) Redefining the cast index: the optimum technique to reduce redisplacement in pediatric distal forearm fractures. J Pediatr Orthop 32:787–791

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Kraus R (2014) Distale Radiusfraktur im Wachstumsalter. Trauma Berufskrankh 16:53–60

    Article  Google Scholar 

  12. Kraus R, Schneidmüller D, Röder C (2005) Häufigkeit von Frakturen der langen Röhrenknochen im Wachstumsalter. Dtsch Arztebl 102:A838–A842

    Google Scholar 

  13. Marzi I (2006) Kindertraumatologie. Steinkopff, Darmstadt

  14. Mclauchlan GJ, Cowan B, Annan IH et al (2002) Management of completely displaced metaphyseal fractures of the distal radius in children. A prospective, randomised controlled trial. J Bone Joint Surg [Br] 84:413–417

  15. Meier R, Prommersberger KJ, Van Griensven M et al (2004) Surgical correction of deformities of the distal radius due to fractures in pediatric patients. Arch Orthop Trauma Surg 124:1–9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Ploegmakers JJ, Verheyen CC (2006) Acceptance of angulation in the non-operative treatment of paediatric forearm fractures. J Pediatr Orthop B 15:428–432

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Von Laer L (2015, in Vorbereitung) Komplikationen bei der Behandlung von Verletzungen im Wachstumsalter. In: Wirth CJ, Mutschler W, Neu J (Hrsg) Komplikationen kompakt in Orthopädie und Unfallchirurgie. Thieme, Stuttgart

  18. Von Laer L, Kraus R, Linhart W (2012) Frakturen und Luxationen im Wachstumsalter, 6. Aufl. Thieme, Stuttgart

  19. Von Laer LR (1984) Post-traumatic growth disorders and corrective measures on the growing skeleton. Fortschr Med 102:233–235

    Google Scholar 

  20. Weinberg AM, Kasten P, Castellani C et al (2001) Which axial deviation results in limitation of pro- and supination following diaphyseal lower arm fracture in childhood. Eur J Trauma 27:309–316

    Google Scholar 

  21. Wilkins KE (2005) Principles of fracture remodeling in children. Injury 36(Suppl 1):A3–A11

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Zimmermann R, Gabl M, Angermann P et al (2000) Late sequelae of fractures of the distal third of the forearm during the growth period. Handchir Mikrochir Plast Chir 32:242–249

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

PD Dr. R. Kraus, Lich, sei herzlich gedankt für die Überlassung der Röntgenbilder in Abb. 3.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. J. Lieber gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to J. Lieber.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Lieber, J. Wachstumsverhalten nach Frakturen des distalen Unterarms. Unfallchirurg 117, 1092–1098 (2014). https://doi.org/10.1007/s00113-014-2633-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-014-2633-0

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation