Skip to main content
Log in

Kniegelenklaxizität beim vorderen Kreuzbandersatz

Einfluss der Transplantatrotation um die Interferenzschraube

Knee laxity in anterior cruciate ligament reconstruction

The influence of graft rotation using interference screw fixation

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Verwendung einer Interferenzschraube zur femoralen Fixation beim vorderen Kreuzbandersatz (VKB-Ersatz) mit Hamstring-Sehnen führt oft zu einer Rotation des Transplantats um die Schraube, was dessen endgültige Position im Bohrkanal erheblich beeinflusst.

Material und Methode

In einer prospektiven Studie wurden 107 Patienten (54 rechte und 53 linke Knie) mit VKB-Ersatz mit autologen Hamstring-Sehnen untersucht. Die femorale Transplantatbefestigung wurde durch eine Interferenzschraube mit Rechtsgewinde vorgenommen. Sechs Monate postoperativ wurden IKDC-Parameter („International Knee Documentation Comittee Score“) erfasst und seitengetrennt ausgewertet.

Ergebnisse

In der Gruppe der linken Kniegelenke zeigte sich eine signifikant höhere postoperative a.-p.-Laxizität im Lachman-Test mit nur 64 % negativem Lachman-Test im Vergleich zu 87 % in der Gruppe der rechten Kniegelenke. Die Rolimeterdifferenz zwischen gesundem und operiertem Knie betrug 1,8 ± 1,2 mm bei operierten linken Knien im Vergleich zu 1,0 ± 1,4 mm bei betroffenen rechten Knien und bestätigte damit die signifikant höhere postoperative a.-p.-Laxizität in der Gruppe der linken Kniegelenke.

Schlussfolgerung

Unsere Ergebnisse erlauben den Schluss, dass der alleinige Einsatz von Interferenzschrauben mit Rechtsgewinde für die femorale Transplantatfixation in den spiegelbildlichen Situationen von rechtem und linkem Kniegelenk einen systematischen Fehler produzieren kann. Durch die mögliche Rotation des Transplantats um die Interferenzschraube kann sich dessen Position innerhalb des Bohrkanals so verändern, dass dies einen signifikanten Einfluss auf die anteriore Translation des operierten Kniegelenks haben kann.

Abstract

Background

The use of interference screws for femoral graft fixation in anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction with hamstring grafts can result in rotation of the graft around the screw leading to changes in the final position of the graft within the bone tunnel.

Material and methods

In a prospective study 107 patients (54 right and 53 left knees) underwent ACL reconstruction with a hamstring tendon autograft. Femoral fixation of the graft was performed with a standard right-thread screw in all cases. Patients were assessed at 6 months postoperatively with the international knee documentation committee (IKDC) standard evaluation including instrumented laxity measurements and the results were compared between right and left knees.

Results

A significantly higher postoperative anterior laxity was observed in left knees with a negative Lachman test in only 64 % of the cases compared with 87 % in the group of right knees. Accordingly, instrumented laxity measurements of the reconstructed knee compared with the contralateral knee revealed significant differences between left and right knees (left knees 1.8±1.2 mm and right knees 1.0±1.4 mm)

Conclusions

This study demonstrates the importance of femoral graft positioning and its sensitivity to multiple influencing factors. The use of standard right-thread interference screws for femoral graft fixation in the mirrored situation of right and left knees may produce a systematic error in ACL reconstruction. Due to a possible rotation of the graft around the screw, the final position of the transplant may vary thus leading to significant changes in anterior translation of the operated knee.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Anderson AF, Snyder RB, Federspiel CF et al (1992) Instrumented evaluation of knee laxity: a comparison of five arthrometers. Am J Sports Med 20:135–140

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Beynnon BD, Johnson RJ, Abate JA et al (2005) Treatment of anterior cruciate ligament injuries, part I. Am J Sports Med 33:1579–1602

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Boden B, Migaud H, Gougeon F et al (1996) Effect of graft position on laxity after anterior cruciate ligament reconstruction. Stress radiography in 90 knees 2–5 years after autograft. Acta Orthop Belg 62:2–7

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Brand J Jr, Weiler A, Caborn DN et al (2000) Graft fixation in cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med 28:761–774

    PubMed  Google Scholar 

  5. Celentano U, Cardoso MP, Martins CA et al (2012) Use of transtibial aimer via the accessory anteromedial portal to identify the center of the ACL footprint. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 20:69–74

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  6. Dargel J, Feiser J, Gotter M et al (2009) Side differences in the anatomy of human knee joints. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 17:1368–1376

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Dargel J, Schmidt-Wiethoff R, Fischer S et al (2009) Femoral bone tunnel placement using the transtibial tunnel or the anteromedial portal in ACL reconstruction: a radiographic evaluation. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 17:220–227

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Fink C, Hoser C, Rupp S (2005) VKB-Plastik: Positionierung des Transplantats. Arthroskopie 18:15–20

    Article  Google Scholar 

  9. Ganko A, Engebretsen L, Ozer H (2000) The rolimeter: a new arthrometer compared with the KT-1000. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 8:36–39

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Good L, Odensten M, Gillquist J (1994) Sagittal knee stability after anterior cruciate ligament reconstruction with a patellar tendon strip. A two-year follow-up study. Am J Sports Med 22:518–523

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Herbort M, Lenschow S, Fu FH et al (2010) ACL mismatch reconstructions: influence of different tunnel placement strategies in single-bundle ACL reconstructions on the knee kinematics. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 18:1551–1558

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Herbort M, Weimann A, Zantop T et al (2007) Initial fixation strength of a new hybrid technique for femoral ACL graft fixation: the bone wedge technique. Arch Orthop Trauma Surg 127:769–775

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Jepsen CF, Lundberg-Jensen AK, Faunoe P (2007) Does the position of the femoral tunnel affect the laxity or clinical outcome of the anterior cruciate ligament-reconstructed knee? A clinical, prospective, randomized, double-blind study. Arthroscopy 23:1326–1333

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Khalfayan EE, Sharkey PF, Alexander AH et al (1996) The relationship between tunnel placement and clinical results after anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med 24:335–341

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Kousa P, Jarvinen TL, Vihavainen M et al (2003) The fixation strength of six hamstring tendon graft fixation devices in anterior cruciate ligament reconstruction. Part I: femoral site. Am J Sports Med 31:174–181

    PubMed  Google Scholar 

  16. Lenschow S, Herbort M, Strasser A et al (2011) Structural properties of a new device for graft fixation in cruciate ligament reconstruction: the shim technique. Arch Orthop Trauma Surg 131:1067–1072

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Lind M, Menhert F, Pedersen AB (2009) The first results from the Danish ACL reconstruction registry: epidemiologic and 2 year follow-up results from 5,818 knee ligament reconstructions. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 17:117–124

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Musgrove TP, Salmon LJ, Burt CF et al (2000) The influence of reverse-thread screw femoral fixation on laxity measurements after anterior cruciate ligament reconstruction with hamstring tendon. Am J Sports Med 28:695–699

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Simonian PT, Sussmann PS, Baldini TH et al (1998) Interference screw position and hamstring graft location for anterior cruciate ligament reconstruction. Arthroscopy 14:459–464

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Weiler A, Hoffmann RF, Stahelin AC et al (1998) Hamstring tendon fixation using interference screws: a biomechanical study in calf tibial bone. Arthroscopy 14:29–37

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Zantop T, Herbort M, Raschke MJ et al (2007) The role of the anteromedial and posterolateral bundles of the anterior cruciate ligament in anterior tibial translation and internal rotation. Am J Sports Med 35:223–227

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung der ethischen Richtlinien

Interessenkonflikt. C. Offerhaus, M. Balke, M. Braas, D. Pennig, S. Gick und J. Höher geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to J. Höher.

Additional information

Vorgestellt auf dem DKOU 2011, Berlin, 26.10.2011.http://dkouimweb.dkou.org/video/einfluss-der-transplantatrotation-auf-die-postoperative-kniegelenkslaxizitaet-beim-vorderen-kr.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Offerhaus, C., Balke, M., Braas, M. et al. Kniegelenklaxizität beim vorderen Kreuzbandersatz. Unfallchirurg 117, 822–828 (2014). https://doi.org/10.1007/s00113-013-2420-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-013-2420-3

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation