Skip to main content
SpringerLink
Log in

Repositionsmöglichkeiten mittels perkutaner dorsaler Instrumentierung

Bei Berstungsfrakturen des thorakolumbalen Übergangs

Repositioning options with percutaneous dorsal stabilization

For burst fractures of the thoracolumbar junction

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel dieser Untersuchung war es, die Repositionsmöglichkeiten eines perkutanen Fixateur interne an der Wirbelsäule zu evaluieren. Ein Hauptkritikpunkt der perkutanen Fixateure ist die mangelnde Repositionsmöglichkeit, welche zwischenzeitlich allerdings durch monoaxiale Schrauben und Repositionshilfen deutlich verbessert wurde.

Patienten und Methoden

In der BGU Murnau wurden 70 Patienten mit Berstungsfrakturen des thorakolumbalen Übergangs im Zeitraum 07/2009–03/2011 perkutan reponiert und stabilisiert. Die Fehlstellung wurde prä- und intra-/postoperativ in rekonstruierten Schnittbildern ausgemessen. Zwei verschiedene Fixateursysteme wurden gegeneinander verglichen. Die statistische Auswertung erfolgte mit dem t-Test.

Ergebnisse

Es konnte ein hochsignifikanter Unterschied bzgl. der prä- und postoperativen Grunddeckplattenwinkel gezeigt werden. Zwischen den beiden Systemen ergab sich dabei kein Unterschied im Repositionserfolg.

Schlussfolgerung

Mit den beiden untersuchten Systemen ist eine signifikante Verringerung der traumatisch bedingten kyphotischen Fehlstellung möglich. Unabdingbare Voraussetzung sind dabei monoaxiale Schraubensysteme und die Anwendung der beschriebenen, speziellen Technik. In 39 Fällen war ein additives ventrales Vorgehen erforderlich um die langfristige Stabilität zu gewährleisten.

Abstract

Background

The purpose of this investigation was to evaluate the options of percutaneous systems for reducing relevant posttraumatic kyphosis in spinal burst fractures. Clinical advantages of percutanous techniques are evident from the literature and a disadvantage can be a lack of repositioning options in reducing the fracture kyphosis. Better results seem to be possible with new techniques and especially monoaxial percutaneous screws.

Patients and methods

A total of 70 patients with burst fractures (AO type Magerl A3.1-A3.3) of the thoracolumbar spine were treated with a special percutaneous reduction technique in the Trauma Clinic in Murnau (BGU) Germany between July 2009 and March 2011. Posttraumatic, intraoperative and postoperative kyphosis was measured in computed tomography (CT) scans in monosegmental and bisegmental angles. Two different percutaneous fixation systems were compared for reduction. Statistical analyses were carried out with Student’s t-test.

Results

We found a highly significant difference between preoperative and postoperative kyphosis angles but no differences in reduction between the two percutaneous systems. In 39 cases additional reconstruction of the anterior column was necessary because of a ventral defect. In comparison to the MCS 2 study of the German Society of Trauma Surgery (DGU) we found no differences in postoperative kyphosis angles (3°).

Conclusion

A significant reduction of posttraumatic kyphosis of thoracolumbar burst fractures is possible with percutaneous techniques. Prerequisites are percutaneous monoaxial screws and tools and a special percutaneous technique as described.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 14
Abb. 15
Abb. 16
Abb. 17
Abb. 18
Abb. 19
Abb. 20
Abb. 21
Abb. 22

Literatur

  1. Briem D, Linhart W, Lehmann W et al (2003) Untersuchung der Lebensqualität nach dorsoventraler Stabilisierung von Wirbelkörperfrakturen des thorakolumbalen Übergangs. Unfallchirurg 106:625–632

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Briem D, Windolf J, Lehmann W et al (2004) Endoskopische Knochentransplantation an der Wirbelsäule. Ergebnisse der anterioren Fusion und therapeutische Konsequenzen. Unfallchirurg 107:1152–1161

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Foley KT, Gupta SK (2002) Percutaneous pedicle screw fixation of the lumbar spine: Preliminary clinical results. J Neurosurg 97:7–12

    PubMed  Google Scholar 

  4. Gejo R, Matsui H, Kawaguchi Y et al (1999) Serial changes in trunc muscle performance after posterior lumbar surgery. Spine 24:1023–1028

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Grass R, Biewener A, Dickopf A (2006) Perkutane dorsale versus offene Instrumentation bei Frakturen des thorakolumbalen Übergangs – Eine vergleichende prospective Untersuchung. Unfallchirurg 109:297–305

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Holly LT, Schwender JD, Rouben DP, Foley KT (2006) Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion: indications, technique and complications. Neurosurg Focus 20:1–5

    Article  Google Scholar 

  7. Katscher S, Verheyden P, Gonschorek O et al (2003) Thorakolumbale Wirbelfrakturen nach konservativer und operativer Behandlung – Abhängigkeit des Korrekturverlustes von der Höhenlokalisation. Unfallchirurg 106:20–27

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Kim DY, Lee HY et al (2004) Comparison of multifidus muscle atrophy and trunk extension muscle strength – percutaneous versus open pedicle screw fixation. Spine 30:123–129

    Article  Google Scholar 

  9. Lehmann W, Briem D et al (2008) Comparison of open versus percutaneous pedicle screw insertion in a sheep model. Eur Spine J 17:857–863

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  10. Lowery GL, Kulkarni SS (2000) Posterior percutaneous spine instrumentation. Eur Spine J 9:126–130

    Article  Google Scholar 

  11. Magerl F, Aebi M, Gertzbein SD et al (1994) A comprehensive classification of thoracic and lumbar injuries. Eur Spine J 3:184–201

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Magerl F (1980) Verletzungen der thorakalen und lumbalen Wirbelsäule. Langenbecks Arch Chir 352:428–433

    Article  Google Scholar 

  13. Oertel J, Niendorf W, Darwish N et al (2004) Limitations of dorsal transpedicular stabilisation in unstable fractures of the lower thoracic and lumbar spine: an analysis of 133 patients. Eur J Neurosurg 146:771–777

    CAS  Google Scholar 

  14. Park Y, Ha JW (2007) Comparison of one level posterior lumbar interbody fusion performed with a minimally invasive approach or a traditional open approach. Spine 32:537–543

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Prokop A, Löhlein F, Chmielnicki M, Volbracht J (2009) Minimal-invasive perkutane Instrumentation bei Wirbelsäulenfrakturen. Unfallchirurg 112:621–628

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Reinhold M, Knop C, Beisse R et al (2009) Operative Behandlung traumatischer Frakturen der Brust- und Lendenwirbelsäule. Unfallchirurg 112:149–167

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Ringel F, Stoffel M, Stüer C, Meyer B (2006) Minimally invasive transmuscular pedicle screw fixation of the thoracic and lumbar spine. Neurosurgery 59:3617

    Article  Google Scholar 

  18. Schmidt OI, Strasser S, Kaufmann V et al (2007) Role of early minimal-invasive spine fixation in acute thoracic and lumbar spine trauma. IJO 41:374–380

    Google Scholar 

  19. Sihvonen T, Herno A, Paljarvi L et al (1993) Local denervation atrophy of paraspinal muscles in postoperative failed back syndrome. Spine 18:575–581

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Wang ST, Ma HL, Liu CL et al (2006) Is fusion necessary for surgically treated burst fractures of the thoracolumbar and lumbar spine? A prospective, randomized study. Spine 31:2646–2652

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Wild MH, Glees M, Plieschnegger C, Wenda K (2007) Five-year follow-up examination after purely minimally invasive posterior stabilization of thoracolumbar fractures: a comparison of minimally invasive percutaneously and conventionally open treated patients. Arch Orthop Trauma Surg 127 (5) 335–343

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung Wirbelsäulenchirurgie/Unfallchirurgie, Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Murnau, Prof.-Küntscher-Straße 8, 82418, Murnau/Staffelsee, Deutschland

    T. Weiß, S. Hauck, V. Bühren & O. Gonschorek

Authors
  1. T. Weiß
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. S. Hauck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. V. Bühren
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. O. Gonschorek
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to T. Weiß.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Weiß, T., Hauck, S., Bühren, V. et al. Repositionsmöglichkeiten mittels perkutaner dorsaler Instrumentierung. Unfallchirurg 117, 428–436 (2014). https://doi.org/10.1007/s00113-013-2364-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-013-2364-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation