Zusammenfassung
Hintergrund
Das TraumaRegister DGU® der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie (TR-DGU) hat sich seit 1993 als Tool zum externen Qualitätsvergleich der Versorgung schwerstverletzter Patienten bewährt. Die vorliegende Arbeit zeigt erstmals, anhand eines annähernd 10-jährigen Zeitraums wie die Qualität der Schockraumversorgung in einem überregionalen Traumazentrum durch kontinuierliches Qualitätsmanagement (Problem erkennen, Lösungen erarbeiten und deren Effektivität reevaluieren) verbessert wurde.
Material und Methode
Darstellung der Tracerparameter/Qualitätsindikatoren im zeitlichen Verlauf vom 01.01.1998 bis 31.03.2007 in vier Zeitfenstern. Die Intervallgrenzen sind durch tiefgreifende Veränderungen der Schockraumversorgung definiert. Darstellung der gewonnenen Ergebnisse für alle Schockraumpatienten sowie für Patienten mit einem „Injury Severity Score“ (ISS)≥16 Punkte.
Ergebnisse
In den vier Untersuchungszeiträumen wurden 2239 Patienten über den Schockraum aufgenommen. Aufgrund der Ergebnisse des TR-DGU wurden nicht nur multiple Strukturen [z. B. „Point-of-care-Diagnostik“, zunächst konventionelles, dann digitales Röntgengerät im Schockraum, Mehrschichtspiralcomputertomographie (MSCT) im Schockraum] der Schockraumversorgung verändert, sondern zusätzlich die Ausbildung des eingesetzten Personals erweitert (z. B. ATLS®) und stringente Handlungsalgorithmen eingeführt. Multiple Qualitätsindikatoren konnten z. T. signifikant verbessert werden. Zum Beispiel konnte die gesamte Schockraumversorgungszeit bei Aufnahme Intensivstation für Patienten mit einem ISS≥16 von initial 90,9±48,6 min auf 37,4±18,1 min im letzten Studienabschnitt reduziert werden.
Schlussfolgerung
Der nahezu 10-jährige externe Qualitätsvergleich durch das TR-DGU stellte sich als Motor für multiple Veränderungen heraus. Die Effektivität der Veränderungen können belegt werden. Die Grenzen eines alleinigen externen Qualitätsvergleichs werden diskutiert.
Abstract
Background
The trauma register of the German Society of Trauma Surgery (TraumaRegister DGU®/TR-DGU) has been proven to be a valuable tool for external assessment of quality in the treatment of patients with major trauma. This publication shows for the first time how the quality of trauma treatment in a level I trauma centre could be improved over a period of almost ten years with the help of continuous quality management, i.e. recognizing a problem, developing a solution and evaluating its effect.
Materials and Methods
Tracer parameters and indicators of quality are presented in four periods over a total study period from 1st January 1989 to 31st March 2007. The division into four periods is due to major changes in the trauma treatment algorithms or structural changes in the trauma room. The results are displayed for all patients treated in the trauma room and for those patients with an injury severity score (ISS)≥16.
Results
Over all four periods a total number of n=2,239 patients were admitted to the trauma room. Based on the results of the trauma register a number of changes were made, not only structural changes, such as the introduction of point-of-care diagnostics, initially conventional X-ray, then digital X-ray and finally multislice computed tomography (CT) scanning in the trauma room but also changes in the way personnel participating in the trauma treatment are trained. Advanced trauma life support (ATLS®) has become the standard training for doctors and prehospital trauma life support (PHTLS®) for nurses. Time efficient treatment algorithms were introduced. All measures led to changes in several parameters which are chosen as indicators for good treatment quality. It was for instance possible to reduce the average total trauma treatment time for patients with an ISS≥16 from initially 90.9±48.6 min to 37.4±18. min in the final study period.
Conclusions
The external quality management performed by the TR-DGU has proved to be a constant source of inspiration. The effects of the changes made can be scientifically proven. It is to be discussed to what extent a sole external quality management can be useful.
Literatur
Bardenheuer H, Obertacke U, Waydhas C et al (2000) Epidemiologie des Schwerverletzten – Eine prospektive Erfassung der präklinischen und klinischen Versorgung. Unfallchirurg 103:355–363
Beck A, Bischoff M, Gebhard F et al (2004) Apparative Diagnostik im Schockraum. Unfallchirurg 107:862–870
Bundeskriminalamt (2009) Polizeiliche Kriminalstatistik 2009– Bundesrepublik Deutschland. In: BKA (Hrsg) Bundeskriminalamt – Kriminalistisches Institut – Fachbereich KI 12 – 65173. Bundeskriminalamt, Wiesbaden
Cotton BA, Jerome R, Collier BR et al (2009) Guidelines for prehospital fluid resuscitation in the injured patient. J Trauma 67:389–402
David JS, Gueugniaud PY, Riou B et al (2007) Does the prognosis of cardiac arrest differ in trauma patients? Crit Care Med 35:2251–2255
Deutsche Gesellschaft Für Unfallchirurgie (2006) Weißbuch der Schwerverletzten-Versorgung – Empfehlungen zur Struktur, Organisation und Ausstattung der Schwerverletzten-Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland. Deutsche Gesellschaft Für Unfallchirurgie, Berlin, S 36
Eastridge BJ, Salinas J, Mcmanus JG et al (2007) Hypotension begins at 110 mm Hg: redefining „hypotension“ with data. J Trauma 63:291–299
Helm M, Kulla M, Bouillon B et al (2010) Innerklinisches Traumamanagement. Notfallmedizin 5:9–24
Helm M, Kulla M, Fischer S et al (2004) TraumaWatch – ein modulares Konzept zur innerklinischen Polytraumadokumentation. Notfall Rettungsmed 7:328–335
Hilbert P, Zur Nieden K, Hofmann GO et al (2007) New aspects in the emergency room management of critically injured patients: a multi-slice CT-oriented care algorithm. Injury 38:552–558
Huber-Wagner S, Korner M, Ehrt A et al (2007) Emergency chest tube placement in trauma care—which approach is preferable? Resuscitation 72:226–233
Huber-Wagner S, Lefering R, Qvick LM et al (2009) Effect of whole-body CT during trauma resuscitation on survival: a retrospective, multicentre study. Lancet 373:1455–1461
Huber-Wagner SM, Lefering R, Qvick ML et al (2007) Outcome in 757 severely injured patients with traumatic cardiorespiratory arrest. Resuscitation 75:276–285
Krausz MM (2006) Initial resuscitation of hemorrhagic shock. World J Emerg Surg 1:14
Kühne CA, Ruchholtz S, Sauerland S et al (2004) Personelle und Strukturelle Voraussetzung der Schockraumbehandlung Polytraumatisierter – eine systematische Literaturübersicht. Unfallchirurg 107:851–861
Kulla M, Lampl L, Helm M (2007) Computerassistierte Point of Care Dokumentation der Schockraumversorgung. Intensivmed Notfallmed 44:349–359
Nast-Kolb D, Ruchholtz S, Oestern H-J et al (2000) Das Traumaregister der Arbeitsgemeinschaft „Polytrauma“ der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Notfall Rettungsmed 3:147–150
Nast-Kolb D, Waydhas C, Ruchholtz S et al (2007) Schockraummanagement. Chirurg 78:885–893
Probst C, Hildebrand F, Frink M et al (2007) Erstversorgung Schwerstverletzter am Unfallort: Ein Update. Chirurg 78:875–884
Prokop A, Hötte H, Krüger K et al (2006) Multislice-Spiral-CT zur Diagnostik beim Polytrauma. Unfallchirurg 109:545–550
Rossaint R, Bouillon B, Cerny V et al (2010) Management of bleeding following major trauma: an updated European guideline. Crit Care 14:52
Ruchholtz S, Arbeitsgemeinschaft „Polytrauma“ Der Deutschen Gesellschaft Für Unfallchirugie (2000) Das Traumaregister der DGU als Grundlage des innerklinischen Qualitätsmanagements in der Schwerverletztenversorgung – Eine Multicenterstudie. Unfallchirurg 103:30–37
Ruchholtz S, Arbeitsgemeinschaft „Polytrauma“ Der Deutschen Gesellschaft Für Unfallchirurgie (2004) Das externe Qualitätsmanagement in der klinischen Schwerverletztenversorgung. Unfallchirurg 107:835–843
Ruchholtz S, Kühne CA, Siebert H (2007) Das Traumanetzwerk der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Zur Einrichtung, Organisation und Qualitätssicherung eines regionalen Traumanetzwerkes der DGU. Unfallchirurg 110:373–379
Ruchholtz S, Waydhas C, Aufmkolk M et al (2001) Interdisziplinäres Qualitätsmanagement in der Behandlung schwerverletzter Patienten Validierung eines QM-Systems für den diagnostischen und therapeutischen Ablauf der frühklinischen Versorgung. Unfallchirurg 104:927–937
Ruchholtz S, Lefering R, Paffrath T et al (2008) Rückgang der Traumaletalität – Ergebnisse des Traumaregisters der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Dtsch Arztebl 105:225–231
Sektion Notfall- Intensivmedizin und Schwerverletztenversorgung Der DGU (2008) Jahresbericht des Traumaregisters der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie 2007. Sektion NIS der DGU, Köln, S 22
Thielemann FW, Siebert H (2007) „Traumanetz Baden-Württemberg“ im Traumanetzwerk der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Beispiel für die Einrichtung eines Traumanetzwerkes auf Landesebene. Unfallchirurg 110:381–384
Walcher F, Kulla M (2011) Kerndatensatz „Notaufnahme“ Ein einheitlicher Datensatz ermöglicht künftig eine standardisierte Dokumentation der Behandlung von Notfallpatienten in Kliniken. Dtsch Arzteblt 108:A626–A628
Wölfl CG, Bouillon B, Lackner CK et al (2008) Prehospital Trauma Life Support® (PHTLS®): Ein interdisziplinäres Ausbildungskonzept für die präklinische Traumaversorgung. Unfallchirurg 111:688–694
Wurmb T, Frühwald P, Brederlau J et al (2005) Der Würzburger Schockraumalgorithmus – Gesamtkonzept und erste Ergebnisse einer „slidinggantry-basierten“ Computertomographiediagnostik. Anasthesist 54:763–772
Danksagung
Abschließend soll den Mitgliedern der Arbeitsgemeinschaft Polytrauma der DGU für die jahrelange, intensive Mitarbeit am Traumaregister gedankt werden. Die AG Polytrauma ist seit 2007 in die Sektion Notfall, Intensivmedizin und Schwerverletztenversorgung der DGU integriert.
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Helm, M., Bitzl, A., Klinger, S. et al. Das TraumaRegister DGU® als Basis eines medizinischen Qualitätsmanagements. Unfallchirurg 116, 624–632 (2013). https://doi.org/10.1007/s00113-012-2251-7
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-012-2251-7