Skip to main content
SpringerLink
Log in

Vergleich von MRT und CT bei Frakturen im Kindesalter

Untersuchungen an einem Schweinemodell

Comparison of MRI and CT for assessment of childhood fractures

Studies on a porcine model

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel dieser Studie war zu prüfen, in wie weit die Magnetresonanztomographie (MRT) eine der Computertomographie (CT) vergleichbare diagnostische Genauigkeit in der pädiatrischen Frakturdiagnostik erreichen kann.

Material und Methoden

In einem experimentellen Studiendesign zur Simulation pädiatrischer Frakturen wurden 248 Extremitätenknochen von 9 toten Ferkeln mit intaktem Weichteilmantel frakturiert. Die Präparate wurden in einem 1,5-T-MRT mit T1-gewichteten SE-Sequenzen untersucht. Für die Untersuchungen mit einem 64-Zeilen-CT wurde ein Standardprotokoll gewählt. Die CT-Ergebnisse dienten als Goldstandard.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 168 Frakturen diagnostiziert; 7 Frakturen wurden in der MRT nicht erkannt, dagegen wurden 6 weitere nur in der MRT erfasst. Gleiche Frakturtypen wurden in 137, partiell gleiche in 13 und verschiedene in 6 Fällen beschrieben. Gleiche Dislokationen wurden bei 137, partiell gleiche bei 13 und verschiedene bei 5 Frakturen diagnostiziert. Die Differenzen waren statistisch nicht signifikant.

Schlussfolgerung

Die MRT hatte eine der CT vergleichbare diagnostische Genauigkeit in der Frakturdiagnostik. Daher sollten die Protokolle in der Traumatologie des Kindesalters überarbeitet werden.

Abstract

Background

The purpose of this study was to evaluate the capacity of MRI to achieve a diagnostic accuracy in pediatric fracture diagnosis comparable to CT.

Material and methods

In an ex vivo study design, simulating pediatric skeletal trauma, 248 limb bones of 9 dead young pigs with intact soft tissue were fractured. The samples were examined in a 1.5 T MRI with T1-weighted SE sequences. A standard scanning protocol was chosen for 64 multislice CT. CT results served as the reference standard.

Results

A total of 168 fractures were found. Seven fractures were missed by MRI, whereas another six ones were detected solely by MRI. The fracture type was the same in 137, partially the same in 12, and different in 6 cases. The dislocation was the same in 137, partially the same in 13, and different in 5 fractures. All differences were not statistically significant.

Conclusion

MRI has a diagnostic accuracy in fracture diagnosis comparable to CT. Therefore, protocols of traumatology in infancy should be revised.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Adamietz B, Cavallaro A, Radkow T et al (2007) Untersuchungstoleranz von Kindern und Adoleszenten in einem 1,5 Tesla MR-Tomographen mit offenem Magnetdesign. Fortschr Röntgenstr 179:826–831

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Ahn JM, El-Khoury GY (2007) Role of magnetic resonance imaging in musculoskeletal trauma. Top Magn Reson Imaging 18:155–168

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Brenner DJ, Elliston CD, Hall EJ, Berdon WE (2001) Estimated risks of radiation induced fatal cancer from pediatric CT. AJR Am J Roentgenol 176:289–296

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Brooks S, Cicuttini FM, Lim S et al (2005) Cost effectiveness of adding magnetic resonance imaging to the usual management of suspected scaphoid fractures. Br J Sports Med 39:75–79

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Cabarrus MC, Ambekar A, Lu Y, Link TM (2008) MRI and CT of insufficiency fractures of the pelvis and the proximal femur. AJR Am J Roentgenol 191:995–1001

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Carey J, Spence L, Blickman H, Eustace S (1998) MRI of pediatric growth plate injury: correlation with plain film radiography and clinical outcome. Skeletal Radiol 27:250–255

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Connolly SA, Jaramillo D, Hong JK, Shapiro F (2004) Skeletal development in fetal pig specimens: MR imaging of femur with histologic comparison. Radiology 233:505–514

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Feldman F, Singson RD, Rosenberg ZS et al (1987) Distal tibial triplane fractures: diagnosis with CT. Radiology 164:429–435

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Goodman LA (1965) On simultaneous confidence intervals for multinomial proportions. Technometrics 7:247–254

    Article  Google Scholar 

  10. Henes FO, Nüchtern JV, Groth M et al (2011) Comparison of diagnostic accuracy of magnetic resonance imaging and multidetector computed tomography in the detection of pelvic fractures. Eur J Radiol 55(3):266–74

    Google Scholar 

  11. Jadhav SP, Swischuk LE (2008) Commonly missed subtle skeletal injuries in children: a pictorial review. Emerg Radiol 15:391–398

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Kan JH, Estrada C, Hasan U et al (2009) Management of occult fractures in the skeletally immature patient: cost analysis of implementing a limited trauma magnetic resonance imaging protocol. Pediatr Emerg Care 25:226–230

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Keim S, Mack M, Vogl T, Windolf J (2003) Klinische Relevanz der MRT bei akuten Handgelenksverletzungen. Indikation und therapeutische Konsequenz. Unfallchirurg 106:127–135

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Kleinman PL, Zurakowski D, Strauss KJ et al (2008) Detection of simulated inflicted metaphyseal fractures in a fetal pig model: Image optimization and dose reduction with computed radiography. Radiology 247:381–390

    PubMed  Google Scholar 

  15. Memarsadeghi M, Breitenseher MJ, Schaefer-Prokop C et al (2006) Occult scaphoid fractures: comparison of multidetector CT and MR imaging – initial experience. Radiology 240:169–176

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Mui LW, Engelsohn E, Umans H (2007) Comparison of CT and MRI in patients with tibial plateau fracture: can CT findings predict ligament tear or meniscal injury? Skeletal Radiol 36:145–151

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. O’Connor SC, Ruess L, Quinn WJ et al (2003) Film screen and computed radiography in the detection of classic metaphyseal lesions in an animal model of child abuse [abstr]. Pediatr Radiol 33(Suppl 1):S101

    Google Scholar 

  18. Pudas T, Hurme T, Mattila K, Svedström E (2005) Magnetic Resonance Imaging in Pediatric Elbow Fractures. Acta Radiol 46:636–644

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Development Core Team (2007) A language and environment for statistical computing. Foundation for Statistical Computing, version 2.5.1., Vienna, Austria. ISBN 3-900051-07-0, URL Available at: http://www.R-project.org

  20. Bundesministerium der Justiz (1987) Verordnung über den Schutz vor Schäden durch Röntgenstrahlen (Röntgenverordnung-RöV). Bundesministerium der Justiz, Bonn, Neugefasst durch Bek. v. 30.4.2003. http://www.gesetze-im-internet.de/r_v_1987/index.html

  21. Sanchez TRS, Jadhav SP, Swischuk LE (2009) MR imaging of pediatric trauma. Magn Reson Imag Clin North Amer 17:439–450

    Article  Google Scholar 

  22. Seifert J, Matthes G, Hinz P et al (2003) Role of magnetic resonance imaging in the diagnosis of distal tibia fractures in adolescents. J Pediatr Orthop 23:727–732

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Shi DP, Zhu SC, Li Y, Zheng J (2009) Epiphyseal and physeal injury: comparison of conventional radiography and magnetic resonance imaging. Clin Imaging 33:379–383

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Stevens K, Tao C, Lee SU et al (2003) Subchondral fractures in osteonecrosis of the femoral head: comparison of radiography, CT, and MR imaging. AJR Am J Roentgenol 180:363–368

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Stuart A (1955) A test for homogeneity of the marginal distribution in a two-way classification. Biometrika 42:412–416

    Google Scholar 

  26. Voigt C, Ewig M, Vosshenrich R, Lill H (2010) Wertigkeit der MRT in der präoperativen Diagnostik proximaler Humerusfrakturen vs. CT und konventionelles Röntgen. Unfallchirurg 113:378–385

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Wrathall AE, Bailey J, Hebert CN (1994) A radiographic study of development of the apendicular skeleton on the fetal pig. Res Vet Sci 17:154–168

    Google Scholar 

  28. Yeh LR, Chen CKH, Huang YL et al (2009) Diagnostic performance of MR imaging in the assessment of subchondral fractures in avascular necrosis of the femoral head. Skeletal Radiol 38:559–564

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Diagnostische Radiologie, Pädiatrische Radiologie und Sonographie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein Campus Kiel, Arnold-Heller-Straße 3, Haus 9, 24105, Kiel, Deutschland

    J.D. Moritz

  2. Klinik für Diagnostische Radiologie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein Campus Kiel, Kiel, Deutschland

    B. Hoffmann, D. Sehr, G. Groth, M. Heller & H. Bolte

  3. Institut für Medizinische Informatik und Statistik, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein Campus Kiel, Kiel, Deutschland

    A. Caliebe

  4. Praxis für Radiologie und Nuklearmedizin, Merzig, Deutschland

    D. Sehr

  5. Klinik für Nuklearmedizin, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

    H. Bolte

Authors
  1. J.D. Moritz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. B. Hoffmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. D. Sehr
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. A. Caliebe
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. G. Groth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. M. Heller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. H. Bolte
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to J.D. Moritz.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Moritz, J., Hoffmann, B., Sehr, D. et al. Vergleich von MRT und CT bei Frakturen im Kindesalter. Unfallchirurg 116, 916–922 (2013). https://doi.org/10.1007/s00113-012-2216-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-012-2216-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation