Behandlungskosten in der Kreuzbandchirurgie

Zusammenfassung

Hintergrund

Komplexe Eingriffe am Kniegelenk, wie die Ersatzplastik des vorderen Kreuzbandes (VKB) in Zweibündeltechnik, werden bisher nicht explizit im DRG-System („diagnosis related groups“) berücksichtigt. Ziel der vorliegenden Arbeit war es, eine Kostenträgerrechnung zu erstellen und zu evaluieren, wie hoch der Deckungsbeitrag der VKB-Ersatzplastik in Ein- bzw. Zweibündeltechnik ist.

Patienten und Methoden

In der Einbündeltechnik (Gruppe A) wurden 30 Fälle und 21 Patienten in der Zweibündeltechnik (Gruppe B) versorgt. Ermittelt wurden die Personal-, Material- und Implantatkosten. Berücksichtigt wurden ferner die Gemeinkosten für den nichtmedizinischen Bereich und die medizinische Infrastruktur.

Ergebnisse

Alle Fälle mündeten in die DRG I30Z „komplexe Eingriffe am Kniegelenk“. Für 2008 ergab sich ein Erlös von 2996,65 EUR und für 2009 von 3120,35 EUR. Unter Berücksichtigung der Kosten lag der Deckungsbeitrag 2008 und 2009 in Gruppe A bei 592,42 EUR bzw. 716,12 EUR. In der Gruppe B ergab sich ein weitaus geringer Erlös von 314,68 EUR respektive 438,38 EUR.

Schlussfolgerung

Die VKB-Ersatzplastik in Doppelbündeltechnik kann im stationären Bereich nur durch eine drastische Einsparungen (Reduktion der Liegedauer, Einsparungen bei den Implantatkosten und Optimierung der Schnitt-Naht-Zeit) kostendeckend durchgeführt werden. Zudem ist eine Überarbeitung des Relativgewichts erforderlich.

Abstract

Background

Complex procedures in knee surgery, such as anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction with the double bundle technique are not specially recognized within the German diagnosis-related groups (G-DRG) system. Hence, the goal of the present study was to perform a cost unit calculation and evaluate how ACL reconstruction in single versus double bundle techniques is remunerated.

Patients and methods

In 30 patients ACL reconstruction was performed with the single bundle technique (group A) and in 21 an anatomic double bundle reconstruction (group B) was performed. All costs including those for human resources, implants and materials, as well as general costs for administration and facilities were calculated.

Results

All cases entered one DRG category, the I30Z“complex procedures at the knee joint”. Thus, the revenue in 2008 was 2,996.65 € per case and in 2009 3,120.35 € per case. Calculating all costs, the profit contributions in 2008 and 2009 were 592,42 € and 716,12 €, respectively for group A. However, in group B the profit contributions were 314,68 € and 438,38 €, respectively.

Conclusion

Performing the double bundle technique for ACL reconstruction in a university hospital setting, significant cost reductions are needed to achieve the revenue generated by the single bundle technique. Additional changes of the relative weighting in the DRG are also necessary.