Zusammenfassung
Die Ergebnisqualität kann aus den Daten der externen Qualitätssicherung abgeleitet werden. Eine Begrenzung auf den stationären Aufenthalt lässt keine Rückschlüsse auf das Outcome im Zeitverlauf zu. Krankenkassendaten beinhalten Informationen über die Langzeitverläufe wie Mortalität, Spätrevisionen und Pflegebedürftigkeit nach erlittener hüftgelenknaher Fraktur.
Unsere Abteilung verfügt über Erfahrung in der Sekundärdatennutzung aus der verpflichtenden externen Qualitätssicherung (BQS) hüftgelenknaher Frakturen. Darüber hinaus analysieren wir die Abrechungsdaten der Knappschaft Bahn-See und der AOK in einem Kooperationsprojekt mit dem wissenschaftlichen Institut der AOK (WidO). Diese Routinedaten weisen einen deutlichen Bias aufgrund unpräziser Kodierungen und teilweise breiter Interpretationsmöglichkeiten einzelner ICD-10-Kodes auf.
Die Qualitätssicherung aus Abrechnungsdaten ist daher Rückschlüssen auf die Ergebnisqualität, die mittels eigens errichteter Register erhoben wurden, in der Validität deutlich unterlegen. Trotz der eingeschränkten Nutzbarkeit der Abrechnungsdaten für Fragen der Qualitätssicherung ist der ärztliche Sachverstand unabdingbar, um Fehlinterpretationen zu vermeiden.
Abstract
Health service quality in Germany can be shown by the data from the external quality assurance program (BQS) but as these records are limited to the period of in-hospital stay no information about outcome after discharge from hospital can be obtained. Secondary routine administrative data contain information about long-term outcome, such as mortality, subsequent revision and the need for care following surgical treatment due to a hip fracture.
Experiences in the use of secondary data dealing with treatment of hip fractures from the BQS are available in our department. In addition we analyzed routine administrative data from the health insurance companies Knappschaft Bahn-See and AOK in a cooperative study with the WidO (scientific institute of the AOK). These routine data clearly show a bias because of poor quality in coding as well as broad interpretation possibilities of some of the ICD-10 codes used.
Consequently quality assurance using routine data is less valid than register-based conclusions. Nevertheless medical expertise is necessary to avoid misinterpretation of routine administrative data.
Literatur
Furnes O, Lie SA, Havelin LI et al (1997) Exeter and Charnley arthroplastoes with boneloc or high viscositiy cement. Comparison of 1127 arthroplasties followed 5 years in the Norwegian Arthroplasty Register. Acta Orthop Scand 68:515–520
Gjertsen JE, Vinje T, Engesæter LB et al (2008) Patient satisfaction, pain and quality of life 4 month after displaced femoral neck fractures: a comparison of 663 fractures treated with internal fixation and 906 with bipolar hemiarthroplasty reported to the Norwegian Hip Fracture Register. Acta Orthop 79:594–601
Heller G (2010) Langzeitergebnisse in der Medizin (aus Abrechnungsdaten) als Grundlage für Versorgungsanalysen und Qualitätsbenchmarking am Beispiel der Cholezystektomie. Chirurg 1:15–18
Jakob J, Hinzpeter M, Weiß C et al (2010) Qualität der BQS-Dokumentation Datenevaluation anhand intra- und postoperativer Komplikationen nach Cholezystektomien. Chirurg 81:563–567
Mansky T (2010) Qualitätsorientierte Vergütung: Was wäre machbar? Chirurg 1:6–9
Müller-Mai C, Schulze-Raestrup U, Ekkernkamp A, Smektala R (2006) Frühkomplikationen nach Versorgung der Schenkelhalsfraktur. Einfluß des Operationszeitpunktes – Analyse von 30254 Fällen der externen Qualitätssicherung in Westfalen-Lippe. Chirurg 77:61–69
Niethard FU (2010) Ein Endoprothesenregister auf der Grundlage von Routinedaten. Orthopädie Mitteilungen 3
Schulze-Raestrup U, Grams A, Smektala R (2008) Leitlinienkonforme Versorgung Hüftgelenknahe Fraktur: Auswertung der QS-Daten NRW 2003 bis 2005. Unfallchirurg 111:65–70
Smektala R, Grams A, Pientka L, Schulze-Raestrup U (2008) Leitlinie oder Landrecht bei der Versorgung der Schenkelhalsfraktur? Eine Analyse der Versorgungssituation in Nordrhein-Westfalen. Dtsch Ärztebl 105:295–302
Smektala R, Hahn S, Schräder P et al (2010) Mediale Schenkelhalsfraktur: Einfluss des Versorgungszeitpunktes auf die Ergebnisqualität Ergebnisse der externen stationären Qualitätssicherung im Rahmen der Sekundärdatennutzung. Unfallchirurg 113:187–292
Smektala R, Wenning M, Ekkernkamp A (1999) Fracture of femoral neck: analysis of the results of external quality assurance. A report on 22,556 patients. Chirurg 70:1330–1338
Stengel D, Ekkernkamp A, Dettori J et al (2004) Ein Rapid Review zur Mindestmengenproblematik am Beispiel der Knietotalendoprothese – Woher stammen die Grenzwerte? Unfallchirurg 107:967–988
Wenning M, Smektala R, Hupe K (2000) Risk adjustment in external quality assurance with multivariate analysis. Zentralbl Chir 125 (suppl 2):127–129
http://nrlweb.ihelse.net/Rapporter/Rapport2010.pdf (S 206)
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Kostuj, T., Smektala, R. Qualitätssicherung mithilfe von Routinedaten. Unfallchirurg 113, 1047–1052 (2010). https://doi.org/10.1007/s00113-010-1875-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-010-1875-8