Skip to main content
Log in

Minimal-invasive perkutane Instrumentation bei Wirbelsäulenfrakturen

Minimally invasive percutaneous instrumentation for spine fractures

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Bei der offenen dorsaler Instrumentierung von instabilen Wirbelsäulenfrakturen kommt es bei der Ablösung der paravertebralen Muskulatur immer zu Blutungen und im späteren Verlauf auch zu Funktionsstörungen. Große Schnitte über den Dornfortsätzen bereiten Schmerzen und später kosmetische Beeinträchtigungen. Es soll ein neues Instrumentarium der Firma Medtronic beschrieben werden, mit dem eine perkutane Instrumentierung mit kanülierten Pedikelschrauben und Längsträgerapplikation über einen Zielbügel über 6 kleine Schnitte möglich ist. Vom 15.11.2007–15.05.2008 wurden 36 instabile Wirbelsäulenfrakturen mit der minimal-invasiven Technik versorgt. Es handelte sich um 14 Männer und 22 Frauen. Das Durchschnittsalter betrug 61 Jahre (22–88 Jahre). Nach der Magerl-Klassifikation handelte es sich vornehmlich um A3.3-Frakturen. Die mittlere Schnitt-Naht-Zeit betrug 42 min (14–96 min) bei einer Durchleuchtungszeit von 3:35 min (1:50–7:00 min). Die Schmerzen, bemessen nach der visuellen Analogskala, konnten im Mittel von 6,1 auf 1,4 Punkte gesenkt werden. In 2% wurden asymptomatische Schraubenfehllagen gesehen, die nicht revidiert werden mussten. Die Krankenhausliegezeit betrug 11 Tage. Die durchschnittliche Operationszeit bei einem Kontrollkollektiv mit 40 offen operierten Patienten (24 Männer, 16 Frauen, Durchschnittsalter 53 Jahre) lag bei 91 min und die mittlere Liegezeit bei 15 Tagen. Daraus folgt: Die perkutane Instrumentierung mit Kanülierung der Pedikel mit einem Zieldraht unter Röntgenkontrolle erlaubt eine sichere Applikation bei Schonung der Weichteile ohne relevanten Blutverlust. Die Operationszeiten können im Vergleich zur offenen Technik drastisch reduziert werden. Die Implantate sind zwar teurer, aber amortisieren sich durch kürze Verweilzeiten im Operationssaal und im Krankenhaus.

Abstract

When operating unstable spine fractures by an open dorsal approach, detachment of paravertebral muscles results in bleeding and later functional disturbances. Long incisions over spinous processes cause pain and later cosmetic issues. With the sextant of Medtronic a system is at our disposal which permits a percutaneous approach with pedicle screws and longitudinal supports by a target device via six small incisions. From 15 November 2007 until 15 May 2008, 36 unstable spine fractures were treated by a minimally invasive technique; 14 men and 22 women were treated. The average age was 61 years (22–88 years). According to the Magerl classification there were mostly A3.3 fractures. The average incision–closure time was 42 min (14–96 min) with an average X-ray exposure time of 3.35 min (1.5–7 min). Blood loss was 10–20 ml and average hospital stay was 11 days. Pain judged according to a visual analog scale decreased from 6.1 to 1.4 points. Incorrect screw positions without clinical relevance were seen in 2% without necessity for revision. From 1 February 2007 until 15 November 2007, 40 patients (24 men, 16 women, average age 53 years) with unstable spine fractures were treated by the same surgeons by open dorsal instrumentation. The average operation time in this control group was 91 min and the average time at hospital 15.5 days. Percutaneous instrumentation with cannulation of pedicles with a guide wire under X-ray control permits a safe application while preserving soft tissues without relevant blood loss. Operating times can be drastically reduced compared with the open technique. The implants are more expensive but pay for themselves by shorter stays in the OR and hospital.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10

Literatur

  1. Arand M, Hartwig E, Hebold D et al (2001) Präzisionsanalyse navigationsgestützt implantierter thorakaler und lumbaler Pedikelschrauben. Eine prospektive klinische Studie. Unfallchirurg 104:1076–1081

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Briem D, Linhart W, Lehmann W et al (2003) Untersuchung der Lebensqualität nach dorsoventraler Stabilisierung von Wirbelkörperfrakturen des thorakolumbalen Übergangs. Unfallchirurg 106:625–632

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Briem D, Windolf J, Lehmann W et al (2004) Endoskopische Knochentransplantation an der Wirbelsäule. Ergebnisse der anterioren Fusion und therapeutische Konsequenzen. Unfallchirurg 107:1152–1161

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Gejo R, Matsui H, Kawaguchi Y et al (1999) Serial changes in trunc muscle performance after posterior lumbar surgery. Spine 24:1023–1028

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Girardi FP, Cammisa FP, Sandhu HS, Alvarez L (1999) The placement of lumbar pedicle screws using computerised sterotactic guidance. J Bone Joint Surg Br 81:825–829

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Grass R, Biewener A, Dickopf A (2006) Perkutane dorsale versus offene Instrumentation bei Frakturen des thorakolumbalen Übergangs – Eine vergleichende prospective Untersuchung. Unfallchirurg 109:297–305

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Holly LT, Schwender JD, Rouben DP, Foley KT (2006) Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion: indications, technique an complications. Neurosurg Focus 20:1–5

    Article  Google Scholar 

  8. Katscher S, Verheyden P, Gonschorek O et al (2003) Thorakolumbale Wirbelfrakturen nach konservativer und operativer Behandlung – Abhängigkeit des Korrekturverlustes von der Höhenlokalisation. Unfallchirurg 106:20–27

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Laine T, Lund T, Ylikoski L et al (2000) Accuracy of pedicle screw insertation with or without computer assistance. A randomised controlled clinical study in 100 consecutive patients. Eur Spine J 9:235–240

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Oertel, Niendorf W, Darwish N et al (2004) Limitations of dorsal transpedicular stabilisation in unstable fractures of the lower thoracic and lumbar spine: an analysis of 133 patients. Eur J Neurosurg 146:771–777

    CAS  Google Scholar 

  11. Park Y, Ha JW (2007) Comparison of one level posterior lumbar interbody fusion performed with a minimally invasive approach or a traditional open approach. Spine 32:537–543

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Schmidt OI, Strasser S, Kaufmann V et al (2007) Role of early minimal-invasive spine fixation in acute thoracic and lumbar spine trauma. IJO 41:374–380

    Google Scholar 

  13. Sihvonen T, Herno A, Paljarvi L et al (1993) Local denervation atrophy of paraspinal muscles in postoperative failed back syndrome. Spine 18:575–581

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Wang ST, Ma HL, Liu CL et al (2006) Is fusion necessary for surgically treated burst fractures of the thoracolumbar and lumbar spine? A prospective, randomized study. Spine 31:2646–2652

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Wild MH, Glees M, Plieschnegger C, Wenda K (2007) Five-year follow-up examination after purely minimally invasive posterior stabilization of thoracolumbar fractures: a comparison of minimally invasive percutaneously and conventionally open treated patients. Arch Orthop Trauma Surg 127:335–343

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to A. Prokop.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Prokop, A., Löhlein, F., Chmielnicki, M. et al. Minimal-invasive perkutane Instrumentation bei Wirbelsäulenfrakturen. Unfallchirurg 112, 621–628 (2009). https://doi.org/10.1007/s00113-008-1556-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-008-1556-z

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation