Skip to main content
Log in

Management von Kombinationsfrakturen des Femurschafts und des proximalen Femurs

Management of ipsilateral femoral neck and shaft fractures

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Kombinationen von Frakturen des Femurschafts mit einer hüftnahen Komponente stellen eine Herausforderung für den behandelnden Unfallchirurgen dar, da es sich um unterschiedliche Frakturentitäten mit jeweils eigenen Behandlungskonzepten handelt.

Material und Methoden

In einer retrospektiven Untersuchung wurden Inzidenz, Behandlungsstrategie und Outcome dieser Verletzung ausgewertet. Vom 01.01.2001–31.07.2007 wurden alle Patienten mit Femurfrakturen erfasst, die in einem Traumazentrum der Stufe I behandelt wurden.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 1935 Patienten in die Studie eingeschlossen, wovon 21 Patienten 22 Frakturen als Kombination aus Schaftfraktur mit hüftnaher Komponente erlitten (1,1%). Unter zusätzlicher Berücksichtigung der Kombination von Femurfrakturen mit Kniegelenkbeteiligung und des Acetabulums mit Femurschaftfrakturen ergab sich ein Anteil an Kettenverletzungen des Femurs von 3,1%. Der Anteil an polytraumatisierten Patienten bei Vorliegen von Kombinationsfrakturen des Femurschafts und des proximalen Femurs betrug 64%. Der überwiegende Anteil dieser Patienten von 73% konnte mit einem einzigen Implantat zur Behandlung beider Frakturanteile versorgt werden. Die führende Verletzungskomponente war in 8 Fällen die hüftnahe Fraktur, hier kam es in einem Fall zur Ausbildung einer Pseudarthrose des Schenkelhalses, ansonsten konsolidierten alle Frakturen nach durchschnittlich 4,7 Monaten. Alle Verletzungen wurden bei der Primärdiagnostik erkannt, wobei der Anteil an durchgeführten Ganzkörper-CT 73% betrug. Eine primär definitive operative Versorgung erfolgte bei 59% der Patienten. An Komplikationen ergaben sich 2 korrekturbedürftige Rotationsfehler sowie eine problemlos ausbehandelte postoperative Infektion.

Schlussfolgerung

Die Behandlung der Kombinationsfraktur des Femurs aus schaft- und hüftnaher Komponente bleibt eine Herausforderung, wobei sich die diagnostische Sicherheit durch den regelhaften Einsatz der Ganzkörper-CT im Rahmen der Polytraumadiagnostik verbessert hat und mit dem langen PFN und dem AFN zwei exzellente Implantate zur Verfügung stehen, die den Anforderungen beider Verletzungskomponenten gerecht werden.

Abstract

Purpose

The combination of ipsilateral femoral neck and shaft fractures remains a treatment challenge in orthopedic surgery because both fracture types constitute separate entities and require specific treatment concepts.

Material and methods

In a case control study, incidence, treatment strategies, and outcomes of this injury were analyzed. All patients with femoral fractures treated between 1 January 2001 and 31 July 2007 at a level I trauma center were included in the study.

Results

Twenty-one out of 1,935 patients (1.1%) sustained 22 combined fractures of the femoral neck and shaft. Also considering the combination of femoral shaft fractures with fractures of the acetabulum and the distal femur (knee), the proportion of chain injuries of the femur was 3.1%. The rate of multiply injured patients in the group of patients with ipsilateral femoral neck and shaft fractures was 64%. The majority of the patients could be treated with a single implant for both fracture components. The leading fracture component was the femoral neck fracture in eight cases. All fractures consolidated after 4.7 months on average; one pseudarthrosis of the femoral neck was observed. All fractures were discovered in the course of primary diagnostic measures; in 73% of the patients, a computed tomography (CT) body scan was done. Fifty-nine percent of the patients with ipsilateral femoral neck and shaft fractures received primary definitive operative care. Complications included two torsional failures that needed correction and one case of postoperative infection that was easily treated.

Conclusion

Treatment of ipsilateral femoral neck and shaft fractures is still demanding, but diagnosis has improved with regular use of CT body scans in the management of multiply injured patients. Furthermore, possibilities for operative treatment have been advanced by the introduction of the long proximal femoral nail and the antegrade femoral nail, two implants supporting stabilization of these fracture entities.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Alho A (1996) Concurrent ipsilateral fractures of the hip and femoral shaft: a meta-analysis of 659 cases. Acta Orthop Scand 67: 19–28

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Alho A (1997) Concurrent ipsilateral fractures of the hip and shaft of the femur. A systematic review of 722 cases. Ann Chir Gynaecol 86: 326–336

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Bhandari M (2003) Ipsilateral femoral neck and shaft fractures. J Orthop Trauma 17: 138–140

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Bonnaire FA, Weber AT (2002) Analysis of fracture gap changes, dynamic and static stability of different osteosynthetic procedures in the femoral neck. Injury (Suppl 3) 33: 24–32

  5. Burger C, Zwingmann J, Kabir K et al. (2007) Faster diagnostics by digital X-ray imaging in the emergency room: a prospective study in multiple trauma patients. Z Orthop Unfall 145: 772–777

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Haas NP, Schutz M, Mauch C et al. (1995) Management of ipsilateral fractures of the femur shaft and proximal femur–therapy overview and current management. Zentralbl Chir 120: 856–861

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Hossam ElShafie M, Adel Morsey H, Emad Eid Y (2001) Ipsilateral fracture of the femoral neck and shaft, treatment by reconstruction interlocking nail. Arch Orthop Trauma Surg 121: 71–74

    Article  Google Scholar 

  8. Konig G, Bergen P van, Suren EG (2002) Femoral shaft fracture and secondary diagnosis of ipsilateral femoral neck fracture. Typical constellation or a complication of the distal femoral nail (DFN)? Unfallchirurg 105: 656–659

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Laporte C, Benazet JP, Scemama P et al. (1999) Ipsilateral hip and femoral shaft fractures: components of therapeutic choice. Rev Chir Orthop Reparat Apparat Mot 85: 24–32

    CAS  Google Scholar 

  10. Pavelka T, Lihart M, Matejka J, Vyskocil V (2005) Osteosynthesis of ipsilateral hip and femoral shaft fractures with the PFN-long. Zentralbl Chir 130: 148–152

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Prokop A, Hotte H, Kruger K et al. (2006) Multislice CT in diagnostic work-up of polytrauma. Unfallchirurg 109: 545–550

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Shuler TE, Gruen GS, DiTano O, Riemer BL (1997) Ipsilateral proximal and shaft femoral fractures: spectrum of injury involving the femoral neck. Injury 28: 293–297

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Swiontkowski MF (1987) Ipsilateral femoral shaft and hip fractures. Orthop Clin North Am 18: 73–84

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Swiontkowski MF, Hansen ST Jr, Kellam J (1984) Ipsilateral fractures of the femoral neck and shaft. A treatment protocol. J Bone Joint Surg Am 66: 260–268

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Yang KH, Han DY, Park HW et al. (1998) Fracture of the ipsilateral neck of the femur in shaft nailing. The role of CT in diagnosis. J Bone Joint Surg Br 80: 673–678

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to H. Schmal.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Schmal, H., Strohm, P., Mehlhorn, A. et al. Management von Kombinationsfrakturen des Femurschafts und des proximalen Femurs. Unfallchirurg 111, 886–891 (2008). https://doi.org/10.1007/s00113-008-1487-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-008-1487-8

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation