Welche Vorteile bietet die volare Plattenosteosynthese gegenüber der Kirschner-Drahtstabilisierung bei distalen Radiusextensionsfrakturen des alten Menschen?

Zusammenfassung

Ziel

Ziel dieser retrospektiven Studie ist es, beim alten Patienten die Ergebnisse nach perkutaner Kirschner-Drahtstabilisierung mit mehrwöchiger Immobilisation sowie offener Reposition und interner Fixation (ORIF) über einen volaren Zugang mit frühfunktioneller Nachbehandlung frakturunspezifisch und selektiv für A3- und C2-Frakturen zu vergleichen.

Material und Methoden

Es wurden 43 Patienten (Altersmedian 67 (60–83) Jahre) 26 (18–48) Monate nach Kirschner-Drahtstabilisierung (KD) und 46 Patienten (Altersmedian 76 (60–90) Jahre) 9 (5–17) Monate nach ORIF anhand des „Disabilities-of-the-Arm-Shoulder-and-Hand“- (DASH-), Gartland-Werley- und Castaing-Scores sowie des radiologischen Korrekturverlustes nachuntersucht. Die statistische Auswertung erfolgte zunächst frakturunspezifisch für die KD- und ORIF Gesamtgruppe und in einer weitergehenden Differenzierung frakturspezifisch für die häufigsten Frakturtypen, A3- und C2-Frakturen; wobei hier 3 Gruppen, eine KD-, eine winkelstabile ORIF- und eine nicht winkelstabile ORIF-Gruppe unterschieden wurden.

Ergebnisse

Die Ergebnisse im Gartland-Werley- und Castaing-Score ergeben keinen signifikanten Unterschied zwischen den genannten Therapieverfahren. Im Gartland-Werley-Score erreichen 37 Patienten (86%) nach Kirschner-Drahtstabilisierung und 39 Patienten (85%) nach ORIF ein „sehr gutes“ und „gutes“ Ergebnis. Der Castaing-Score ergibt nach Kirschner-Drahtstabilisierung in 33 Fällen (77%), nach ORIF in 34 Fällen (74%) ein „gutes“ Resultat. Der radiologische Korrekturverlust, gemessen an der radialen Inklination (median 2/2,5°), dem dorsopalmaren Gelenkwinkel (3/5°) und Ulnavorschub (1/1 mm), differiert nicht signifikant. Suboptimale radiologische Parameter korrelieren nicht zwangsläufig mit einem „befriedigenden“ oder „schlechten“ funktionellen Ergebnis. Im DASH-Score zeigt sich frakturunspezifisch eine mit median 7 (0–82) gegenüber 17 (0–87) Punkten signifikant höhere subjektive Zufriedenheit nach Kirschner-Drahtstabilisierung, die sich in der frakturspezifischen Auswertung nicht bestätigt. Nach ORIF lässt sich eine signifikant schnellere Rückkehr (4 vs. 8 Wochen) zu den „activities of daily living“ verzeichnen.

Schlussfolgerung

Alle genannten Therapieverfahren sind zur Behandlung von A3- und C2-Frakturen des alten Patienten geeignet. Der entscheidende Vorteil der ORIF liegt in der frühfunktionellen, gipsfreien Nachbehandlung ohne obligaten Zweiteingriff mit schneller Reintegration in die Alltagsaktivitäten, die für das am häufigsten betroffene ältere Patientenklientel entscheidend ist.

Abstract

Purpose

The purpose of this retrospective study was to compare the outcome of open reduction and internal fixation (ORIF) followed immediately by physiotherapy and of percutaneous K-wire-fixation and casting for unstable distal radius fractures in elderly patients, considering the results both in general, for all such fractures, and selectively for A3 and C2fractures.

Methods

Follow-up examinations were performed 26 (18–48) months after surgery in 43 patients (median age 67 (60–83) years) treated with K-wire fixation and 9 (5–17) months after surgery in 46 patients (median age 76 (60–90) years) treated with ORIF, and the outcome of each was recorded as Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH), Gartland-Werley and Castaing scores; the radiological loss of correction was also assessed. Statistical analysis was performed first without reference to the specific type of fracture for the K-wire- and the total ORIF –groups, and then selectively for A3 and C2 –fractures only; in the second analysis the patients were divided into three groups: KD, ORIF with and ORIF without angular stability.

Results

The Garland-Werley and Castaing scores do not indicate any significant difference between the procedures specified. According to the Garland-Werley score 37 patients (86%) treated by K-wire fixation and 39 (85%) treated by ORIF achieved “excellent” and “good” results; according to the Castaing score there were 33 (77%) “good” results after K-wire fixation and 34 (74%) good results after ORIF. The radiological loss of correction (K-wire fixation/ORIF) as measured by the radial inclination (median 2/2.5°), the palmar tilt (median 3/5°) and the radial shortening (median 1/1°mm) do not differ significantly. Suboptimal radiological results do not always correlate with results that are only “fair” or “poor”. The non-fracture-specific DASH score suggests a higher degree of patient satisfaction after K-wire fixation (7 [0–87] points) than after ORIF (17 [0–82] points), which is not confirmed by fracture-specific evaluation. There is a significantly earlier return to the “activities of daily living” (4 as against 8 weeks) after ORIF.

Conclusion

All the treatments compared are suitable for the treatment of A3 and C2 fractures. The important advantages of ORIF are the early functional physiotherapy without casting and without obligatory second surgery and the earlier return to “activities of daily living”, which are all of decisive importance for older patients, who are the ones most frequently affected.