Skip to main content
Log in

Biologische Knorpelrekonstruktion im Kniegelenk

Cartilage repair in the knee joint

  • CME Weiterbildung • Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Knorpelflächen im Kniegelenk weisen im Fall eines verletzungs- bzw. erkrankungsbedingten Defekts im Vergleich zu chondralen Läsionen im Sprunggelenk eine deutlich geringere spontane Regenerationsfähigkeit auf. Um der Entstehung einer Arthrose vorzubeugen, ist speziell bei jüngeren Patienten die zeitnahe Defektsanierung angezeigt. Für eine biologische Rekonstruktion der Gelenkflächen stehen heutzutage verschiedene operative Verfahren zur Verfügung. In zahlreichen tierexperimentellen und klinischen Studien konnten Differenzialindikation und Wertigkeit der einzelnen Operationsmethoden gegeneinander abgewogen und Empfehlungen zu einer individuell angepassten Vorgehensweise formuliert werden. Zudem hat sich gezeigt, dass allein die zeitgleiche Sanierung allfälliger Achsabweichungen, Meniskusschäden und/oder Bandinstabilitäten mittelfristig zu guten Ergebnissen führt. Die bisherigen Erfahrungen mit der biologischen Defektsanierung der Knorpeloberflächen im Kniegelenk sind viel versprechend, weitere Modifikationen und Verbesserungen dieser Verfahren befinden sich in der Phase experimenteller und klinischer Erprobung.

Abstract

Full thickness defects of the articular cartilage in the knee joint have lower regenerative properties compared to chondral lesions of the ankle. In order to avoid early osteoarthritis, symptomatic articular cartilage defects in younger patients should undergo biological reconstruction as early as possible. There are different surgical procedures available to achieve a biological resurfacing of the articular joint line. Numerous animal experiments and clinical studies have shown that early biological reconstruction of circumscribed cartilage defects in the knee is superior to a conservative or delayed operative treatment. This effect refers not only to the defect healing but also to the elimination of changes following secondary osteoarthritis. The different surgical procedures can be differentiated concerning the various indications and the final outcome. Additional malalignment, meniscus tears, and/or ligament instabilities should be treated simultaneously together with the cartilage resurfacing. The mid- and long-term results of the different current techniques are promising, but further modifications and improvements are needed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Ahlbäck S (1968) Osteoarthritis of the knee. A radiographic investigation. Acta Radiol Diagn 277 (Suppl): 7–15, 45-72

    Google Scholar 

  2. Aroen A, Loken S, Heir S et al. (2004) Articular cartilage lesions in 993 consecutive knee arthroscopies. Am J Sports Med 32: 211–215

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Behrens P, Bitter T, Kurz B, Russlies M (2006) Matrix-associated autologous chondrocyte transplantation/implantation (MACT/MACI)-5-year follow-up. Knee 21 (Epub ahead of print)

  4. Behrens P, Bosch U, Bruns J et al. (2004) Indikations- und Durchführungsempfehlungen der Arbeitsgemeinschaft „Geweberegeneration und Gewebeersatz“ der DGU & DGOOC zur Autologen Chondrozyten-Transplantation (ACT). Z Orthop Grenzgeb 142: 529–539

    Article  Google Scholar 

  5. Bentley G, Biant LC, Carrington RW et al. (2003) A prospective randomised comparison of autologous chondrocyte implantation versus mosaicplasty for osteochondral defects in the knee. J Bone Joint Surg Br 85: 223–230

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Curl WW, Krome J, Gordon ES et al. (1997) Cartilage injuries: a review of 31,516 knee arthroscopies. Arthroscopy 13: 456–460

    PubMed  Google Scholar 

  7. Engelhardt M (2003) Epidemiology of osteoarthritis in Western Europe. Dtsch Z Sportmed 54: 171–175

    Google Scholar 

  8. Fritz J, Eichhorn HJ, Aicher WK (2003) Praxisleitfaden der Knorpelreparatur, Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo

  9. Fritz J, Gaissmaier C, Schewe B, Weise K (2005) Stellenwert und Technik der Autologen Chondrozyten-Transplantation. Zentralbl Chir 130: 327–332

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Gaissmaier C, Fritz J, Mollenhauer J et al. (2003) Verlauf klinisch symptomatischer Knorpelschäden des Kniegelenks: Ergebnisse ohne und mit biologischer Rekonstruktion. Dtsch Arztebl 100: A 2448–2453

    Google Scholar 

  11. Gaissmaier C, Fritz J, Schewe B et al. (in press) Cartilage defects: epidemiology and natural history. Osteosynthesis and trauma

  12. Gooding CR, Bartlett W, Bentley G et al. (2006) A prospective, randomised study comparing two techniques of autologous chondrocyte implantation for osteochondral defects in the knee: periosteum covered versus type I/III collagen covered. Knee 24 (Epub ahead of print)

  13. Gudas R, Kalesinskas RJ, Kimtys V et al. (2005) A prospective randomized clinical study of mosaic osteochondral autologous transplantation versus microfracture for the treatment of osteochondral defects in the knee joint in young athletes. Arthroscopy 21: 1066–1075

    PubMed  Google Scholar 

  14. Hangody L, Fules P (2003) Autologous osteochondral mosaicplasty for the treatment of full-thickness defects of weight-bearing joints: ten years of experimental and clinical experience. J Bone Joint Surg Am 85 [Suppl 2]: 25–32

    PubMed  Google Scholar 

  15. Hjelle K, Solheim E, Strand T et al. (2002) Articular cartilage defects in 1.000 knee arthroscopies. Arthroscopy 18: 730–734

    PubMed  Google Scholar 

  16. Hunziker EB (2002) Articular cartilage repair: basic science and clinical progress. A review of the current status and prospects. Osteoarthritis Cartilage 10: 432–463

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Kellgren JH, Lawrence JS (1957) Radiological assessment of osteoarthritis. Ann Rheum Dis 16: 494–501

    PubMed  Google Scholar 

  18. Knutsen G, Drogset JO, Engebretsen L et al. (2006) Autologous chondrocyte implantation compared with microfracture in the knee (five year follow up). 6th Symposium of the International Cartilage Repair Society. San Diego, CA, USA, January 8–11

  19. Knutsen G, Engebretsen L, Ludvigsen TC et al. (2004) Autologous chondrocyte implantation compared with microfracture in the knee – a randomized trial. J Bone Joint Surg Am 86: 455–464

    PubMed  Google Scholar 

  20. Kreuz PC, Steinwachs M, Krause SJ et al. (in press) Results after microfracture of full-thickness chondral defects in different compartments in the knee. Osteoarthritis and Cartilage

  21. Kuettner KE, Cole AA (2005) Cartilage degeneration in different human joints. Osteoarthritis Cartilage 13: 93–103

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Otte P (2000) Physiologie der Gelenkerhaltung. In: Otte P (Hrsg) Der Arthrose-Prozess. Gelenkerhaltung – Gefährdung – Destruktion. Teil 1: Osteochondrale Strukturen. Novartis Pharma, Nürnberg, S 7–192

    Google Scholar 

  23. Peterson L, Brittberg M, Kiviranta I et al. (2002) Autologous chondrocyte transplantation. Biomechanics and long-term durability. Am J Sports Med 30: 2–12

    PubMed  Google Scholar 

  24. Salk RS, Chang TJ, D’Costa WF et al. (2006) Sodium hyaluronate in the treatment of osteoarthritis of the ankle: a controlled, randomized, double-blind pilot study. J Bone Joint Surg Am 88: 295–302

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist auf eine Verbindung mit folgender Firma hin: Geschäftliche Beziehungen zur Aesculap Ag & Co. KG. Trotz des möglichen Interessenkonfliktes ist der Beitrag unabhängig und produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to J. Fritz.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Fritz, J., Gaissmaier, C., Schewe, B. et al. Biologische Knorpelrekonstruktion im Kniegelenk. Unfallchirurg 109, 563–576 (2006). https://doi.org/10.1007/s00113-006-1121-6

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-006-1121-6

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation