Klinisch-histologischer Vergleich des allogenen und autologen Patellarsehnendrittels (Bone-Tendon-Bone) zur Rekonstruktion des vorderen Kreuzbands

Zusammenfassung

Die Rekonstruktion des Bandapparats bei der vorderen Kreuzbandruptur erzielt mit den heutigen Techniken erfolgreiche Langzeitergebnisse in bis zu 90% aller Fälle. Doch die Diskussion um das geeignete Implantat zum Ersatz des vorderen Kreuzbands (VKB) ist in Bezug auf Spendermorbidität, Implantationsverhalten, Langzeitergebnisse und das potenzielle Krankheitsübertragungsrisiko beim Allograft nicht abgeschlossen.

Verglichen werden die klinischen und histologischen 2-Jahres-Ergebnisse der Gruppen Bone-Patella-Tendon-Bone-Allograft (BPTB-Allograft) (Tutoplast^®) und BPTB-Autograft zur Rekonstruktion des vorderen Kreuzbands in Bezug auf Stabilität, Funktionalität, Rerupturrate und das histologische Verhalten des Remodellingvorgangs.

Bei 132 Patienten mit VKB-Ruptur wurde ein BPTB-Allograft implantiert; bei 136 Patienten ein BPTB-Autograft. Die Zuweisung der Patienten zu den Gruppen erfolgte zufällig. Die Ergebnisse wurden von einem unabhängigen Untersucher erhoben und nach dem IKDC- und Lysholm-Score bewertet.

In der Allograftgruppe kam es bei 20 Patienten (20,6%) zu einer Reruptur in einem zeitlichen Mittel von 11,75 Monaten. In der Autograftgruppe rerupturierte das Transplantat bei 5 Patienten (4,8%) nach durchschnittlich 17 Monaten.

Die histologische Aufarbeitung gab Hinweise auf eine verzögerte Inkorporation und einen verlängerten Umbauvorgang bei dem BPTB-Allograft. Eine Hyperzellularität und Hypervaskularität waren länger und deutlicher vorhanden; das Kollagengerüst war auch nach einem Jahr nicht regelmäßig longitudinal ausgerichtet.

Bei detaillierter Analyse der Gruppe BPTB-Allograft zeigte sich, dass es insbesondere bei jungen und sportlich sehr aktiven Patienten zu einer vermehrten Elongation des Implantats und zu einem deutlich höheren Anteil an Rerupturen kam.

Aufgrund der von uns erhobenen Daten scheint daher die Verwendung des BPTB-Allografts, insbesondere bei jungen Patienten, welche Sportarten mit hohen Kniebelastungen in hoher Frequenz und auf hohem Niveau ausüben, nicht geeignet.

Abstract

Reconstruction of the ruptured anterior cruciate ligament (ACL) using modern techniques achieves successful long-term results in up to 90% of all cases.

Yet the discussion continues as to the suitable implant to replace the ACL in terms of donor morbidity, implant reaction, long-term results, and potenzial risk of carrier concerning the allograft.

The clinical and histological results from 2 years experience with the BPTB allograft (Tutoplast) and the BPTB autograft for ACL reconstruction are compared with reference to stability, functionality, rerupture rate, and histological reaction of the remodelling process.

A BTB patella tendon allograft was implanted into 132 patients and a BPTB autograft into 136 patients. The patients were randomly allocated to the two groups. The results were recorded by an independent researcher and assessed according to the IKDC and Lysholm score.

In the allograft group, a total of 20 patients (2.6%) reruptured within an average period of 11.75 months. In the autograft group, the transplant reruptured in five patients (4.8%) after an average of 17 months.

Histological reappraisal indicated delayed incorporation and extended reconstruction in the BPTB allograft. There were clearer and more protracted indications of hypercellularity and hypervascularity, and the collagen matrix had not regularly aligned longitudinally even 1 year later.

A detailed analysis of the BPTB allograft group indicated that especially in young and very sporty patients there is increased elongation of the implant and a clearly higher rerupture rate.

Hence, according to the data we have collected, it would seem that the use of the BPTB allograft (Tutoplast) is not suitable especially in young patients who frequently practice high-level sports involving high knee stress.