Skip to main content

Per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen (PFAS) und Stillen: Nutzen-Risiken-Abwägungen

Stellungnahme der Nationalen Stillkommission

Perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances (PFAS) and breastfeeding: benefit-risk considerations

Statement of the National Breastfeeding Committee

Zusammenfassung

Per- und Polyfluoralkylsubstanzen (PFAS) sind industriell hergestellte organische Verbindungen, die sich aufgrund ihrer wasser- und fettabweisenden Eigenschaften in zahlreichen Gebrauchsgegenständen finden. Bedingt durch ihre enorme Persistenz und hohe Mobilität haben diese Substanzen in den vergangenen Jahrzehnten zu einer globalen Kontamination von Umwelt und Lebensmitteln geführt. Ein Teil der PFAS akkumuliert im Menschen und – bedingt durch deren Transfer in die Muttermilch – besonders in gestillten Kindern. Epidemiologische Studien haben in den letzten zwei Jahrzehnten zunehmend Evidenz dafür geliefert, dass auch im Bereich einer hohen Hintergrund-Exposition negative Effekte beim Menschen möglich sind. Für Kinder ist bei der gegenwärtigen Datenlage eine verminderte Bildung von Impfantikörpern als kritischer Effekt anzusehen. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) hat am 17.09.2020 eine neue PFAS-Bewertung vorgelegt, in der eine tolerierbare wöchentliche Aufnahmemenge für die Summe von vier Verbindungen abgeleitet wird. Bei dieser Bewertung stehen die Akkumulation der Verbindungen während der Stillperiode und mögliche Effekte bei der Bildung von Impfantikörpern beim Kind im Fokus. Auch wenn die allgemeine PFAS-Exposition in den letzten 30 Jahren deutlich zurückgegangen ist, sind gegenwärtig noch ca. 20 % der Frauen in Deutschland so hoch exponiert, dass lange gestillte Kinder die von der EFSA abgeleiteten kritischen PFAS-Level im Blut erreichen können.

In dieser Stellungnahme befasst sich die Nationale Stillkommission mit der Abwägung von Nutzen und Risiken des Stillens in Bezug auf die Exposition gestillter Kinder durch PFAS. Sie kommt zu folgenden Schlüssen: Eine verminderte Bildung von Impfantikörpern ist als grundsätzlich unerwünscht anzusehen. Bisher gibt es jedoch keine belastbaren wissenschaftlichen Studienerkenntnisse, dass eine vergleichsweise hohe PFAS-Exposition eine klinische Bedeutung im Sinne einer verminderten Wirksamkeit von Impfungen oder einer erhöhten Infektanfälligkeit bei lange gestillten Kindern hat. Den genannten möglichen gesundheitlichen Risiken stehen zahlreiche, konsistent beobachtete positive Effekte des Stillens bei Kind und Mutter gegenüber. In Abwägung von möglichen Risiken durch die Aufnahme von PFAS beim gestillten Kind und nachgewiesenem Nutzen des Stillens sieht die Nationale Stillkommission bei der gegenwärtigen Datenlage daher keinen Grund, von der bestehenden Stillempfehlung abzuweichen. Dies gilt sowohl für die Allgemeinbevölkerung als auch für Menschen in besonders PFAS-exponierten Regionen. Auch weltweit hat in Kenntnis der bisher vorliegenden Befunde zu perfluorierten Verbindungen kein wissenschaftliches Gremium zu einer Einschränkung des Stillens geraten.

Abstract

Perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances (PFAS) are industrially produced organic compounds that are used in numerous consumer products because of their water-repellent and fat-repellent properties. Due to their enormous persistence and high mobility, these substances have led to global contamination of the environment and foodstuffs in recent decades. Some PFAS accumulate in humans and—because of their transfer into breast milk—especially in breastfed children. In the last two decades epidemiological studies have provided increasing evidence that effects in humans are also possible in the range of high background exposure. Given the current data situation, a reduced formation of vaccine antibodies is to be regarded as a critical effect in children. The European Food Safety Authority (EFSA) submitted a new PFAS assessment on 17 September 2020 deriving a tolerable weekly intake for the sum of four compounds. This assessment focused on the accumulation of the compounds during the breastfeeding period and possible effects on the formation of vaccine antibodies in the child. Even though the general PFAS exposure has significantly decreased over the last 30 years, currently approximately 20% of women in Germany are still exposed at such high levels that children breastfed for a long duration can reach the critical PFAS levels in blood derived by the EFSA.

In this statement, the National Breastfeeding Committee addresses the balance of benefits and risks of breastfeeding with respect to the exposure of breastfed infants to PFAS. The committee comes to the following conclusions: a reduced formation of vaccine antibodies is to be regarded as undesirable in general. So far, however, there is no convincing scientific evidence that a comparatively high PFAS exposure has a clinical significance in the sense of a reduced effectiveness of vaccinations or an increased susceptibility to infections in children who have been breastfed for a long duration. The possible health risks mentioned are contrasted by numerous consistently observed positive effects of breastfeeding in the child and mother. Weighing up the possible risks of PFAS intake in the breastfed child against the proven benefits of breastfeeding, the National Breastfeeding Committee therefore sees no reason to deviate from the existing breastfeeding recommendation given the current data situation. This applies both to the general population and to people in regions with higher exposure to PFAS. Also, worldwide no scientific body has advised a restriction of breastfeeding to date, in the knowledge of the findings on perfluorinated compounds currently available.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Literatur

  1. Efsa Contam Panel (2020) Risk to human health related to the presence of perfluoroalkyl substances in food. EFSA Journal 18:e06223

  2. Umweltbundesamt. Schwerpunkt 1‑2020: PFAS. Gekommen, um zu bleiben. (2020). Abrufbar unter: https://www.umweltbundesamt.de/publikationen/schwerpunkt-1-2020-pfas-gekommen-um-zu-bleiben. [15.12.2020].

  3. Fromme H, Mosch C, Morovitz M et al (2010) Pre- and postnatal exposure to perfluorinated compounds (PFCs). Environ Sci Technol 44:7123–7129

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Abraham K, Mielke H, Fromme H et al (2020) Internal exposure to perfluoroalkyl substances (PFASs) and biological markers in 101 healthy 1‑year-old children: associations between levels of perfluorooctanoic acid (PFOA) and vaccine response. Arch Toxicol 94:2131–2147

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Verner MA, Ngueta G, Jensen ET et al (2016) A Simple Pharmacokinetic Model of Prenatal and Postnatal Exposure to Perfluoroalkyl Substances (PFASs). Environ Sci Technol 50:978–986

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Harris MH, Rifas-Shiman SL, Calafat AM et al (2017) Predictors of Per- and Polyfluoroalkyl Substance (PFAS) Plasma Concentrations in 6–10 Year Old American Children. Environ Sci Technol 51:5193–5204

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  7. Grandjean P, Andersen EW, Budtz-Jørgensen E et al (2012) Serum vaccine antibody concentrations in children exposed to perfluorinated compounds. JAMA 307:391–397

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. Grandjean P, Heilmann C, Weihe P et al (2017) Serum Vaccine Antibody Concentrations in Adolescents Exposed to Perfluorinated Compounds. Environ Health Perspect 125:77018

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  9. Granum B, Haug LS, Namork E et al (2013) Pre-natal exposure to perfluoroalkyl substances may be associated with altered vaccine antibody levels and immune-related health outcomes in early childhood. J Immunotoxicol 10:373–379

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Stein CR, Mcgovern KJ, Pajak AM et al (2016) Perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances and indicators of immune function in children aged 12–19 y: National Health and Nutrition Examination Survey. Pediatr Res 79:348–357

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Dalsager L, Christensen N, Husby S et al (2016) Association between prenatal exposure to perfluorinated compounds and symptoms of infections at age 1–4 years among 359 children in the Odense Child Cohort. Environ Int 96:58–64

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Goudarzi H, Miyashita C, Okada E et al (2017) Prenatal exposure to perfluoroalkyl acids and prevalence of infectious diseases up to 4 years of age. Environ Int 104:132–138

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Impinen A, Nygaard UC, Lødrup Carlsen KC et al (2018) Prenatal exposure to perfluoralkyl substances (PFASs) associated with respiratory tract infections but not allergy- and asthma-related health outcomes in childhood. Environ Res 160:518–523

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. C8 Science Panel. Probable Link Evaluation of Infectious Disease. (2012). Abrufbar unter: http://www.c8sciencepanel.org/prob_link.html. [15.12.2020].

  15. Fei C, Mclaughlin JK, Lipworth L et al (2010) Prenatal exposure to PFOA and PFOS and risk of hospitalization for infectious diseases in early childhood. Environ Res 110:773–777

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Impinen A, Longnecker MP, Nygaard UC et al (2019) Maternal levels of perfluoroalkyl substances (PFASs) during pregnancy and childhood allergy and asthma related outcomes and infections in the Norwegian Mother and Child (MoBa) cohort. Environ Int 124:462–472

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Okada E, Sasaki S, Saijo Y et al (2012) Prenatal exposure to perfluorinated chemicals and relationship with allergies and infectious diseases in infants. Environ Res 112:118–125

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Fromme H, Wöckner M, Roscher E et al (2017) ADONA and perfluoroalkylated substances in plasma samples of German blood donors living in South Germany. Int J Hyg Environ Health 220:455–460

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Herr C, Schober W, Liebl B (2020) Umweltkontamination durch Freisetzung von Perfluoroctansäure (PFOA) im Landkreis Altötting – Gesundheitliche Bewertung nach Einführung der. Arbeitsmedizin, Bd. 25. HBM, II-Werte für PFOA. Umweltmedizin – Hygiene, S 83–87

    Google Scholar 

  20. Landesgesundheitsamt Baden-Württemberg. Ergebnisse der PFC-Blutkontrolluntersuchung im Landkreis Rastatt 2018. (2018). In., Abrufbar unter. https://sozialministerium.baden-wuerttemberg.de/fileadmin/redaktion/msm/intern/downloads/Downloads_Gesundheitsschutz/Bericht_PFC-BlutkontrolluntersuchungLKRastatt_2018.pdf. Zugegriffen: 15. Dez. 2020

  21. Kommission Humanbiomonitoring des Umweltbundesamtes (2018) Ableitung von HBM-I-Werten für Perfluoroktansäure (PFOA) und Perfluoroktansulfonsäure (PFOS) – Stellungnahme der Kommission „Humanbiomonitoring“ des Umweltbundesamts. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 61:474–487

  22. (2020) Kommission Humanbiomonitoring Des Umweltbundesamtes. Gesundheitsschutz, Bd. 63. HBM, II-Werte für Perfluoroctansäure (PFOA) und Perfluoroctansulfonsäure (PFOS) in Blutplasma – Stellungnahme der Kommission Human-Biomonitoring des Umweltbundesamtes Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung, S 356–360

  23. Kersting M, Hockamp N, Burak C et al. Studie zur Erhebung von Daten zum Stillen und zur Säuglingsernährung in Deutschland – SuSe II. (2020). In: 14. DGE-Ernährungsbericht. Kapitel 3. Bonn: Deutsche Gesellschaft für Ernährung e. V., p 1–34. Abrufbar unter: http://www.dge.de/14-dge-eb/vvoe/kap3. [15.12.2020].

  24. World Health Organization. WHO Immunological Basis for Immunization Series Module 3: Tetanus Update 2018. (2018). Abrufbar unter: https://www.who.int/immunization/documents/ISBN9789241513616/en/. [15.12.2020].

  25. Frisbee SJ, Shankar A, Knox SS et al (2010) Perfluorooctanoic acid, perfluorooctanesulfonate, and serum lipids in children and adolescents: results from the C8 Health Project. Arch Pediatr Adolesc Med 164:860–869

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  26. Convertino M, Church TR, Olsen GW et al (2018) Stochastic Pharmacokinetic-Pharmacodynamic Modeling for Assessing the Systemic Health Risk of Perfluorooctanoate (PFOA). Toxicol Sci 163:293–306

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  27. Bowatte G, Tham R, Allen KJ et al (2015) Breastfeeding and childhood acute otitis media: a systematic review and meta-analysis. Acta Paediatr 104:85–95

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Frank NM, Lynch KF, Uusitalo U et al (2019) The relationship between breastfeeding and reported respiratory and gastrointestinal infection rates in young children. BMC Pediatr 19:339

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  29. Ip S, Chung M, Raman G et al. (2009) A summary of the Agency for Healthcare Research and Quality’s evidence report on breastfeeding in developed countries. Breastfeeding Medicine 4 Suppl 1:S17–30

  30. Amitay EL, Keinan-Boker L (2015) Breastfeeding and Childhood Leukemia Incidence: A Meta-analysis and Systematic Review. JAMA Pediatr 169:e151025

    PubMed  Google Scholar 

  31. Ellis JA, Munro JE, Ponsonby AL (2010) Possible environmental determinants of juvenile idiopathic arthritis. Rheumatology 49:411–425

    PubMed  Google Scholar 

  32. Klement E, Cohen RV, Boxman J et al (2004) Breastfeeding and risk of inflammatory bowel disease: a systematic review with meta-analysis. Am J Clin Nutr 80:1342–1352

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Bührer C, Fischer HS, Wellmann S (2020) Nutritional interventions to reduce rates of infection, necrotizing enterocolitis and mortality in very preterm infants. Pediatr Res 87:371–377

    PubMed  Google Scholar 

  34. Li R, Fein SB, Grummer-Strawn LM (2010) Do infants fed from bottles lack self-regulation of milk intake compared with directly breastfed infants? Pediatrics 125:e1386–1393

    PubMed  Google Scholar 

  35. Horta BL, Loret De Mola C, Victora CG (2015) Long-term consequences of breastfeeding on cholesterol, obesity, systolic blood pressure and type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis. Acta Paediatr 104:30–37

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  36. Rito AI, Buoncristiano M, Spinelli A et al (2019) Association between Characteristics at Birth, Breastfeeding and Obesity in 22 Countries: The WHO European Childhood Obesity Surveillance Initiative—COSI 2015/2017. Obes Facts 12:226–243

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  37. Horta BL, De Lima NP (2019) Breastfeeding and Type 2 Diabetes: Systematic Review and Meta-Analysis. Curr Diab Rep 19:1

    PubMed  Google Scholar 

  38. Thompson JMD, Tanabe K, Moon RY et al (2017) Duration of Breastfeeding and Risk of SIDS: An Individual Participant Data Meta-analysis. Pediatrics 140:e20171324

  39. Grace T, Oddy W, Bulsara M et al (2017) Breastfeeding and motor development: A longitudinal cohort study. Hum Mov Sci 51:9–16

    PubMed  Google Scholar 

  40. Quigley MA, Hockley C, Carson C et al (2012) Breastfeeding is associated with improved child cognitive development: a population-based cohort study. J Pediatr 160:25–32

    PubMed  Google Scholar 

  41. Mortensen EL, Michaelsen KF, Sanders SA et al (2002) The association between duration of breastfeeding and adult intelligence. JAMA 287:2365–2371

    PubMed  Google Scholar 

  42. Victora CG, Horta BL, Loret De Mola C et al (2015) Association between breastfeeding and intelligence, educational attainment, and income at 30 years of age: a prospective birth cohort study from Brazil. Lancet Glob Health 3:e199–205

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  43. Krol KM, Grossmann T (2018) Psychological effects of breastfeeding on children and mothers. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 61:977–985

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  44. Wambach K, Riordan J (2016) Breastfeeding and human lactation. In: Breastfeeding and human lactation (5th ed.): Jones & Bartlett Learning, Burlington, MA, USA

  45. Knobloch HS, Charlet A, Hoffmann LC et al (2012) Evoked axonal oxytocin release in the central amygdala attenuates fear response. Neuron 73:553–566

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  46. Mezzacappa ES, Kelsey RM, Katkin ES (2005) Breast feeding, bottle feeding, and maternal autonomic responses to stress. J Psychosom Res 58:351–365

    PubMed  Google Scholar 

  47. Deutsche Gesellschaft Für Ernährung EV (2015) New Reference Values for Energy Intake. Ann Nutr Metab 66:219–223

    Google Scholar 

  48. He X, Zhu M, Hu C et al (2015) Breast-feeding and postpartum weight retention: Asystematic review and meta-analysis. Public Health Nutr 18:3308–3316

    PubMed  Google Scholar 

  49. Victora CG, Bahl R, Barros AJ et al (2016) Breastfeeding in the 21st century: Epidemiology, mechanisms, and lifelong effect. Lancet 387:475–490

    PubMed  Google Scholar 

  50. Jordan SJ, Na R, Johnatty SE et al (2017) Breastfeeding and Endometrial Cancer Risk: An Analysis From the Epidemiology of Endometrial Cancer Consortium. Obstet Gynecol Clin North Am 129:1059–1067

    Google Scholar 

  51. Jäger S, Jacobs S, Kröger J et al (2014) Breast-feeding and maternal risk of type 2 diabetes: a prospective study and meta-analysis. Diabetologia 57:1355–1365

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  52. Schwarz EB, Ray RM, Stuebe AM et al (2009) Duration of lactation and risk factors for maternal cardiovascular disease. Obstet Gynecol Clin North Am 113:974–982

    Google Scholar 

  53. Stuebe AM, Schwarz EB, Grewen K et al (2011) Duration of lactation and incidence of maternal hypertension: a longitudinal cohort study. Epidemiol Rev 174:1147–1158

    Google Scholar 

  54. Stuebe AM, Michels KB, Willett WC et al (2009) Duration of lactation and incidence of myocardial infarction in middle to late adulthood. Am J Obstet Gynecol 200(138):e131–138

    Google Scholar 

Download references

Mitglieder der Nationalen Stillkommission (Berufungsperiode: 01.02.2018–31.01.2021)

Prof. Dr. med. Michael Abou-Dakn (Berlin, Sprecher der Kommission); PD Dr. med. Klaus Abraham (Berlin); Dr. med. Carsten Böing (Oberhausen); Denise Both (Füssen-Weißensee); Dr. med. Gabriele Ellsäßer (Berlin); Prof. Dr. med. Regina Ensenauer (Vorsitzende der Kommission, Karlsruhe); Aleyd von Gartzen (Hannover); Simone Martina Hock (Freiburg); Prof. Dr. troph. Mathilde Kersting (Bochum); Prof. Dr. med. Berthold Koletzko (München); Simone Lehwald (Emmerthal-Börry); Prof. Dr. oec. troph. Lars Libuda (Essen); Dr. med. Christoph Meinecke (Berlin); Prof. Dr. med. Eva Mildenberger (Mainz); Elien Rouw (Bühl); Dr. med. Michael Scheele (Hamburg); PD Dr. med. Erika Sievers, MPH (Haale); Dr. med. Skadi Springer (Leipzig); Prof. Dr. med. Klaus Vetter (Berlin); Prof. Dr. med. Achim Wöckel (Würzburg)

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Consortia

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Alle Autorinnen und Autoren (K. Abraham, B. Koletzko, E. Mildenberger, E. Rouw, A. von Gartzen und R. Ensenauer) sind Mitglied der Nationalen Stillkommission. Alle Autorinnen und Autoren geben an, dass in Bezug auf den Inhalt dieses Manuskripts kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autorinnen und Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

A. Borkhardt, Düsseldorf

S. Wirth, Wuppertal

Die Mitglieder der Nationalen Stillkommission werden am Beitragsende gelistet.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Abraham, K., Koletzko, B., Mildenberger, E. et al. Per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen (PFAS) und Stillen: Nutzen-Risiken-Abwägungen. Monatsschr Kinderheilkd 170 (Suppl 1), 21–29 (2022). https://doi.org/10.1007/s00112-021-01203-y

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00112-021-01203-y

Schlüsselwörter

  • Exposition
  • Impfantwort
  • Risiko-Nutzen-Bewertung
  • Muttermilch
  • Säuglinge

Keywords

  • Exposure
  • Immune response
  • Risk-benefit considerations
  • Breastmilk
  • Infants