Advertisement

Personalisierte Therapie des cholangiozellulären Karzinoms

  • L. Jödicke
  • L. Zender
  • N. P. MalekEmail author
Schwerpunkt: Lebertumoren
  • 11 Downloads

Zusammenfassung

Das cholangiozelluläre Karzinom (CCA) gehört zu den primären Lebertumoren und stellt insgesamt eine seltene Malignomentität dar. In den letzten Jahren stieg jedoch die Inzidenz vor allem der intrahepatischen CCA (iCCA) weltweit an. Aufgrund der hohen Letalität hat das CCA daher einen signifikanten Anteil an malignomassoziierten Todesfällen auch in Deutschland. Da die Diagnosestellung oft erst in fortgeschrittenen Krankheitsstadien erfolgt, ist eine operative, potenziell kurative Therapie häufig nicht möglich. Für das lokal fortgeschrittene oder metastasierte CCA existiert mit Gemcitabin/Cisplatin momentan nur eine zugelassene Form der Systemtherapie. Da auch unter der Erstlinientherapie mit Gemcitabin/Cisplatin nur eine Überlebensdauer von durchschnittlich 12 Monaten erreicht wird, wird intensiv an der Entwicklung neuer molekularer oder immunologischer Therapieoptionen geforscht. Aktuell werden in verschiedenen Studien Zulassungsmöglichkeiten für zielgerichtete Therapien geprüft, die insbesondere bei bestehenden genetischen Tumoralterationen infrage kommen, etwa bei Fibroblast-growth-factor-receptor(FGFR)-Fusionen oder Isocitratdehydrogenase(IDH)-Mutationen. Auch hinsichtlich des Einsatzes von Immuncheckpoint-Inhibitoren gibt es erste klinische Daten für das CCA. Aufgrund der komplexen Auswahl und teils eingeschränkten Anwendbarkeit bestehender Therapiemöglichkeiten bei Patienten mit CCA ist eine frühe Anbindung an ein gastroenterologisch-onkologisches Zentrum mit der Möglichkeit einer interdisziplinären Betreuung durch ein Tumorboard von gastroenterologischen Onkologen, Chirurgen, Radiologen und Strahlentherapeuten bzw. in fortgeschrittenen Stadien durch ein molekulares Tumorboard elementar.

Schlüsselwörter

Multimodale Therapie Gemcitabin/Cisplatin Molekular zielgerichtete Therapie Checkpoint-Inhibitoren Tumorgenomsequenzierung 

Personalized treatment of cholangiocellular carcinoma (CCA)

Abstract

Cholangiocellular carcinoma (CCA) is one of the primary liver tumors and overall represents a rare malignancy; however, in recent years the incidence, particularly of intrahepatic CCA (iCCA) has increased worldwide. Due to the high mortality, CCAs cause a significant proportion of cancer-related deaths also in Germany. Because the diagnosis is often made in advanced stages of the disease, in many cases a surgical approach with curative intention is not possible. For locally advanced or metastatic CCA the combination of gemcitabine and cisplatin currently remains the only approved systemic treatment. As the average survival time is only approximately 12 months even under first-line treatment with gemcitabine/cisplatin, research is focused on developing new molecularly targeted and immunological treatment options. Various studies are currently being carried out to investigate approval options for targeted treatment, which could be considered for genetically altered tumors, e.g. in fibroblast growth factor receptor (FGFR) fusion and isocitrate dehydrogenase (IDH) mutations. Additionally, initial clinical data on immune checkpoint inhibitors are available for CCA. Due to the complex selection and partially limited applicability of current treatment options in patients with CCA, an early collaboration with a gastroenterology and oncology center with the possibility of supervision by a tumor board consisting of gastroenterological oncologists, surgeons, radiologists and radio-oncologists or in advanced stages by a molecular tumor board is essential.

Keywords

Combined modality therapy Gemcitabine/cisplatin Molecular targeted therapy Checkpoint inhibitors Whole genome sequencing, tumors 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

L. Jödicke, L. Zender und N.P. Malek geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Global Burden of Disease Cancer Collaboration (2015) The global burden of cancer 2013. JAMA Oncol 1(4):505–527CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Banales JM, Cardinale V, Carpino G et al (2016) Expert consensus document: Cholangiocarcinoma: current knowledge and future perspectives consensus statement from the European Network for the Study of Cholangiocarcinoma (ENS-CCA). Nat Rev Gastroenterol Hepatol 13(5):261–280CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Kirstein MM, Vogel A (2016) Epidemiology and risk factors of cholangiocarcinoma. Visc Med 32:395–400CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Weber A, Schmid RM, Prinz C (2008) Diagnostic approaches for cholangiocarcinoma. World J Gastroenterol 14(26):4131–4136CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Valle JW, Borbath I, Khan SA et al (2016) Biliary cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 27(suppl 5):v28–v37CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Primrose JN, Fox R, Palmer DH et al (2017) Adjuvant capecitabine for biliary tract cancer: the BILCAP randomized study. J Clin Oncol 35:15CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Meyer CG, Penn I, James L (2000) Liver transplantation for cholangiocarcinoma: results in 207 patients. Transplantation 69:1633–1163CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Park SY, Kim JH, Yoon HJ et al (2011) Transarterial chemoembolization versus supportive therapy in the palliative treatment of unresectable intrahepatic cholangiocarcinoma. Clin Radiol 66(4):322–328CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Valle J, Wasan H, Palmer DH et al (2010) Cisplatin plus gemcitabine versus gemcitabine for biliary tract cancer. N Engl J Med 362(14):1273–1281CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Mizrahi J, Gunchick V, Mody K et al (2019) FOLFIRI in advanced biliary tract cancers. J Clin Oncol 37(4_suppl):451–451CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Lamarca A, Palmer DH, Wasan HS et al (2019) ABC-06. J Clin Oncol 37(15_suppl):4003–4003CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Jusakul A, Cutcutache I, Yong CH et al (2017) Whole-genome and epigenomic landscapes of etiologically distinct subtypes of cholangiocarcinoma. Cancer Discov 7(10):1116–1135CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Lowery MA, Ptashkin R, Jordan E et al (2018) Comprehensive molecular profiling of intrahepatic and extrahepatic cholangiocarcinomas: potential targets for intervention. Clin Cancer Res 24(17):4154–4161CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Sia D, Losic B, Moeini A et al (2015) Massive parallel sequencing uncovers actionable FGFR2-PPHLN1 fusion and ARAF mutations in intrahepatic cholangiocarcinoma. Nat Commun 6:6087CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Babina IS, Turner NC (2017) Advances and challenges in targeting FGFR signalling in cancer. Nat Rev Cancer 17(5):318–332CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Javle M et al (2018) Phase II study of BGJ398 in patients with FGFR-altered advanced cholangiocarcinoma. J Clin Oncol 36(3):276–282CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Borad MJ, Champion MD, Egan JB et al (2014) Integrated genomic characterization reveals novel, therapeutically relevant drug targets in FGFR and EGFR pathways in sporadic intrahepatic cholangiocarcinoma. PLoS Genet 10(2):e1004135CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Sirica AE (2008) Role of ErbB family receptor tyrosine kinases in intrahepatic cholangiocarcinoma. World J Gastroenterol 14:7033–7058CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Yoshikawa D, Ojima H, Iwasaki M et al (2008) Clinicopathological and prognostic significance of EGFR, VEGF, and HER2 expression in cholangiocarcinoma. Br J Cancer 98:418–425CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Walter D, Hartmann S, Waidmann O (2017) Update on cholangiocarcinoma: Potential impact of genomic studies on clinical management. Z Gastroenterol 55:575–581CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Philip PA, Mahoney MR, Allmer C et al (2006) Phase II study of erlotinib in patients with advanced biliary cancer. J Clin Oncol 24:3069–3074CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Ramanathan RK, Belani CP, Singh DA et al (2009) A phase II study of lapatinib in patients with advanced biliary tree and hepatocellular cancer. Cancer Chemother Pharmacol 64:777–783CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Lee J, Park S, Chang HM et al (2012) Gemcitabine and oxaliplatin with or without erlotinib in advanced biliary-tract cancer: a multicentre, open-label, randomised, phase 3 study. Lancet Oncol 13:181–188CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Javle M, Churi C, Kang HC et al (2015) HER2/neu-directed therapy for biliary tract cancer. J Hematol Oncol 8:58CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Bekaii-Saab T et al (2011) Multi-institutional phase II study of selumetinib in patients with metastatic biliary cancers. J Clin Oncol 29(17):2357–2363CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Lowery MA et al (2017) Phase I study of AG-120, an IDH1 mutant enzyme inhibitor: results from the cholangiocarcinoma dose escalation and expansion cohorts. J Clin Oncol 35(15_suppl):4015–4015CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Martin-Liberal J, Ochoa de Olza M, Hierro C et al (2017) The expanding role of immunotherapy. Cancer Treat Rev 54:74–86CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Le DT, Uram JN, Wang H et al (2015) PD‑1 blockade in tumors with mismatch-repair deficiency. N Engl J Med 372(26):2509–2020CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Bang YJ, Doi T, DeBraud F et al (2015) Safety and efficacy of pembrolizumab in patients with advanced biliary tract cancer: interim results of KEYNOTE-028. Eur J Cancer 51(Suppl. 3):S112CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Ueno M, Chung HC, Nagrial A et al (2018) Pembrolizumab for advanced biliary adenocarcinoma: results from the multicohort, phase 2 KEYNOTE-158 study. Ann Oncol.  https://doi.org/10.1093/annonc/mdy282.009 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Medizinische Klinik I, Gastroenterologie, Gastrointestinale Onkologie, Hepatologie, Infektiologie und GeriatrieUniversitätsklinikum TübingenTübingenDeutschland
  2. 2.Medizinische Onkologie und PneumologieMedizinische Klinik VIIITübingenDeutschland
  3. 3.Exzellenzcluster iFIT (EXC 2180) „Image-Guided and Functionally Instructed Tumor Therapies“Universitätsklinikum TübingenTübingenDeutschland
  4. 4.Deutsches Konsortium für Translationale Krebsforschung, Partnerstandort TübingenUniversitätsklinikum TübingenTübingenDeutschland
  5. 5.Zentrum für Personalsierte Medizin TübingenTübingenDeutschland

Personalised recommendations