Skip to main content
Log in

Resonanz und Weiterentwicklung der Initiative Klug entscheiden

Response to and further development of the Choosing wisely initiative

  • Schwerpunkt: Klug entscheiden
  • Published:
Der Internist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Initiative Klug entscheiden der Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin (DGIM) und ihrer 12 Schwerpunktgesellschaften wurde im Jahr 2014 ins Leben gerufen. Sie unterscheidet sich von der amerikanischen Kampagne dadurch, dass sie nicht nur die Überversorgung im diagnostischen und therapeutischen Bereich adressiert, sondern auch Maßnahmen, die häufig nicht durchgeführt werden, obwohl sie für den Patienten nutzbringend wären. Darüber hinaus wurden die Empfehlungen von einer interdisziplinären Konsensuskommission unter Einbeziehung aller internistischen Schwerpunkte verabschiedet. Die Initiative hat seitdem eine breite Sichtbarkeit entwickelt. Die von der Konsensuskommission verabschiedeten 115 Empfehlungen wurden mittlerweile in 20 Beiträgen publiziert. Zur weiteren Bekanntmachung der Klug-entscheiden-Empfehlungen (KEE) wurde anschließend eine Reihe von Maßnahmen ergriffen. Dazu gehören unter anderem die systematische Einbindung von KEE-Symposien auf den Jahreskongressen der DGIM und den Kongressen der Schwerpunktgesellschaften und die Einbeziehung von KEE bei der künftigen Erstellung von Leitlinien. Ein besonderes Augenmerk wurde darauf gerichtet, ein Forschungsprojekt zu initiieren und zu fördern, um Studierende der Medizin mit dem Grundkonzept und den Inhalten der Klug-entscheiden-Initiative vertraut zu machen. Die Entscheidung für oder gegen spezifische diagnostische und therapeutische Maßnahmen ist eine wesentliche medizinische Kompetenz und sollte daher im Studium trainiert werden.

Abstract

The Choosing wisely initiative of the German Society of Internal Medicine (“Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin,” DGIM) and its 12 core focus area specialist societies were brought into being in 2014. The German initiative differs from the American campaign in that it not only considers overuse of diagnostic and therapeutic healthcare services, but also addresses procedures which are frequently not performed although they would bring benefits for patients. Furthermore, the recommendations were approved by an interdisciplinary consensus commission under consideration of all key internal medicine aspects. Since 2014, the initiative has received widespread attention. The 115 recommendations approved by the consensus commission have meanwhile been published in 20 articles. An array of measures were subsequently adopted to further promote the Choosing wisely recommendations (“Klug-entscheiden-Empfehlungen,” KEE). These include the systematic incorporation of KEE symposia into DGIM annual congresses and the congresses of the core focus area specialist societies, as well as consideration of the KEE during establishment of future guidelines. Particular attention was paid to the importance of initiating and promoting a research project aimed at familiarizing medical students with the principles and content of the Choosing wisely initiative. The decision for or against specific diagnostic and therapeutic procedures represents an essential medical competence, which should therefore be trained prior to qualification.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. www.choosingwisely.org. Zugegriffen: 06.03.2017

  2. Hallek M (2014) “Choosing wisely” – avoiding unnecessary medical procedures. Dtsch Med Wochenschr 139:1975

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. http://www.dgim.de/fileadmin/user_upload/PDF/Pressemeldungen/2012_Positionspapier_Bonussysteme.pdf. Zugegriffen: 03/2017

  4. Morden NE, Colla CH, Sequist ID et al (2014) Choosing wisely – the politics and economics of labeling low-value services. N Engl J Med 370:589–592

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Wolfson D, Santa J, Slass L (2014) Engaging physicians and consumers in conversations about treatment overuse and waste: a short history of the choosing wisely campaign. Acad Med 89:990–995

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Fölsch UR, Faulbaum F, Hasenfuß G (2016) Wie Internisten das Problem von Über-und Unterversorgung werten. Dtsch Ärztebl 113:2–7

    Google Scholar 

  7. Goldmann M, Hasenfuß G, Dehl T, Raupach T (2016) Klug entscheiden…auch in der Lehre! Dtsch Arztebl 13; 47:A2149–A2154

    Google Scholar 

  8. Hasenfuß G, Märker-Herrmann E, Hallek M, Fölsch UR (2016) INITIATIVE „KLUG ENTSCHEIDEN“ Gegen Unter- und Überversorgung. Dtsch Arztebl 13:A600–A602

    Google Scholar 

  9. Jung N, Berner R, Bogner J, Cornely OA, de With K, Herold S, Kern WV, Lemmen S, Pletz MW, Ruf B, Salzberger B, Stellbrink HJ, Suttorp N, Ullmann A, Fätkenheuer G (2016) Klug entscheiden... in der Infektiologie. Dtsch Arztebl 13:A608–A611

    Google Scholar 

  10. Feldkamp J, Schott M, Quinkler M, Blüher M, Diederich S, Reincke M (2016) Klug entscheiden… in der Endokrinologie. Dtsch Arztebl 17:A821–A824

    Google Scholar 

  11. Jany B, Behr J, Buhr-Schinner H, Ficker J, Herth F, Köhnlein T, Nilius G, Rabe K, Schreiber J, Welte T, Westhoff M (2016) Klug entscheiden... in der Pneumologie. Dtsch Arztebl 19:A930–A933

    Google Scholar 

  12. Sternitzky R, Caspary L, Fahrig C, Herman G, Kröger K, Weiss N (2016) Klug entscheiden... in der Angiologie. Dtsch Arztebl 21:A1036–1038

    Google Scholar 

  13. Fiehn C, Herzer P, Holle J, Iking-Konert C, Krause A, Krüger K, Märker-Hermann E, Rautenstrauch J, Schneider M (2016) Klug entscheiden... in der Rheumatologie. Dtsch Arztebl 24:A1154–A1156

    Google Scholar 

  14. Baldus S, Werdan K, Levenson B, Kuck KH, Bauersachs J, Frey N, Halle M, Hausleiter J, Massberg S, Nixdorff U, Stellbrink C (2016) Klug entscheiden... in der Kardiologie. Dtsch Arztebl 27–28:A1312–A1315

    Google Scholar 

  15. Lynen Jansen P, Koop H, Zeuzem S, Dignaß A, Lammert F, Lerch MM, Trautwein C, Wehrmann T (2016) Klug entscheiden... in der Gastroenterologie. Dtsch Arztebl 29–30:A1385–A1388

    Google Scholar 

  16. Riessen R, Möckel M, Kluge S, Janssens U, Kierdorf H, Bodmann KF, Busch H‑J (2016) Klug entscheiden… in der Internistischen Intensivmedizin. Dtsch Arztebl 33–34:A1493–A1495

    Google Scholar 

  17. Galle J, Floege J (2016) Klug entscheiden… in der Nephrologie. Dtsch Arztebl 35–36:A1534–1537

    Google Scholar 

  18. Krause SW, Oldenburg M, Seifart U, Hallek M, Neubauer A (2016) Klug entscheiden... in der Hämatologie und Medizinischen Onkologie. Dtsch Arztebl 38:A1650–A1653

    Google Scholar 

  19. Gogol M (2016) Klug entscheiden... in der Geriatrie. Dtsch Arztebl 40:1756–1760

    Google Scholar 

  20. Alt-Epping B (2016) Klug entscheiden... in der Palliativmedizin. Dtsch Arztebl 42:A1870–A1872

    Google Scholar 

  21. Jung N, Koop H, Riessen R, Galle J‑C, Jany B, Märker-Herrmann E (2016) Klug entscheiden bei Infektionskrankheiten – Zu häufig Antibiotika – zu wenig Impfungen. Internist (Berl) 6:527–531

    Article  Google Scholar 

  22. Hasenfuß G, Märker-Hermann E, Hallek M, Fölsch UR (2016) Klug entscheiden in der Inneren Medizin. Internist (Berl) 6:521–526

    Article  Google Scholar 

  23. Hasenfuß G, Märker-Hermann E, Hallek M, Sieber C (2016) Klug entscheiden – Allem voran die Indikationsqualität. Internist (Berl) 6:519–520

    Article  Google Scholar 

  24. Feldkamp J, Schott M, Gogol M, Quinkler M, Blüher M, Diederich S, Reincke M (2016) Die Klug-entscheiden-Initiative der Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin – Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Endokrinologie und der Deutschen Gesellschaft für Geriatrie. Internist (Berl) 6:532–539

    Article  Google Scholar 

  25. Fölsch UR, Hasenfuß G (2016) Gemeinsam mit dem Patienten klug entscheiden. Internist (Berl) 6:540–550

    Article  Google Scholar 

  26. Wissenschaftsrat (2014) Empfehlungen zur Weiterentwicklung des Medizinstudiums in Deutschland auf Grundlage einer Bestandsaufnahme der humanmedizinischen Modellstudiengänge. Dresden

  27. Bertelsmann Stiftung (2017) Choosing Wisely – Internationale Ärzteinitiativen gegen Überversorgung zeigen erste Erfolge. In: Bertelsmann Stiftung (Hrsg) Spotlight Gesundheit. Daten, Analysen, Perspektiven, Bd. 2.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to U. R. Fölsch.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

U.R. Fölsch, M. Hallek, T. Raupach und G. Hasenfuß geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

U.R. Fölsch, Kiel

M. Hallek, Köln

G. Hasenfuß, Göttingen

E. Märker-Hermann, Wiesbaden

C.C. Sieber, Nürnberg

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Fölsch, U.R., Hallek, M., Raupach, T. et al. Resonanz und Weiterentwicklung der Initiative Klug entscheiden. Internist 58, 527–531 (2017). https://doi.org/10.1007/s00108-017-0246-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00108-017-0246-8

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation