Zusammenfassung
Die erstmalige Testung des monoklonalen Anti-CD-28-Antikörpers TGN1412 am Menschen zur Behandlung von onkologischen und Autoimmunerkrankungen in London endete in einer Katastrophe mit lebensbedrohlichen Nebenwirkungen für die Probanden, welche durch einen nicht absehbaren Zytokinsturm ausgelöst wurden. Mögliche Fehler und Konsequenzen aus der TGN1412-Katastrophe werden aufgezeigt und in den allgemeinen Kontext der Entwicklung eines Arzneimittels sowie seiner Risiken gesetzt. Risiken der Arzneimitteltestung treten nicht nur bei Hochrisikosubstanzen wie dem TGN1412-Antikörper und in der kritischen Phase der Erstanwendung einer Testsubstanz am Menschen auf, sondern können mitunter erst in späteren Phasen der klinischen Prüfung, insbesondere in den für die Zulassung nötigen Phase-III-Studien, oder gar nach Marktzulassung erkannt werden, wie z. B. im Fall des Cyclooxygenase-2-Inhibitors Rofecoxib (Vioxx®) zur Behandlung von rheumatischen Erkrankungen und akutem Schmerz. Insgesamt haben sich aber die Regularien zur Minimierung von Risiken einer Arzneimitteltestung am Menschen in den letzten Jahrzehnten deutlich entwickelt und werden im Licht von Zwischenfällen wie dem von London mit größter Sorgfalt kontinuierlich modifiziert.
Abstract
London’s first-in-man drug trial with the monoclonal anti-CD28 antibody TGN1412 used for the treatment of oncological and autoimmune diseases resulted in a disaster with life-threatening adverse events in the volunteers triggered by an unexpected cytokine storm. Potential mistakes and consequences from this trial are highlighted in the general context of drug development and its risks. Risks in drug testing are not only found for high risk substances, such as TGN1412, or in the critical first-in-man phase, but can sometimes be detected only in later phases of the clinical testing, such as the phase 3 submission studies, or even after market authorization, as for example was the case in the cyclooxygenase-2-inhibitor rofecoxib (Vioxx®) used for the treatment of rheumatic diseases and acute pain. Regulatory requirements to minimize risks in drug trials, however, have improved substantially over the last decades. Moreover, in light of the London incident these are being continuously modified with great diligence.
Literatur
Borger S, Knobbe M, Shinde S et al. (2006) Attacke der Antikörper. Stern 13: 134–139
Wadman M (2006) London’s disastrous drug trial has serious side effects for research. Nature 440: 388–389
Hopkin M (2006) Can super-antibody drugs be tamed? Nature 440: 855–856
No authors listed (2006) Drugs tests on trial. Nature 440: 970
Sheridan C (2006) TeGenero fiasco prompts regulatory rethink. Nat Biotechnol 24: 475–476
Day M (2006) Agency criticises drug trial. BMJ 332: 1290
Kmietowicz Z (2006) Rules for drug trials should be tightened, say experts. BMJ 333: 276
Goodyear MDE (2006) Further lessons from the TGN1412 tragedy. BMJ 333: 270–271
Spiegel-Online (2006) Missglückter Medikamententest: Erkrankter Teilnehmer hat Krebs bekommen. Spiegel-Online v. 06.08.2006
Marshall E (2006) Lessons from a failed drug trial. Science 313: 901
Sharpe AH, Abbas AK (2006) T-cell costimulation biology, therapeutic potential, and challenges. N Engl J Med 355: 973–975
Drazen JM (2006) Volunteers at risk. N Engl J Med 355: 1060–1061
Suntharalingam G, Perry MR, Ward S et al. (2006) Cytokine storm in a phase 1 trial of the anti-CD28 monoclonal antibody TGN1412. N Engl J Med 355: 1018–1028
Mayor S (2006) In the eye of the storm. BMJ 333: 570
Spiegel-Online (2006) Medikament angeblich zu früh getestet. Spiegel-Online vom 13.10.2006 (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,442367,00.html)
Kenter MJH, Cohen AF (2006) Establishing risk of human experimentation with drugs: lessons from TGN1412. Lancet 368: 1387–1391
Hanke T (2006) Lessons from TGN1412. Lancet 368: 1569–1570
Schmidt ME (1999) The future of imaging in drug discovery. J Clin Pharmacol 39: 45S–50S
Otte A, Maier-Lenz H, Dierckx RA (2005) Good Clinical Practice (GCP): Historical background and key aspects. Nucl Med Comm 26: 563–574
Maier-Lenz H (2003) Klinische Studien in Deutschland: Es tut sich was! Dtsch Med Wochenschr 128: 1939–1940
Bresalier RS, Sandler RS, Quan H et al.; Adenomatous Polyp Prevention on Vioxx (APPROVe) Trial Investigators (2005) Cardiovascular events associated with rofecoxib in a colorectal adenoma chemoprevention trial. N Engl J Med 352: 1092–1102
Roth K (2005) Eine unendliche chemische Geschichte. Chem Unserer Zeit 39: 212–217
Luthmann HJ (2000) Die Contergan-Katastrophe revisited. Ein Lehrstück vom Beitrag der Wissenschaft zur gesellschaftlichen Blindheit. Umweltmed Forsch Prax; 5: 295–300
Interessenkonflikt
Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
„Wenn behauptet wird, dass eine Substanz keine Nebenwirkung zeigt, so besteht oftmals der Verdacht, dass sie auch keine Hauptwirkung hat.“ (Gustav Kuschinsky)
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Otte, A. Arzneimitteltestung am Menschen. Internist 48, 636–641 (2007). https://doi.org/10.1007/s00108-007-1798-9
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00108-007-1798-9
Schlüsselwörter
- Anti-CD-28-Antikörper TGN1412
- Superagonist
- Katastrophe von London
- Klinische Prüfung
- Gute klinische Praxis