Advertisement

Holz als Roh- und Werkstoff

, Volume 63, Issue 6, pp 414–416 | Cite as

Sind Borverbindungen im Holzschutz effektiv und zeitgemäss?

  • André PeyloEmail author
ORIGINALARBEITEN ORIGINALS
  • 67 Downloads

Zusammenfassung

Borate werden seit langem im Holzschutz angewendet. In den Bauaufsichtlichen Zulassungen werden sie als langsam wirksam charakterisiert. Eine neu beginnende Diskussion über die Wirksamkeit und Berichte über Fehlschläge in der Praxis wurden zum Anlass genommen, die Wirksamkeit erneut zu überprüfen. Dabei zeigte es sich, dass weltweit eine grosse Zahl von Laboruntersuchungen vorliegt, die jedoch unter heutigen Gesichtspunkten bewertet werden muss.

Dabei zeigte sich, dass die für die praktische bekämpfende Anwendung erforderliche Wirkstoffkonzentration gegen Insekten und holzzerstörende Pilze bei etwa 3 kg/Borsäure/m3 Holz (0.6%) liegt. Vorbeugend genügt bereits 1 kg/m3 (0.2%). Zu berücksichtigen ist dabei die Eindringtiefe und gleichmässige Verteilung im Holz. Je höher die Eindringtiefe ist, desto schneller werden die Larven im Holz erreicht.

Durch die Wirkung als Frassgift können noch 1-2 Jahre nach der Behandlung einzelne Insekten die behandelten Zonen durchdringen und ausschlüpfen. Dies birgt jedoch durch die vorbeugende Wirkung auf der Oberfläche gegen einen Neubefall kein erneutes Befallsrisiko.

Der vermeintliche Nachteil der langsamen Wirksamkeit kann vor dem Hintergrund einer ökologischen Betrachtung sehr schnell zu einem Vorteil werden, da eine Schädigung der Bewohner und Verarbeiter weitgehend ausgeschlossen ist.

Boron-containing wood preservatives: Are they effective and up-to-date?

Abstract

Abstract Borates are used in wood preservatives for a long time. In technical approvals issued by the building authorities they are characterised as slowly acting. Due to ongoing discussions about the effectiveness of boron as well as reports about failures in practice their effectiveness was again reviewed. It was found that world-wide a huge amount of laboratory tests have been conducted, which need to undergo a re-evaluation under today’s point of view.

The results show that for the eradication of insects and fungi a concentration of 3 kg Boric acid /m3 is effective (0.6% BAE). For preventive protection 1 kg (0.2% BAE) would be enough. Thereby penetration and distribution within the wood have to be taken into account. With deeper penetration the larvae in the wood are reached faster. Due to their characteristics as stomach insecticides single insects can survive in the wood even 1-2 years after treatment and emerge at the treated surface. However, there is no risk of a new attack. This is prevented by the boron on the treated surface.

Under ecological aspects the disadvantage of the slow effectiveness of boron can be seen as an advantage regarding health aspects.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Baechler RH, Roth HG (1956) Laboratory leaching and decay tests on Pine and oak blocks treated with several preservative salts. Proc Am Wood-Press Assoc 52:24–33Google Scholar
  2. 2.
    Bavendamm W (1958) Bor im Holzschutz. Holzkonservierung 1:1–11Google Scholar
  3. 3.
    Becker G (1959) Beitrag zur Kenntnis der Wirksamkeit von Borverbindungen als Holzschutzmittel gegen Insekten und Pilze. Holz Roh- Werkst 17:484–489CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Carr DR (1959) The effectiveness of Boron as a wood preservative. In: British Wood Preservers Ass Ann Convention, pp 105–122Google Scholar
  5. 5.
    Cummins JE, Wilson HB (1936) The preservation of timbers against the attacks of the Powder Post Borer by impregnation with various chemicals. J Counc Sci Ind Res Aust 9:37–56Google Scholar
  6. 6.
    Drysdale J (1994) Boron treatment for the preservation of wood – A review of efficacy data for Fungi and Termites. International Research Group on Wood Preservation, Ann Meeting Doc No: IRG/WP 94-30037, StockholmGoogle Scholar
  7. 7.
    EN 22. Holzschutzmittel. Bestimmung der bekämpfenden Wirkung gegenüber Larven von Hylotrupes bajulusGoogle Scholar
  8. 8.
    EN 48. Holzschutzmittel. Bestimmung der bekämpfenden Wirkung gegenüber Larven von Anobium punctatumGoogle Scholar
  9. 9.
    Flohr E (2004) Workshop Holzschutz Deidesheim. S&E, p 8Google Scholar
  10. 10.
    Harrow KM (1950) Toxicity of water soluble wood preservatives to wood destroying fungi. New Zeal J Sci Technol B 31:14–19Google Scholar
  11. 11.
    Kaltwasser J (1941) Wachstumsgeschwindigkeit und Giftresistenz der Larven des Hausbockkäfers. Mitt Biol Reichsanst Land- Forstwirt 63:86–87Google Scholar
  12. 12.
    Peylo A (1995) Auswaschung von Boraten aus chemisch geschütztem Holz. Dissertation Universität Hamburg, Fachbereich Biologie, p 144Google Scholar
  13. 13.
    Peylo A (1998) Bor im Holzschutz – Breites Wirkungsspektrum und geringe Humantoxizität. DpS 11/1998, pp 17–20Google Scholar
  14. 14.
    Peylo A, Peek RD (1999) Chemical analysis of wood waste – The problem of sampling. International Research Group on Wood Preservation, Ann Meeting Doc No: IRG/WP 99-20168, StockholmGoogle Scholar
  15. 15.
    Spiller D (1948) Toxicity of boric Acid to the common house borer Anobium punctatum. New Zeal J Sci Technol B 30:22–23Google Scholar
  16. 16.
    Spiller D, Denne RW (1948) The larval transfer method of determining toxicity of timber preservatives to Annobium punctatum. New Zeal J Sci Technol B 30:127–139Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2005

Authors and Affiliations

  1. 1.LauenburgDeutschland

Personalised recommendations