Skip to main content
SpringerLink
Log in

Grundlagen und Praxis der Anwendung von Nasentamponaden in der endonasalen Chirurgie

Fundamentals and practice of the application of nasal packing in sinonasal surgery

  • Übersichten
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund und Ziel der Arbeit

In dieser Arbeit soll ein Überblick über die aktuell in Deutschland verfügbaren Nasentamponaden gegeben und die aktuelle Literatur dahingehend analysiert werden, ob sich Kriterien für die Anwendung von Nasentamponaden nach endonasaler Chirurgie ableiten lassen und ob einzelne Produkte oder Produktgruppen grundsätzliche und nachprüfbare Vorteile gegenüber anderen besitzen und welche Schlussfolgerungen sich hieraus für die praktische Anwendung ergeben.

Material und Methoden

Hierzu erfolgte eine selektive Literaturrecherche in der Datenbank PubMed mit den Stichworten „nasal packing“, „nasal tamponade“, „nasal surgery“, „sinonasal surgery“ oder „sinus surgery“, in themenbezogenen Textbüchern bzw. in hieraus sich ergebender Sekundärliteratur

Ergebnisse und Schlussfolgerung

Insgesamt gibt es aufgrund systematischer methodischer Defizite keine ausreichende Hilfestellung in der Literatur, welche Nasentamponaden bei welcher Art der endonasalen Chirurgie wie zu verwenden sind. Innerhalb der vielen klinischen Szenarien ist für den Patienten eine individuelle Lösung zu definieren. Grundsätzlich sollte die Anwendung von Nasentamponaden dazu führen, dass ggf. eine ausreichende Blutstillung erfolgt, die Wundheilung begünstigt wird und keine sekundäre Morbidität entsteht. Die Anwendung glatter Materialien zur Nasentamponade mit Formkörpertamponaden, die Vermeidung eines übermäßigen Drucks auf die Schleimhaut, der Einsatz inerter Materialien bei Verwendung sich auflösender Materialien sowie die Vermeidung obsoleter Materialien sind geboten. Die Verwendung nichtauflösender Nasentamponaden birgt das Risiko der potenziell tödlichen Aspiration und Ingestion sowie eines fortlaufenden Blutverlusts und obstruktiver Atmungsstörungen in sich, sodass aus Sicherheitsgründen während der Liegedauer eine stationäre Überwachung lege artis ist. Andere unkritische Tamponaden und ggf. fehlende sonstige Risikofaktoren können nach individueller Beurteilung des behandelnden Arztes unter Umständen eine ambulante Betreuung rechtfertigen.

Abstract

Background and objectives

This paper presents an overview on nasal packing materials which are available in Germany. The current literature is analyzed whether there are robust criteria regarding use nasal packing after sinonasal surgery, whether there are fundamental and proven advantages or disadvantages of products, and what this means in clinical practice.

Materials and methods

Selective literature analysis using the PubMed database (key words “nasal packing”, “nasal tamponade”, “nasal surgery”, “sinonasal surgery”, or “sinus surgery”), corresponding text books and resulting secondary literature.

Results and conclusions

Because of systematic methodological shortcomings, the literature does not help in the decision-making about which nasal packing should be used after which kind of sinonasal surgery. In fact, individual approaches for the many different clinical scenarios are recommended. In principle, nasal packing aims in hemostasis, should promote wound healing, and should not result in secondary morbidity. Nasal packing materials should be smooth (non-absorbable materials), inert (absorbable materials), and should not exert excessive pressure. Using non-absorbable packing entails the risk of potentially lethal aspiration and ingestion. For safety reasons inpatient control is recommended as long as this packing is in situ. With other, uncritical packing materials and in patients with special conditions, outpatient control could be justified.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Akbari E (2012) A double-blind RCT of gloved versus ungloved middle meatal spacers for ESS. Rhinology 50:306–310

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Athanasiadis T et al (2008) Effects of a novel chitosan gel on mucosal wound healing following endoscopic sinus surgery in a sheep model of chronic rhinosinusitis. Laryngoscope 118(6):1088–1094

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Sezer AU, Sahin İ, Aru B, Olmez H, Yanıkkaya Demirel G, Sezer S (2019) Cytotoxicity, bactericidal and hemostatic evaluation of oxidized cellulose microparticles: Structure and oxidation degree approach. Carbohydr Polym 219(1):87–94 (Sep)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Aziz MA et al (2012) Antimicrobial properties of a chitosan dextran-based hydrogel for surgical use. Antimicrob Agents Chemother 56(1):280–287

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Banglawala SM, Gill M, Sommer DD, Psaltis A, Schlosser R, Gupta M (2013) Is nasal packing necessary after septoplasty? A meta-analysis. Int Forum Allergy Rhinol 3(5):418–424

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Beule AG, Weber RK, Kaftan H, Übersicht HW (2004) Art und Wirkung geläufiger Nasentamponaden. Laryngorhinootologie 83(8):534–551 (Aug)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Cabral JD et al (2014) Synthesis, physiochemical characterization, and biocompatibility of a chitosan/dextran-based hydrogel for postsurgical adhesion prevention. J Mater Sci Mater Med 25:2743-56

  8. Certal V, Silva H, Santos T, Correia A, Carvalho C (2012) Trans-septal suturing technique in septoplasty: a systematic review and meta-analysis. Rhinology 50(3):236–245 (Sep)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Chandra RK, Kern RC (2004) Advantages and disadvantages of topical packing in endoscopic sinus surgery. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 12(1):21–26

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Chen J, Wang X, Chen L, Liu J (2017) Influence of hyaluronan nasal dressing on clinical outcome after endoscopic sinus surgery: A systematic review and meta-analysis. am j rhinol allergy 14;31(4):256–259 (Jul)

    Article  Google Scholar 

  11. Chen I, Gete M, Sichel JY, Forer B (2022) Posisep Versus PureRegen Gel for Post ESS Nasal Packing—A Randomized Blinded Prospective Study. Laryngoscope. https://doi.org/10.1002/lary.30468

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Cho KS, Kim SW, Kim JK, Kim CH (2021) Efficacy of Rhino-Protect ointment after endoscopic sinus surgery: a prospective, randomized, multicenter study. Eur Arch Otorhinolaryngol 278(1):109–115 (Jan)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Coey JG, Whittaker PJ, Williams G, Ikram UH, Page OJR (2019) Fibrin tissue adhesive versus nasal packing in endoscopic nasal surgery: a systematic review and meta-analysis. Rhinology 1;57(1):21–31 (Feb)

    PubMed  Google Scholar 

  14. Eipe N, Choudhrie A (2005) Nasal pack causing upper airway obstruction. Anesth Analg 100(6):1861 (Jun)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Eliashar R et al (2006) Packing in endoscopic sinus surgery: is it really required? Otolaryngol Head Neck Surg 134(2):276–279

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Erdmann M (2019) Prospektive Studie zur Wertigkeit der präoperativen Gerinnungsanamnese und Nachblutungshäufigkeit der Operationen bei Patienten einer Hals-Nasen-Ohren-Universitätsklinik. Dissertation Greifswald. https://epub.ub.uni-greifswald.de/frontdoor/deliver/index/docId/3987/file/Dissertation.pdf. Zugegriffen: 23. März 2023.

  17. Fokkens WJ et al (2020) European Position Paper on Rhinosinusitis and Nasal Polyps 2020. Rhinology 20;58(Suppl S29):1–464 (Feb)

    Google Scholar 

  18. Fong E, Garcia M, Woods CM, Ooi E (2017) Hyaluronic acid for post sinus surgery care: systematic review and meta-analysis. J Laryngol Otol 131(S1):S2–S11 (Jan)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Goldschmidt E, Schneck M, Gau DM, Carey L, Rasmussen J, Ferreyro B, Ajler P, Snyderman C, Wang E, Fernandez-Miranda J, Gardner PA (2020) Effect of oxidized cellulose on human respiratory mucosa and submucosa and its implications for endoscopic skull-base approaches. Int Forum Allergy Rhinol 10(3):282–288 (Mar)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Graça MFP, Miguel SP, Cabral CSD, Correia IJ (2020) Hyaluronic acid-Based wound dressings: A review. Carbohydr Polym 1;241:116364 (Aug)

    Article  Google Scholar 

  21. Gupta RC, Lall R, Srivastava A, Sinha A (2019) Hyaluronic acid: molecular mechanisms and therapeutic trajectory. Front Vet Sci 6:192

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. Hashmi SM, Gopaul SR, Prinsley PR, Sansom JR (2004) Swallowed nasal pack: a rare but serious complication of the management of epistaxis. J Laryngol Otol 118(5):372–373 (May)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Hexig B, Nakaoka R, Tsuchiya T (2008) Safety evaluation of surgical materials by cytotoxicity testing. J Artif Organs 11:204–211

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Hobson CE, Choby GW, Wang EW, Morton SC, Lee S. Systematic review and metaanalysis of middle meatal packing after endoscopic sinus surgery. Am J Rhinol Allergy. 2015 Mar-Apr;29(2):135–40

  25. Hong SD et al. (2013) Systemic effects and safety of triamcinolone-impregnated nasal packing after endoscopic sinus surgery: a randomized, double-blinded, placebo-controlled study. Am J Rhinol Allergy. 27(5):407-10

  26. Hosemann W, Loew TH, Forster M, Kühnel T, Beule AG (2011) Perioperative Schmerzen und Ängste bei endoskopischen Nasennebenhöhleneingriffen mit konventioneller Nasentamponade. Laryngorhinootologie 90(8):476–480 (Aug)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Huang Z, Zhou B (2021) Comparison of Absorbable Packing versus No Packing in Wound Healing after Endoscopic Sinus Surgery: A Systematic Review and Pooled Analysis. Orl J Otorhinolaryngol Relat Spec 83(6):404–411

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Huynh A, Priefer R (2020) Hyaluronic acid applications in ophthalmology, rheumatology, and dermatology. Carbohydr Res 489:107950 (Mar)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Kastl KG et al (2009) Control of bleeding following functional endoscopic sinus surgery using carboxy-methylated cellulose packing. Eur Arch Otorhinolaryngol 266(8):1239–1243

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Kastl KG et al (2009) Effect of carboxymethylcellulose nasal packing on wound healing after functional endoscopic sinus surgery. am j rhinol allergy 23(1):80–84

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Kastl KG et al (2014) Patient comfort following FESS and Nasopore(R) packing, a double blind, prospective, randomized trial. Rhinology 52(1):60–65

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Khafagy AG, Maarouf AM (2021) Polyurethane Versus Chitosan-Based Polymers Nasal Packs After Functional Endoscopic Sinus Surgery: A Prospective Randomized Double-Blinded Study. am j rhinol allergy 35(5):624–630 (Sep)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Kim JS, Kwon SH (2017) Is nonabsorbable nasal packing after septoplasty essential? A meta-analysis. Laryngoscope 127(5):1026–1031

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Kim MG, Baek RM, Minn KW, Heo CY, Kwon SS, Park CY (2006) Nasal packs with X‑ray indicators. Ann Plast Surg 56(3):342–343 (Mar)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  35. Kitaguchi Y, Mupas-Uy J, Takahashi Y, Ishida K, Kakizaki H (2017) Accidental Ingestion of Nasal Packing Gauze during Endonasal Endoscopic Dacryocystorhinostomy under Local Anesthesia: A Case Report. Case Rep Ophthalmol 20;8(1):31–34 (Jan)

    Article  Google Scholar 

  36. Klinger M, Siegert R (1997) Microcirculation of the nasal mucosa during use of balloon tamponade. Laryngorhinootologie 76(3):127–130 (Mar)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Kotisalmi I, Hytönen M, Mäkitie AA, Lilja M (2022) Septoplasty with and without additional sinonasal surgery: postoperative sequelae and the use of prophylactic antibiotics. Eur Arch Otorhinolaryngol 279(7):3449–3458 (Jul)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  38. Koudounarakis E, Chatzakis N, Papadakis I, Panagiotaki I, Velegrakis G (2012) Nasal packing aspiration in a patient with Alzheimer’s disease: a rare complication. Int J Gen Med 5:643–645

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  39. Kühnel TS, Hosemann WG, Weber RHNO (2021) Postoperative Versorgung bei Nasennebenhöhleneingriffen. HNO 69(6):517–528 (Jun)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Lange JL, Peeden EH, Stringer SP (2017) Are prophylactic systemic antibiotics necessary with nasal packing? A systematic review. am j rhinol allergy 1;31(4):240–247 (Jul)

    Article  Google Scholar 

  41. Lee JM, Grewal A. Middle meatal spacers for the prevention of synechiae following endoscopic sinus surgery: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Int Forum Allergy Rhinol. 2012 Nov;2(6):477–86 19;9(12):e115458

  42. Leunig A et al (2009) CMC packing in functional endoscopic sinus surgery: does it affect patient comfort? Rhinology 47(1):36–40

    PubMed  Google Scholar 

  43. Löhler J, Delank W, Drumm S, Jäckel M, Lundershausen D, Mlynski R, Rotter N, Zeise K, Guntinas-Lichius O, Deitmer T. Erwägungen zur Durchführung und Qualitätssicherung ambulanter Operationen im HNO-Bereich in DeutschlandLaryngorhinootologie. 2022 Nov;101(11):866–875

  44. Lundberg M, Lilja M, Blomgren K, Kotisalmi I, Mäkitie AA, Sainio S, Hytönen M (2022) One dose of preoperative, intravenous, prophylactic antibiotics significantly lowers postoperative infection rate in septoplasty—a study of 772 operations. Clin Otolaryngol 47(1):174–180 (Jan)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  45. Massey CJ et al (2016) Biomaterials in rhinology. Otolaryngol Head Neck Surg 154(4):606–617

    Article  PubMed  Google Scholar 

  46. Maul X, Dincer BC, Wu AW, Thamboo AV, Higgins TS, Scangas GA, Oliveira K, Ho AS, Mallen-St CJ, Walgama E (2021) A Clinical Decision Analysis for Use of Antibiotic Prophylaxis for Nonabsorbable Nasal Packing. Otolaryngol Head Neck Surg 165(5):647–654 (Nov)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  47. McCormick JP et al (2022) Triamcinolone-impregnated bioabsorbable middle meatus packing following endoscopic sinus surgery: A prospective randomized controlled trial. Int Forum Allergy Rhinol 12(9):1131–1136 (Sep)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  48. McIntosh D, Cowin A, Adams D, Wormald PJ (2005) The effect of an expandable polyvinyl acetate (Merocel) pack on the healing of the nasal mucosa of sheep. Am J Rhinol. 19(6):577-81

  49. Minnigerode B (1984) Hirnanoxie mit Todesfolge durch Aspiration von Nasentamponade. HNO 32(12):521–522 (Dec)

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  50. Mo JH et al (2008) No packing versus packing after endoscopic sinus surgery: pursuit of patients’ comfort after surgery. Am J Rhinol 22(5):525–528

    Article  PubMed  Google Scholar 

  51. Murano T, Brucato-Duncan D, Ramdin C, Keller S (2019) Prophylactic systemic antibiotics for anterior epistaxis treated with nasal packing in the ED. Am J Emerg Med 37(4):726–729 (Apr)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  52. Muto J, Sayama K, Gallo RL, Kimata K (2019) Emerging evidence for the essential role of hyaluronan in cutaneous biology. J Dermatol Sci 94(1):190–195 (Apr)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  53. Ha NT et al (2013) A blinded randomized controlled trial evaluating the efficacy of chitosan gel on ostial stenosis following endoscopic sinus surgery. Int Forum Allergy Rhinol 3(7):573–580

    Article  Google Scholar 

  54. Novoa E, Junge H (2020) Nasal packing: When a routine practice becomes a life-threatening emergency. Clin Case Rep 16;8(12):2638–2640 (Aug)

    Article  Google Scholar 

  55. Orlandi RR et al (2021) International consensus statement on allergy and rhinology: rhinosinusitis 2021. Int Forum Allergy Rhinol 11(3):213–739 (Mar)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  56. Orlandi RR, Lanza DC (2004) Is nasal packing necessary following endoscopic sinus surgery? Laryngoscope 114(9):1541–1544

    Article  PubMed  Google Scholar 

  57. Quinn JG, Bonaparte JP, Kilty SJ (2013) Postoperative management in the prevention of complications after septoplasty: a systematic review. Laryngoscope 123(6):1328–1333 (Jun)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  58. Rajapaksa SP, Cowin A, Adams D, Wormald PJ (2005) The effect of a hyaluronic acid-based nasal pack on mucosal healing in a sheep model of sinusitis. Am J Rhinol 19(6):572-6

  59. Robinson S, Adams D, Wormald PJ (2004) The effect of nasal packing and prednisolone on mucosal healing and reciliation in a sheep model. Rhinology 42(2):68-72

  60. Shaw CL, Dymock RB, Cowin A, Wormald PJ (2000) Effect of packing on nasal mucosa of sheep. J Laryngol Otol 114(7):506–509 (Jul)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  61. Shrime MG et al (2007) Synechia formation after endoscopic sinus surgery and middle turbinate medialization with and without FloSeal. Am J Rhinol 21(2):174–179

    Article  PubMed  Google Scholar 

  62. Smith J, Reddy E (2017) Aspiration of Nasopore nasal packing. BMJ Case Rep 4;2017:bcr2017221969 (Oct)

    Article  Google Scholar 

  63. Spillman D (1981) Medico-legaler Beitrag zum Thema Fremdkörperaspiration. Aspiration von Nasentamponaden mit Todesfolge. Laryngol Rhinol Otol (stuttg) 60(2):56 (Feb)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  64. Tan M, Bayındır T, Çiçek MT, Aslan M, Gül M (2022) Histopathological changes of nasal mucosa after nasal packing with Merocel. J Laryngol Otol 136(8):750–754 (Aug)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  65. Titirungruang CK, Charakorn N, Chaitusaney B, Hirunwiwatkul P (2021) Is postoperative nasal packing after septoplasty safe? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled studies. Rhinology 1;59(4):340–351 (Aug)

    Article  Google Scholar 

  66. Tran QK, Rehan MA, Haase DJ, Matta A, Pourmand A (2020) Prophylactic antibiotics for anterior nasal packing in emergency department: A systematic review and meta-analysis of clinically-significant infections. Am J Emerg Med 38(5):983–989 (May)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  67. Vaiman M, Sarfaty S, Shlamkovich N, Segal S, Eviatar E (2005) Fibrin sealant: alternative to nasal packing in endonasal operations. A prospective randomized study. Isr Med Assoc J 7(9):571–574 (Sep)

    PubMed  Google Scholar 

  68. Valentine R et al (2009) The efficacy of a novel chitosan gel on hemostasis after endoscopic sinus surgery in a sheep model of chronic rhinosinusitis. am j rhinol allergy 23(1):71–75

    Article  PubMed  Google Scholar 

  69. Valentine R et al (2010) The efficacy of a novel chitosan gel on hemostasis and wound healing after endoscopic sinus surgery. am j rhinol allergy 24(1):70–75

    Article  PubMed  Google Scholar 

  70. Vediappan RS, Bennett C, Cooksley C, Bassiouni A, Scott JR, Al Suliman YA, Lumyongsatien J, Moratti S, Psaltis AJ, Vreugde S, Wormald PJ (2022) Wound healing in endoscopic sinus surgery: Phase 1 clinical trial evaluating the role of Chitogel with adjuvants. Clin Otolaryngol. https://doi.org/10.1111/coa.13996

    Article  PubMed  Google Scholar 

  71. Vigani B, Rossi S, Sandri G, Bonferoni MC, Caramella CM, Ferrari F (2019) Hyaluronic acid and chitosan-based nanosystems: a new dressing generation for wound care. Expert Opin Drug Deliv 16(7):715–740 (Jul)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  72. Vlastarakos PV, Iacovou E, Fetta M, Tapis M, Nikolopoulos TP (2016) How effective is postoperative packing in FESS patients? A critical analysis of published interventional studies. Eur Arch Otorhinolaryngol 273(12):4061–4071 (Dec)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  73. Walton SL (1997) Postextubation foreign body aspiration: a case report. AANA J 65(2):147–149 (Apr)

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  74. Wang TC, Tai CJ, Tsou YA, Tsai LT, Li YF, Tsai MH (2015) Absorbable and nonabsorba-ble packing after functional endoscopic sinus surgery: systematic review and meta-analysis of outcomes. Eur Arch Otorhinolaryngol 272(8):1825–1831 (Aug)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  75. Wang WW, Dong BC (2017) Comparison on effectiveness of trans-septal suturing versus nasal packing after septoplasty: a systematic review and meta-analysis. Eur Arch Otorhinolaryngol 274(11):3915–3925

    Article  PubMed  Google Scholar 

  76. Weber R, Hochapfel F, Leuwer R, Freigang B, Draf W (2000) Tamponaden und Platzhalter in der endonasalen Chirurgie. HNO 48(3):240–256 (Mar)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  77. Weber RK, Giotakis EI, Kühnel T, Hosemann WG (2019) Anteriomediale Maxillektomie zur Verbesserung der Nasenatmung : Erweiterte Verfahren in der Chirurgie der lateralen Nasenwand. HNO 67(2):83–89 (Feb)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  78. Weber RK, Hay U (2003) Ist die Nasentamponade noch zeitgemäss? Laryngorhinootologie 82(9):650–654 (Sep)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  79. Weber RK (2015) Aktueller Stand der endonasalen Nasennebenhöhlenchirurgie. Laryngorhinootologie 94(Suppl 1):S64–S142

    PubMed  Google Scholar 

  80. Weber RK. Nasentamponaden und Stents. Laryngorhinootologie. 2009 May;88 Suppl 1:S139–55

  81. Weitzel EK, Wormald PJ (2008) A scientific review of middle meatal packing / stents. Am J Rhinol 22:302–307

    Article  PubMed  Google Scholar 

  82. White RZ et al (2021) Review of topical gelatin-based haemostatic agents; an insidious culprit of intraoperative anaphylaxis? ANZ J Surg 91(10):2002–2007 (Oct)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  83. Yan M, Zheng D, Li Y, Zheng Q, Chen J, Yang B (2014) Biodegradable nasal packings for endoscopic sinonasal surgery: a systematic review and meta-analysis. Plos One 9(12): e115458

  84. Zhang F, Chen J, Lei X, Chen X, Zhang X. The comfort of patients with different nasal packings after endoscopic sinus surgery for chronic rhinosinusitis: A protocol for network meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2019 Jun;98(24):e16007

  85. Zhang M, Ryan PJ, Shashinder S (2021) Efficacy of Absorbable Steroid-Impregnated Nasal Packing in Functional Endoscopic Sinus Surgery for Chronic Rhinosinusitis: A Systematic Review. Laryngoscope 131(8):1704–1714 (Aug)

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Hals‑, Nasen- und Ohrenheilkunde, Städtisches Klinikum Karlsruhe, Karlsruhe, Deutschland

    Rainer K. Weber & Werner Heppt

  2. Sinus Academy, Karlsruhe, Deutschland

    Rainer K. Weber

  3. Klinik für Hals‑, Nasen- und Ohrenheilkunde, Kopf- und Halschirurgie, Universitätsklinikum Ulm, Ulm, Deutschland

    Fabian Sommer & Thomas K. Hoffmann

  4. Klinik für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde, Heliosklinikum Stralsund, Stralsund, Deutschland

    Werner Hosemann

  5. Klinik für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde, Universitätsklinikum Regensburg, Regensburg, Deutschland

    Thomas Kühnel

  6. Klinik für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde, Universitätsklinikum Münster, Münster, Deutschland

    Achim Georg Beule

  7. Klinik für Hals‑, Nasen- und Ohrenheilkunde, Universitätsklinikum Kiel, Kiel, Deutschland

    Martin Laudien

  8. Klinik für Hals‑, Nasen- und Ohrenheilkunde, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg-Eppendorf, Deutschland

    Anna Sophie Hoffmann

  9. Klinik für Hals‑, Nasen- und Ohrenheilkunde, Universitätsklinikum Heidelberg, Heidelberg, Deutschland

    Ingo Baumann

  10. Deutsche Gesellschaft für HNO-Heilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie e. V., Bonn, Deutschland

    Thomas Deitmer

  11. Deutscher Berufsverband der HNO-Ärzte e. V., Neumünster, Deutschland

    Jan Löhler

  12. Klinik für Hals‑, Nasen- und Ohrenheilkunde, Universitätsklinikum Freiburg, Freiburg, Deutschland

    Tanja Hildenbrand

  13. Sektion Nasennebenhöhlen- und Schädelbasischirurgie, Traumatologie, HNO-Klinik, Städtisches Klinikum Karlsruhe, Moltkestr. 90, 76133, Karlsruhe, Deutschland

    Rainer K. Weber

  14. Deutsches Zentrum für Erkrankungen der oberen Atemwege, Münster, Deutschland

    Achim Georg Beule

Authors
  1. Rainer K. Weber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Fabian Sommer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Werner Heppt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Werner Hosemann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Thomas Kühnel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Achim Georg Beule
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Martin Laudien
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. Thomas K. Hoffmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. Anna Sophie Hoffmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  10. Ingo Baumann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  11. Thomas Deitmer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  12. Jan Löhler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  13. Tanja Hildenbrand
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Rainer K. Weber.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Die Autor-/innen weisen auf folgende Beziehungen hin.

R.K. Weber hat Honorare für Vorträge, Beratungstätigkeit und Produktdesign der Firmen GSK, Hommel Pharma, Infectopharm, KARL STORZ SE & Co. KG, NMP, Sanofi, Sidroga-Pharma, Spiggle&Theis und Stryker erhalten. M. Laudien: Vortragshonorare, Kooperationen, advisory boards: Olympus Deutschland GmbH, Olympus Europa SE & CO. KG, Novartis Pharma GmbH, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, Brainlab Sales GmbH, GlaxoSmithKline GmbH & Co. KG, John Grube Foundation, AEDA, Medtronic. I. Baumann: Vortragstätigkeit für Pari GmbH, GSK und Sanofi.

F. Sommer, W. Heppt, W. Hosemann, T. Kühnel, A.G. Beule, T.K. Hoffmann, A.S. Hoffmann, T. Deitmer, J. Löhler und T. Hildenbrand geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Weber, R.K., Sommer, F., Heppt, W. et al. Grundlagen und Praxis der Anwendung von Nasentamponaden in der endonasalen Chirurgie. HNO 72, 3–15 (2024). https://doi.org/10.1007/s00106-023-01369-9

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-023-01369-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation