Zusammenfassung
Hintergrund
Die Digitalisierung ist mittlerweile im Alltag, auch der Älteren, angekommen. Die Hörrehabilitation nach Cochleaimplantation (CI) findet in Deutschland jedoch meist noch vor Ort in spezialisierten Zentren statt. In den vergangenen Jahren erschienen zahlreiche computerbasierte Hörtrainingsprogramme (CBAT) v. a. für Hörgeräte-, aber auch einzelne für CI-Träger. Die vorliegende Arbeit soll einen Überblick über derzeit verfügbare CBAT sowie ihre Wirksamkeit geben.
Material und Methoden
Englisch- und deutschsprachige CBAT für erwachsene CI-Träger wurden in einer auf Google basierten Suche und in Programmen im App Store und Play Store recherchiert und im Hinblick auf Therapieinhalte und die Programmgestaltung analysiert. Anschließend erfolgte eine systematische Literaturrecherche von 2000 bis 2019 zu Studien über CBAT für erwachsene CI-Träger in den Datenbanken PubMed, LIVIVO und Google Scholar.
Ergebnisse
Meist sind die vorliegenden CBAT als zusätzliches Therapieangebot zur bestehenden face-to-face Therapie konzipiert. Die Programminhalte unterscheiden sich vor allem hinsichtlich der Aufgabenkomplexität und -quantität, der grafischen Gestaltung, der zeitlichen Vorgabe und des Endgerätes. Im Gegensatz zu den deutschsprachigen weisen die englischen Programme zum Teil bereits gute Adaptivitäts- und Feedbackkonzepte auf. Wissenschaftliche Untersuchungen zur Effektivität liegen überwiegend zu den englischsprachigen und meist nur zu einzelnen Therapiemodulen vor. Allen Untersuchungen gemeinsam ist eine kurzzeitige Verbesserung auditiver Teilfunktionen nach dem Training. Die Studienqualität ist jedoch bislang als gering einzustufen, Follow-up-Untersuchungen finden sich nur in zwei Fällen.
Schlussfolgerungen
CBAT könnten eine Möglichkeit der Hörrehabilitation von CI-Patienten sein. Derzeit fehlt es im deutschsprachigen Raum jedoch noch an Trainingsplattformen, die als Alternative zur Therapie vor Ort konzipiert sind. Auch liegen keine größeren Wirksamkeitsstudien zu Kurz-, Langzeit- sowie Transfereffekten vor.
Abstract
Background
Digitalization has become a part of everyday life and digital applications offer an opportunity to promote health. In Germany, hearing rehabilitation after cochlear implantation (CI) typically takes place in specialized audiology centers. However, a variety of new auditory training programs have been developed and although most are for hearing aid users, some are suitable for CI patients. The purpose of this study is to give an overview of CBAT schedules and their effectiveness.
Materials and methods
Currently available English and German CBAT programs for adult CI users identified in searches of Google, Google App Store, and Google Play Store were analyzed. A systematic literature search on studies dealing with CBAT in adult CI recipients from 2000 to 2019 was performed in PubMed, LIVIVO, and Google Scholar.
Results
German and English CBAT for adult hearing aid and CI users are generally intended to complement face-to-face therapies. The content of the programs differs primarily in terms of complexity and quantity of tasks, graphic design, allowed time and the device used. In contrast to the nine available German programs, some of the English CBAT include advanced concepts of adaptivity and feedback. Studies on the effectiveness of CBAT have mainly been conducted for the English versions and generally analyze only individual therapeutic subfunctions. All investigations show a short-term improvement of the auditory subfunction shortly after training. Unfortunately, the quality of the studies is low and follow-up results are only available in two cases.
Conclusion
CBAT programs might be an effective option for auditory rehabilitation in CI patients. However, suitable German-language programs conceived as an alternative to face-to-face training and studies on longterm effects of CBAT are still lacking.
Abbreviations
- CBAT:
-
„Computer-based auditory training“/computerbasierte(s) Hörtraining(-sprogramme)
- CI:
-
Cochleaimplantat
- HINT:
-
Hearing-in-Noise Test
- IEEE:
-
Institute of Electrical and Electronic Engineers
- SIN:
-
Speech in Noise Test
- SNR:
-
„Signal to noise ratio“
Literatur
Alami H, Gagnon M‑P, Fortin J‑P (2017) Digital health and the challenge of health systems transformation. Mhealth 3:31. https://doi.org/10.21037/mhealth.2017.07.02
Altpeter B (2017) E‑Health als Bestandteil ganzheitlicher Therapieoptimierung. Diabetologe 13(1):29–37. https://doi.org/10.1007/s11428-016-0172-8
Bernstein CM, Bakke MH, Mazevski A, Blake-Rather P, Presley R, Hume K, Plant G, Levitt H (2012) Benefits of speech tracking training on sentence recognition, tracking rate, and self-assessed communication function in adult cochlear implant users. J Acad Rehabil Audiol 45:11–39
Beule AG (2019) Telemedizinische Methoden in der Hals-Nasen-Ohrenheilkunde. Laryngorhinootologie 98(S 01):S129–S172. https://doi.org/10.1055/a-0785-0252
Beushausen U (2014) Chancen und Risiken einer evidenz-basierten Sprachtherapie. Evidence-based speech-language pathology: prospects and risks. Logos 22(2):96–104. https://doi.org/10.7345/prolog-1402100
Bilda K, Mühlhaus J, Ritterfeld U (Hrsg) (2017) Neue Technologien in der Sprachtherapie. Thieme, Stuttgart
Casale M, Costantino A, Rinaldi V, Forte A, Grimaldi M, Sabatino L, Oliveto G, Aloise F, Pontari D, Salvinelli F (2018) Mobile applications in otolaryngology for patients: an update. Laryngoscope Investig Otolaryngol 3(6):434–438. https://doi.org/10.1002/lio2.201
Dazert S (2019) Digitalisierung – Herausforderung für die HNO-Heilkunde. HNO 67(5):322–323. https://doi.org/10.1007/s00106-019-0642-6
Deutsche Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie (2018) Weißbuch Cochlea-Implantat(CI)-Versorgung. Empfehlungen zur Struktur, Organisation, Ausstattung, Qualifikation und Qualitätssicherung in der Versorgung von Patienten mit einem Cochlea-Implantat in der Bundesrepublik Deutschland. DGHNO, Bonn
Figl K (2010) Deutschsprachige Fragebögen zur Usability-Evaluation im Vergleich. Z Arbeitswiss 4:321–337
Fu Q‑J, Galvin J, Wang X, Nogaki G (2005) Moderate auditory training can improve speech performance of adult cochlear implant patients. Acoust Res Lett Online 6(3):106–111. https://doi.org/10.1121/1.1898345
Green T, Faulkner A, Rosen S (2019) Computer-based connected-text training of speech-in-noise perception for cochlear implant users. Trends Hear. https://doi.org/10.1177/2331216519843878
Hines M, Lincoln M, Ramsden R, Martinovich J, Fairweather C (2015) Speech pathologists’ perspectives on transitioning to telepractice: What factors promote acceptance? J Telemed Telecare 21(8):469–473. https://doi.org/10.1177/1357633X15604555
Ihler F, Blum J, Steinmetz G, Weiss BG, Zirn S, Canis M (2017) Development of a home-based auditory training to improve speech recognition on the telephone for patients with cochlear implants: a randomised trial. Clin Otolaryngol 42(6):1303–1310. https://doi.org/10.1111/coa.12871
Ingvalson EM, Lee B, Fiebig P, Wong PCM (2012) The effects of short-term computerized speech-in-noise training on postlingually deafened adult cochlear implant recipients. J Speech Lang Hear Res 56(1):81–88. https://doi.org/10.1044/1092-4388(2012/11-0291)
Kucera M (2016) Flickenteppich Telemedizin. kma 19(10):56–58. https://doi.org/10.1055/s-0036-1577509
Marshall J, Booth T, Devane N, Galliers J, Greenwood H, Hilari K, Talbot R, Wilson S, Woolf C (2016) Evaluating the benefits of aphasia intervention delivered in virtual reality: results of a quasi-randomised study. PLoS One 11(8):e160381. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0160381
Janson M (2019) Die Alten zieht’s ins Internet. Anteil der Internetnutzer nach Altersgruppen in Deutschland. https://de.statista.com/infografik/12799/immer-mehr-internetnutzer-ueber-60-jahre/10.10.2019
Middelweerd A, van der Laan DM, van Stralen MM, Mollee JS, Stuij M, te Velde SJ, Brug J (2015) What features do Dutch university students prefer in a smartphone application for promotion of physical activity? A qualitative approach. Int J Behav Nutr Phys Act 12(1):31. https://doi.org/10.1186/s12966-015-0189-1
Nanjundaswamy M, Prabhu P, Rajanna RK, Ningegowda RG, Sharma M (2018) Computer-based auditory training programs for children with hearing impairment—a scoping review. Int Arch Otorhinolaryngol 22(1):88–93. https://doi.org/10.1055/s-0037-1602797
Oba SI, Fu Q‑J, Galvin JJ (2011) Digit training in noise can improve cochlear implant users’ speech understanding in noise. Ear Hear 32(5):573–581. https://doi.org/10.1097/AUD.0b013e31820fc821
Olson AD (2015) Options for auditory training for adults with hearing loss. Semin Hear 36(4):284–295. https://doi.org/10.1055/s-0035-1564461
Olze H, Uecker FC, Häußler SM, Knopke S, Szczepek AJ, Gräbel S (2019) Hörimplantate im Zeitalter der Digitalisierung. Laryngorhinootologie 98(S 01):S82–S128. https://doi.org/10.1055/a-0755-2811
Pfannstiel MA, Jaeckel R, Da-Cruz P (Hrsg) (2018) Innovative Gesundheitsversorgung und Market Access. Beiträge für Entscheider und Akteure. Springer Gabler, Wiesbaden
Pizarek R, Shafiro V, McCarthy P (2013) Effect of computerized auditory training on speech perception of adults with hearing impairment. Perspect Aural Rehabil Instrum 20(3):91. https://doi.org/10.1044/arri20.3.91
Plant G, Bernstein CM, Levitt H (2015) Optimizing performance in adult cochlear implant users through clinician directed auditory training. Semin Hear 36(4):296–310. https://doi.org/10.1055/s-0035-1564460
Rak K, Völker J, Taeger J, Bahmer A, Hagen R, Albrecht U‑V (2019) Medizinische Apps in der HNO-Heilkunde. Laryngorhinootologie 98(S 01):S253–S289. https://doi.org/10.1055/a-0740-4866
Schumann A, Liebscher T, Hoppe U (2016) Training der Phonemdiskrimination mit erfahrenen Cochleaimplantatträgern. HNO 64(10):751–758. https://doi.org/10.1007/s00106-016-0204-0
Shafiro V, Sheft S, Kuvadia S, Gygi B (2015) Environmental sound training in cochlear implant users. J Speech Lang Hear Res 58(2):509–519. https://doi.org/10.1044/2015_JSLHR-H-14-0312
Singh G, Launer S (2016) Social context and hearing aid adoption. Trends Hear. https://doi.org/10.1177/2331216516673833
Slager HK, Jensen J, Kozlowski K, Teagle H, Park LR, Biever A, Mears M (2019) Remote programming of cochlear implants. Otol Neurotol 40(3):e260–e266. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000002119
Stacey PC, Raine CH, O’Donoghue GM, Tapper L, Twomey T, Summerfield AQ (2010) Effectiveness of computer-based auditory training for adult users of cochlear implants. Int J Audiol 49(5):347–356. https://doi.org/10.3109/14992020903397838
Strotbaum V, Reiß B (2017) Apps im Gesundheitswesen – echter medizinischer Nutzen oder der Weg zum gläsernen Patienten? In: Müller-Mielitz S, Lux T (Hrsg) E‑Health-Ökonomie. Springer, Wiesbaden, S 359–382
Sweetow R, Palmer CV (2005) Efficacy of individual auditory training in adults: a systematic review of the evidence. J Am Acad Audiol 16(7):494–504
Völter C, Götze L, Falkenstein M, Dazert S, Thomas JP (2018) Computerbasierte Testung neurokognitiver Aspekte im Rahmen der audiologischen Diagnostik. Laryngorhinootologie 97(4):246–254. https://doi.org/10.1055/s-0043-124972
Zhang M, Miller A, Campbell MM (2014) Overview of nine computerized, home-based auditory-training programs for adult cochlear implant recipients. J Am Acad Audiol 25(4):405–413. https://doi.org/10.3766/jaaa.25.4.11
Förderung
Europäische Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) EFRE-0800737 GE-1-2-023D
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
C. Völter, C. Schirmer, C. Stöckmann und S. Dazert geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Völter, C., Schirmer, C., Stöckmann, C. et al. Computerbasiertes Hörtraining in der Hörrehabilitation Erwachsener nach Cochleaimplantation. HNO 68, 817–827 (2020). https://doi.org/10.1007/s00106-020-00898-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-020-00898-x