Skip to main content
SpringerLink
Log in

Radikalität der Kieferhöhlenoperation und Größe des Kieferhöhlenfensters

Radicality of maxillary sinus surgery and size of the maxillary sinus ostium

  • Leitthema
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Radikale Kieferhöhlenoperationen galten bis in die 1990er-Jahre als Standardeingriff bei Erkrankungen der Kieferhöhle, werden aber aufgrund der hohen Morbidität nicht mehr favorisiert. Die „functional endoscopic sinus surgery“ (FESS) gilt heute als Goldstandard der Nebenhöhlenchirurgie. Modifikationen der Zugangswege ermöglichen heute auch Zugänge zu bisher schwierig erreichbaren Regionen der Kieferhöhle. Je nach Anatomie und pathologischer Veränderung können unterschiedliche Arten der Erweiterung des Kieferhöhlenostiums gewählt werden. Bei der Sinusotomie Typ I wird das natürliche Ostium um maximal 1 cm nach dorsal erweitert. Die Sinusotomie Typ II beinhaltet eine Erweiterung des natürlichen Ostiums bis zu einem maximalen Durchmesser von 2 cm. Bei der Sinusotomie Typ III erfolgt eine Erweiterung des Ostiums nach dorsal bis zur Hinterwand des Sinus maxillaris und nach kaudal bis zum Ansatz der unteren Muschel. Als invasivere Zugänge stehen neben dem prälakrimalen Zugang die mediale Maxillektomie, bei der die mediale Wand der Kieferhöhle reseziert wird, und deren Modifikationen „mega antrostomy“ und „extended maxillary antrostomy“ zur Verfügung. Die richtige Wahl der Größe des Kieferhöhlenfensters ist die Grundvoraussetzung für eine erfolgreiche Therapie und für den langfristigen postoperativen Erfolg. Isolierte purulente sinusitische Beschwerden der Kieferhöhle können i. d. R. durch defensive Erweiterungen des Ostiums (Typ I) therapiert werden. Die Sinusotomie Typ II wird bei Polyposis nasi mit Beteiligung der Mukosa des Ostiums, rezidivierender Stenose nach Voroperation, chronischer Sinusitis maxillaris aufgrund zystischer Fibrose, eitriger Sinusitis maxillaris mit Beteiligung benachbarter Nebenhöhlen eingesetzt. Eine Sinusotomie Typ III ist erforderlich bei Choanalpolypen mit Ansatz am Boden der Kieferhöhle, ausgedehnter Polyposis und Pilzsinusitis sowie bei invertiertem Papillom. Vor allem bei (Rezidiv‑)Erkrankungen und ausgedehnten Interventionen in der Kieferhöhle können die mediale Maxillektomie und deren Modifikationen erforderlich werden.

Abstract

Until the 1990s, radical sinus surgery was considered a standard procedure for maxillary sinus diseases, but it is no longer favored due to the high morbidity. Today, functional endoscopic sinus surgery (FESS) is considered the gold standard in sinus surgery. Modifications of surgical approaches also allow access to regions of the maxillary sinus that were previously difficult to reach. Depending on anatomy and pathology, different methods for widening the maxillary ostium can be selected. In type I sinusotomy, the natural ostium is widened dorsally by a maximum of 1 cm. Sinusotomy type II involves widening the natural ostium up to a maximum diameter of 2 cm. In sinusotomy type III, the natural ostium is widened dorsally to the posterior wall of the maxillary sinus and caudally to the base of the inferior turbinate. Beside the prelacrimal approach, more invasive approaches are the medial maxillectomy, in which the dorsal part of the inferior turbinate and the adjacent medial wall of the maxillary sinus is resected, as well as its modifications “mega antrostomy” and “extended maxillary antrostomy.” Correct selection of the size of the maxillary sinus window is prerequisite for successful treatment and long-term postoperative success. Isolated purulent maxillary sinusitis can usually be treated by a type I sinusotomy. Sinusotomy type II addresses nasal polyps with involvement of the mucosa of the ostium, recurrent stenosis after previous surgery, chronic maxillary sinusitis due to cystic fibrosis, and purulent maxillary sinusitis with involvement of other adjacent sinuses. Sinusotomy type III is required for choanal polyps with attachment to the floor of the maxillary sinus, for extensive polyposis and fungal sinusitis, and for inverted papilloma. Particularly for (recurrent) disease and extensive interventions in the maxillary sinus, medial maxillectomy or a modification thereof may be required.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Hüttenbrink KB, Clemens S (1986) Spätfolgen der Caldwell-Luc Operation. Laryngorhinootologie 65(02):69–73

    Article  Google Scholar 

  2. Kuhn FA, Church CA, Goldberg AN, Levine HL, Sillers MJ, Vaughan WC et al (2008) Balloon catheter sinusotomy: One-year follow-up-Outcomes and role in functional endoscopic sinus surgery. Otolaryngol Head Neck Surg 139(3):3

    Article  Google Scholar 

  3. Govindaraju R, Cherian L, Macias-Valle L, Murphy J, Gouzos M, Vreugde S et al (2019) Extent of maxillary sinus surgery and its effect on instrument access, irrigation penetration, and disease clearance. Int Forum Allergy Rhinol 9(10):1097–1104

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Chung SK, Dhong HJ, Na DG (1999) Mucus circulation between accessory ostium and natural ostium of maxillary sinus. J Laryngol Otol 113(9):865–867

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Kennedy DW, Adappa ND (2011) Endoscopic maxillary antrostomy: Not just a simple procedure. Laryngoscope 121(10):2142–2145

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Stammberger H (1998) Comments on the contribution by U. Goede. Maxillary sinus fenestration via the middle vs. lower nasal passage. HNO 46(2):95–101. https://doi.org/10.1007/s001060050207

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Mladina R, Vuković K, Poje G (2009) The two holes syndrome. Am J Rhinol Allergy 23(6):602–604

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Cohen NA (2006) Sinonasal mucociliary clearance in health and disease. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl 196:20–26

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Stammberger H (1985) Personal endoscopic operative technic for the lateral nasal wall—an endoscopic surgery concept in the treatment of inflammatory diseases of the paranasal sinuses. Laryngorhinootologie 64(11):559–566

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Weber RK (2015) Comprehensive review on endonasal endoscopic sinus surgery. Laryngorhinootologie 94(Suppl 1):64–142. https://doi.org/10.1055/s-0035-1545353

    Article  Google Scholar 

  11. Simmen D, Jones N (2005) Chirurgie der Nasennebenhöhlen und der vorderen Schädelbasis. Thieme, Stuttgart

    Google Scholar 

  12. Wormald P‑J (2017) Endoscopic sinus surgery, 4. Aufl. Thieme, Stuttgart

    Google Scholar 

  13. Weber RK (2015) Aktueller Stand der endonasalen Nasennebenhöhlenchirurgie [Comprehensive review on endonasal endoscopic sinus surgery], S 64–142

    Google Scholar 

  14. Ngoc Ha T, Valentine R, Moratti S, Robinson S, Hanton L, Wormald P‑J (2013) A blinded randomized controlled trial evaluating the efficacy of chitosan gel on ostial stenosis following endoscopic sinus surgery. Int Forum Allergy Rhinol 3(7):573–580. https://doi.org/10.1002/alr.21136

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Albu S, Tomescu E (2004) Small and large middle meatus antrostomies in the treatment of chronic maxillary sinusitis. Otolaryngol Head Neck Surg 131(4):542–547. https://doi.org/10.1016/j.otohns.2004.02.045

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Wormald PJ, Ooi E, Van Hasselt CA, Nair S (2003) Endoscopic removal of sinonasal inverted papilloma including endoscopic medial maxillectomy. Laryngoscope 113(5):867–873

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Eloy P, Mardyla N, Bertrand B, Rombaux P (2010) Endoscopic endonasal medial maxillectomy: Case series. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. https://doi.org/10.1007/s12070-010-0076-7

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Rodriguez MJ, Sargi Z, Casiano RR (2007) Extended maxillary sinusotomy in isolated refractory maxillary sinus disease. Otolaryngol Head Neck Surg 137(3):508–510

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Stevens PR, Tessema B (2014) Extended medial maxillary antrostomy. Oper Tech Otolayngol Head Neck Surg 25(2):171–173

    Article  Google Scholar 

  20. Cho DY, Hwang PH (2008) Results of endoscopic maxillary mega-antrostomy in recalcitrant maxillary sinusitis. Am J Rhinol 22(6):658–662

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Wang EW, Gullung JL, Schlosser RJ (2011) Modified endoscopic medial maxillectomy for recalcitrant chronic maxillary sinusitis. Int Forum Allergy Rhinol 1(6):493–497

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Woodworth BA, Parker RO, Schlosser RJ (2006) Modified endoscopic medial maxillectomy for chronic maxillary sinusitis. Am J Rhinol 20(3):317–319

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Loftus CA, Yoo F, Desiato VM, Schlosser RJ, Soler ZM (2020) Treatment of recalcitrant maxillary sinusitis with endoscopic modified medial Maxillectomy: a systematic review of safety and efficacy. Am J Rhinol Allergy 34:127–133

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Zhou B, Han D‑M, Cui S‑J, Huang Q, Wang C‑S (2013) Intranasal endoscopic prelacrimal recess approach to maxillary sinus. Chin Med J (Engl) 126(7):1276–1280

    Google Scholar 

  25. Simmen D, Veerasigamani N, Briner HR, Jones N, Schuknecht B (2017) Anterior maxillary wall and lacrimal duct relationship – CT analysis for prelacrimal access to the maxillary sinus. Rhinology 55(2):170–174

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Kirihene RKDRA, Rees G, Wormald PJ (2002) The influence of the size of the maxillary sinus ostium on the nasal and sinus nitric oxide levels. Am J Rhinol 16(5):261–264

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Djupesland PG, Chatkin JM, Qian W, Haight JSJ (2001) Nitric oxide in the nasal airway: A new dimension in otorhinolaryngology. Am J Otolaryngol 22(1):19–32

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Davis WE, Templer JW, Lamear WR, Davis WE, Craig SB (1991) Middle meatus anstrostomy: patency rates and risk factors. Otolaryngol Head Neck Surg 104(4):467–472

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Rice DH (1989) Endoscopic sinus surgery: results at 2‑year followup. Otolaryngol Head Neck Surg 101(4):476–479

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Snidvongs K, Pratt E, Chin D, Sacks R, Earls P, Harvey RJ (2012) Corticosteroid nasal irrigations after endoscopic sinus surgery in the management of chronic rhinosinusitis. Int Forum Allergy Rhinol 2(5):415–421

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Grayson JW, Harvey RJ (2019) Topical corticosteroid irrigations in chronic rhinosinusitis. Int Forum Allergy Rhinol 9:S9–15

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Turri-Zanoni M, Battaglia P, Karligkiotis A, Lepera D, Zocchi J, Dallan I et al (2017) Transnasal endoscopic partial maxillectomy: Operative nuances and proposal for a comprehensive classification system based on 1378 cases. Head Neck 39(4):754–766

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Schlosser RJ (2010) Surgical salvage for the non-functioning sinus. Otolaryngol Clin North Am 43(3):591–604

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Beswick DM, Rodriguez KD, Olds CE, Kass JI, Schaitkin BM (2015) Quantification of maxillary sinus accessibility via a middle meatal antrostomy. Am J Rhinol Allergy 29(5):394–396

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Sathananthar S, Nagaonkar S, Paleri V, Le T, Robinson S, Wormald PJ (2005) Canine fossa puncture and clearance of the maxillary sinus for the severely diseased maxillary sinus. Laryngoscope 115(6):1026–1029

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Alsharif S, Jonstam K, van Zele T, Gevaert P, Holtappels G, Bachert C (2019) Endoscopic sinus surgery for type‑2 CRS wNP: an endotype-based retrospective study. Laryngoscope 129(6):1286–1292

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. Matsuwaki Y, Ookushi T, Asaka D, Mori E, Nakajima T, Yoshida T et al (2008) Chronic rhinosinusitis: risk factors for the recurrence of chronic rhinosinusitis based on 5‑year follow-up after endoscopic sinus surgery. Int Arch Allergy Immunol 146(Suppl 1):77–81

    Article  PubMed  Google Scholar 

  38. Van Zele T, Holtappels G, Gevaert P, Bachert C (2014) Differences in initial immunoprofiles between recurrent and nonrecurrent chronic rhinosinusitis with nasal polyps. Am J Rhinol Allergy 28(3):192–198

    Article  PubMed  Google Scholar 

  39. Lisan Q, Laccourreye O, Bonfils P (2016) Sinonasal inverted papilloma: From diagnosis to treatment. Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis 133:337–341

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  40. Simmen-Kistler D, Jones N (2013) Terminologie und Klassifikation. In: Simmen-Kistler D, Jones N (Hrsg) Chirurgie der Nasennebenhöhlen, 1. Aufl. Thieme, Stuttgart https://doi.org/10.1055/b-002-57167

    Chapter  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde, Kopf- und Halschirurgie, Universitätsklinikum Ulm, Frauensteige 12, 89075, Ulm, Deutschland

    F. Sommer, T. Hoffmann, J. Lindemann, J. Hahn & M.-N. Theodoraki

Authors
  1. F. Sommer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. T. Hoffmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. J. Lindemann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. J. Hahn
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. M.-N. Theodoraki
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to F. Sommer.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

F. Sommer, T. Hoffmann, J. Lindemann, J. Hahn und M.-N. Theodoraki geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Sommer, F., Hoffmann, T., Lindemann, J. et al. Radikalität der Kieferhöhlenoperation und Größe des Kieferhöhlenfensters. HNO 68, 573–580 (2020). https://doi.org/10.1007/s00106-020-00870-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-020-00870-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation