Skip to main content
Log in

Rechtsfragen in der Altersmedizin – ein Überblick

Legal questions in geriatric medicine—an overview

  • Leitthema
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Als Folge der aktuellen demographischen Entwicklungen rücken vermehrt auch rechtliche Fragen im Zusammenhang mit der Behandlung älterer Menschen in den Fokus. Auch wenn Patienten im fortgeschrittenen Lebensalter natürlich erst einmal ganz normale Patienten sind, benötigen sie oftmals besondere ärztliche und pflegerische Begleitung. Dies schlägt sich nicht zuletzt auch in erhöhten Sorgfaltsanforderungen nieder, die ärztlicherseits zu beachten sind. Besondere rechtliche Fragestellungen ergeben sich auch im Umgang mit einwilligungsunfähigen Patienten oder bei Patienten, die unter Betreuung stehen. Patientenverfügungen und Vorsorgevollmachten spielen bei der ärztlichen Versorgung immer öfter eine wesentliche Rolle, so dass ein Überblick über die verschiedenen rechtlichen Aspekte für den Arzt inzwischen unerlässlich ist.

Abstract

As a consequence of demographic developments, legal questions regarding medical treatment of the elderly are receiving increasing attention. In the first instance, elderly patients are of course just normal patients. However, they often require a special degree of medical care from physicians and nurses. From a legal perspective, this leads to a heightened level of due diligence from medical practitioners. Specific legal challenges come into play when dealing with patients who are unable to give consent, or who are subject to personal custody. Additionally, patient’s provisions and health care proxies are playing an ever more important role. Thus, an overview of the different legal aspects has become absolutely necessary for medical practitioners.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Notes

  1. Sofern in dem vorliegenden Text die männliche Form verwendet wird, erfolgt dies stets ausschließlich aus Gründen der besseren Lesbarkeit. Sie bezieht sich auf Personen jeden Geschlechts.

  2. S. a. die Hinweise und Empfehlungen der Bundesärztekammer zu Patientenverfügungen und anderen vorsorglichen Willensbekundungen bei Patienten mit einer Demenzerkrankung, Dtsch Ärztebl 2018, 115 (19): A:952/B-802/C-802.

  3. S. a. Holt/Schmiedl/Thürmann, Die PRISCUS Liste, Dtsch Ärztebl Int 2010; 107(31–32): 543–51.

  4. BGH, Urteil vom 15.03.2005, AZ: VI ZR 289/03.

  5. BT-Drs. 16/8442 S. 13; BGH, Urteil vom 05.12.1958, AZ: VI ZR 266/57.

  6. BGH, Beschl. v. 17.09.2014, AZ: XII ZB 202/13.

  7. BT-Drs. 17/10488, 24.

  8. BT-Drs. 17/10488, 24; BGH Urt. v. 02.11.1976, AZ: VI ZR 134/75.

  9. BGH Urt. v. 10.03.1987, AZ: VI ZR 88/86.

  10. BT-Drs. 16/13314 S. 20; § 1901b BGB.

  11. S. a. die Hinweise und Empfehlungen der Bundesärztekammer zum Umgang mit Vorsorgevollmachten und Patientenverfügungen im ärztlichen Alltag, Dtsch Ärztebl 2018; 115(51–52): A‑2434/B-1988/C-1958.

  12. BGH Beschl. v. 17.09.2014, AZ: XII ZB 202/13, m.w.N.

  13. BGH Beschl. v. 06.07.2016, AZ: XII ZB 61/16.

  14. BGH Beschl. v. 08.02.2017, AZ: XII ZB 604/15; BGH Beschl. v. 14.11.2018, AZ: XII ZB 107/18.

  15. BGH Beschl. v. 08.02.2017, AZ: XII ZB 604/15; BGH Beschl. v. 14.11.2018, AZ: XII ZB 107/18; BGH Beschl. v. 17.09.2014, AZ: XII ZB 202/13, m.w.N; BGH Beschl. v. 06.07.2016, AZ: XII ZB 61/16.

  16. BT-Drs. 16/8442, 14; BGH, Beschl. v. 17.03. 2003, AZ XII ZB 2/03.

  17. S. a. die Hinweise und Empfehlungen der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung, Dtsch Arztebl 2011; 108(7): A‑346/B-278/C-278.

  18. Vgl. BGH Beschl. v. 08.02.2017, AZ: XII ZB 604/15; BGH Beschl. v. 14.11.2018, AZ: XII ZB 107/18; BGH Beschl. v. 17.09.2014, AZ: XII ZB 202/13; BGH Beschl. v. 06.07.2016, AZ: XII ZB 61/16.

  19. BT-Drs. 16/8442, 16; BGH, Urt. v. 13.09.1994, AZ: 1 StR 357/9.

  20. BGH Urt. v. 02.04.2019, AZ: VI ZR 13/18; vorgehend: OLG München Urt. v. 21.12.2017, AZ: 1 U 454/17; vorgehend LG München I Urt. v. 18.01.2017, AZ: 9 O 5346/14.

  21. BGH Urt. v. 02.04.2019, AZ: VI ZR 13/18; vorgehend: OLG München Urt. v. 21.12.2017, AZ: 1 U 454/17; vorgehend LG München I Urt. v. 18.01.2017, AZ: 9 O 5346/14.

  22. LG München I Urt. v. 18.01.2017, AZ: 9 O 5346/14, vgl. auch BGH Beschl. v. 10.11.2010, AZ: 2 StR 320/10.

  23. OLG München Urt. v. 21.12.2017, AZ: 1 U 454/17.

  24. BGH Urt. v. 02.04.2019, AZ: VI ZR 13/18.

  25. BT-Drs. 11/4528, 12.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to A. Wienke.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

K.-V. Friese und A. Wienke geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Friese, KV., Wienke, A. Rechtsfragen in der Altersmedizin – ein Überblick. HNO 68, 199–204 (2020). https://doi.org/10.1007/s00106-019-0725-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-019-0725-4

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation