Advertisement

HNO

pp 1–8 | Cite as

Einfluss des Hörens auf die vestibulospinale Kontrolle bei gesunden Probanden

  • I. Seiwerth
  • J. Jonen
  • T. Rahne
  • R. Schwesig
  • A. Lauenroth
  • T. E. Hullar
  • S. K. Plontke
Originalien
  • 2 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Gleichgewichtsregulierung basiert auf multisensorischen Interaktionsmechanismen. Neben vestibulären, propriozeptiven und visuellen Informationen scheinen auch auditorische Reize wichtig zu sein.

Fragestellung

Ziel der Arbeit war es, den Einfluss des Hörens auf die vestibulospinale Kontrolle zu untersuchen sowie weitere Erkenntnisse über Prinzipien der audiovestibulären Interaktion zu gewinnen.

Material und Methoden

Mittels ultraschallbasierter Cranio-Corpo-Graphie (CCG) wurden bei gesunden, normalhörenden Probanden im Unterberger‑/Fukuda-Tretversuch longitudinale Abweichung, Winkelabweichung (Winkel der longitudinalen Abweichung) und Eigenrotation jeweils mit und ohne frontaler Präsentation eines Geräusches erfasst. Zudem wurde der subjektive Einfluss des Geräusches mit den objektiven Testergebnissen verglichen.

Ergebnisse

Sowohl in der longitudinalen Abweichung (Mittelwert, MW, mit Geräusch: 66,9 cm ± 33,5 Standardabweichung, SD; MW ohne Geräusch: 77,0 cm ± 32,7 SD; p < 0,001) als auch bezüglich der Eigenrotation (MW mit Geräusch: 14,2° ± 10,1 SD; MW ohne Geräusch: 28,3° ± 20,2 SD; p < 0,001) wurde ein deutlicher Nutzen unter auditorischem Input nachgewiesen, während sich in der Winkelabweichung kein signifikanter Unterschied zeigte (MW mit Geräusch: 29,1° ± 33,5 SD, MW ohne Geräusch: 30,0° ± 34,0 SD; p = 0,641). Die seitenspezifische Analyse ergab ohne Geräusch einen positiven Zusammenhang zwischen Winkelabweichung und Eigenrotation (Spearman-r = 0,441; p < 0,001). Die Übereinstimmungsquoten zwischen der subjektiven Einschätzung und dem objektiven Testergebnis lagen je nach Frage und Endpunkt zwischen 43 % und 63 %.

Schlussfolgerung

Hören wies einen deutlich positiven Einfluss auf die vestibulospinale Kontrolle auf, v. a. in der Eigenrotation und longitudinalen Abweichung.

Schlüsselwörter

Gleichgewichtsfunktionsuntersuchungen Otologische Diagnoseverfahren Sensorische Rückkopplung Körperliches Gleichgewicht Propriozeption 

Influence of hearing on vestibulospinal control in healthy subjects. German version

Abstract

Background

Balance control is based on multisensory interaction. In addition to vestibular, proprioceptive and visual information, it seems that auditory input also plays an important role.

Objectives

The aim of the study was to investigate the effect of hearing on vestibulospinal coordination and to obtain deeper knowledge about mechanisms of audiovestibular interaction.

Materials and methods

In normal hearing, healthy subjects who performed the Unterberger (Fukuda) stepping test with and without frontal presentation of noise, the distance of displacement, the angle of displacement and the angle of rotation were measured by means of ultrasound based cranio-corpo-graphy (CCG). Additionally, subjective estimation of the effect of auditory input was compared to objective test results.

Results

In the noise condition, there was a significant improvement in the distance of displacement (mean with noise 66.9 cm ± 33.5 standard deviation, SD, mean without noise 77.0 cm ± 32.7 SD, p < 0.001) and in the angle of rotation (mean with noise 14.2° ± 10.1 SD, mean without noise 28.3° ± 20.2 SD, p < 0.001), while no difference was found within the conditions regarding the angle of displacement (mean with noise 29.1° ± 33.5 SD, mean without noise 30.0° ± 34.0 SD, p = 0.641). Side-specific analysis revealed a positive correlation between angle of displacement and angle of rotation in the condition without noise (Spearman r = 0.441, p < 0.001). The rate of agreement between subjective estimation of noise influence and objective test results ranged between only 43% and 63%, depending on the question and endpoint.

Conclusion

Hearing had a clearly beneficial effect of auditory inputs on vestibulospinal coordination, especially for distance of displacement and angle of rotation.

Keywords

Vestibular function tests Diagnostic techniques, otological Sensory feedback Postural balance Proprioception 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

I. Seiwerth, J. Jonen, T. Rahne, R. Schwesig, A. Lauenroth, T.E. Hullar und S.K. Plontke geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission (Nr. 2016-45), im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Probanden liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Akeroyd MA (2014) An overview of the major phenomena of the localization of sound sources by normal-hearing, hearing-impaired, and aided listeners. Trends Hear.  https://doi.org/10.1177/2331216514560442 Google Scholar
  2. 2.
    Bracha HS, Seitz DJ, Otemaa J et al (1987) Rotational movement (circling) in normal humans: sex difference and relationship to hand, foot and eye preference. Brain Res 411:231–235CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Deutsches Insitut Für Normung e. V., ISO 7029:2000, Acoustics—Statistical distribution of hearing thresholds as a function of age. DIN EN ISO 7029:2001-01Google Scholar
  4. 4.
    Easton RD, Greene AJ, Dizio P et al (1998) Auditory cues for orientation and postural control in sighted and congenitally blind people. Exp Brain Res 118:541–550CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Fastl H (1987) Ein Störgeräusch für Sprachaudiometrie. Audiol Acoust 2:22–13Google Scholar
  6. 6.
    Fukuda T (1959) The stepping test: two phases of the labyrinthine reflex. Acta Otolaryngol 50:95–108CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Gandemer L, Parseihian G, Kronland-Martinet R et al (2014) The influence of horizontally rotating sound on standing balance. Exp Brain Res 232:3813–3820CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Gandemer L, Parseihian G, Kronland-Martinet R et al (2017) Spatial cues provided by sound improve postural stabilization: evidence of a spatial auditory map? Front Neurosci 11:357CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  9. 9.
    Grommes C, Conway D (2011) The stepping test: a step back in history. J Hist Neurosci 20:29–33CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Honaker JA, Boismier TE, Shepard NP et al (2009) Fukuda stepping test: sensitivity and specificity. J Am Acad Audiol 20:311–314 (quiz 335)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Kanegaonkar RG, Amin K, Clarke M (2012) The contribution of hearing to normal balance. J Laryngol Otol 126:984–988CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Maheu M, Sharp A, Landry SP et al (2017) Sensory reweighting after loss of auditory cues in healthy adults. Gait Posture 53:151–154CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Makous JC, Middlebrooks JC (1990) Two-dimensional sound localization by human listeners. J Acoust Soc Am 87:2188–2200CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Minor LB, Solomon D, Zinreich JS et al (1998) Sound- and/or pressure-induced vertigo due to bone dehiscence of the superior semicircular canal. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 124:249–258CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Munnings A, Chisnall B, Oji S et al (2015) Environmental factors that affect the Fukuda stepping test in normal participants. J Laryngol Otol 129:450–453CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Palm HG, Strobel J, Achatz G et al (2009) The role and interaction of visual and auditory afferents in postural stability. Gait Posture 30:328–333CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Paquet N, Taillon-Hobson A, Lajoie Y (2014) Fukuda and Babinski-Weil tests: within-subject variability and test-retest reliability in nondisabled adults. J Rehabil Res Dev 51:1013–1022CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Rahne T, Seiwerth I, Gotze G et al (2015) Functional results after Bonebridge implantation in adults and children with conductive and mixed hearing loss. Eur Arch Otorhinolaryngol 272:3263–3269CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Ross JM, Balasubramaniam R (2015) Auditory white noise reduces postural fluctuations even in the absence of vision. Exp Brain Res 233:2357–2363CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Ross JM, Will OJ, Mcgann Z et al (2016) Auditory white noise reduces age-related fluctuations in balance. Neurosci Lett 630:216–221CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Rumalla K, Karim AM, Hullar TE (2015) The effect of hearing aids on postural stability. Laryngoscope 125:720–723CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Shayman CS, Earhart GM, Hullar TE (2017) Improvements in Gait With Hearing Aids and Cochlear Implants. Otol Neurotol 38:484–486CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  23. 23.
    Stevens MN, Barbour DL, Gronski MP et al (2016) Auditory contributions to maintaining balance. J Vestib Res 26:433–438CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Unterberger S (1938) Neue objective registrierbare Vestibularis – Drehreaktion, erhalten durch Treten auf der Stelle. Der Tretversuch. Arch Ohren Nasen Kehlkopfheilkd 145:273–282CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Vitkovic J, Le C, Lee SL et al (2016) The contribution of hearing and hearing loss to balance control. Audiol Neurootol 21:195–202CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Walther LE, Hormann K, Pfaar O (2010) Recording cervical and ocular vestibular evoked myogenic potentials: part 1: anatomy, physiology, methods and normal findings. HNO 58:1031–1045CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Weaver TS, Shayman CS, Hullar TE (2017) The effect of hearing aids and cochlear implants on balance during gait. Otol Neurotol 38:1327–1332CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Zhong X, Yost WA (2013) Relationship between postural stability and spatial hearing. J Am Acad Audiol 24:782–788CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • I. Seiwerth
    • 1
  • J. Jonen
    • 1
  • T. Rahne
    • 1
  • R. Schwesig
    • 2
  • A. Lauenroth
    • 2
  • T. E. Hullar
    • 3
  • S. K. Plontke
    • 1
  1. 1.Universitätsklinik und Poliklinik für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie, Universitätsklinikum Halle (Saale)Martin-Luther-Universität Halle-WittenbergHalle (Saale)Deutschland
  2. 2.Department für Orthopädie, Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Halle (Saale)Martin-Luther-Universität Halle-WittenbergHalle (Saale)Deutschland
  3. 3.School of Medicine, Department of Otolaryngology—Head and Neck SurgeryOregon Health & Science UniversityPortlandUSA

Personalised recommendations