Skip to main content
Log in

Sprecherunterscheidung mit Cochleaimplantaten

Speaker discrimination in cochlear implant users

  • Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Unterscheidung einzelner Personen anhand ihrer Stimme ist eine für die soziale Kommunikation von Patienten mit Cochleaimplantat (CI) wichtige Kompetenz, die in der Literatur bisher wenig beachtet wurde.

Methodik

Aus dem Sprachmaterial des Oldenburger Logatomkorpus (OLLO) wurden 15 weibliche und 15 männliche Sprecher so ausgewählt, dass sich die mittleren Stimmgrundfrequenzen der Sprecher der beiden Gruppen nicht überlappen. Für diese 30 Sprecher wurden 120 Logatompaare zusammengestellt, von denen die Hälfte vom gleichen Sprecher und die andere Hälfte von verschiedenen Sprechern gesprochen wurde. 13 postlingual ertaubte CI-Träger und 13 normalhörende Probanden hatten die Aufgabe, in einem Gleich-ungleich-Paradigma zu entscheiden, ob das Paar unterschiedlicher Logatome von dem gleichen oder verschiedenen Sprechern gesprochen wurde.

Ergebnisse

Die mittlere Unterscheidungsrate für CI-Träger betrug 74,6 %, für Normalhörende 89,6 %. Sprecherpaare unterschiedlichen Geschlechts wurden sowohl von CI-Trägern als auch von Normalhörenden signifikant besser erkannt als Sprecherpaare gleichen Geschlechts.

Schlussfolgerungen

Das Sprachmaterial des OLLO kann als Basis zur Entwicklung eines Tests mit einem einfachen Gleich-ungleich-Paradigma genutzt werden, der die Fähigkeiten von CI-Trägern zur Sprecherunterscheidung untersucht. Die hier getroffene Auswahl der Sprecher anhand ihrer Stimmgrundfrequenz führt zu Unterscheidungsraten für CI-Träger über dem Rateniveau und für Normalhörende unterhalb der Sättigung. Damit ermöglicht sie eine quantitative Abschätzung des Wahrnehmungsunterschieds zwischen den beiden Versuchspersonengruppen.

Abstract

Background

Although the word and sentence recognition skills of cochlear implant (CI) users have been studied extensively, little is known about their ability to distinguish between individuals on the basis of voice, an important skill for social communication.

Methods

Speech material from the Oldenburg Logatome Corpus (OLLO) was used to build a set of 120 logatome pairs spoken by 15 male and 15 female speakers, with no overlap of the fundamental frequencies of the two groups of speakers. Each pair contained two different logatomes. For half of the pairs, the two logatomes were spoken by the same speaker, for the other half they were spoken by different speakers. Using a same–different paradigm, 13 adult normal-hearing listeners and 13 adult post-lingually deafened CI users were asked whether the pair of different logatomes were spoken by the same or by different speakers.

Results

Mean speaker discrimination score for the CI users was 74.6 % correct and for the normal-hearing listeners 89.6 % correct. A significant influence of voice gender on speaker discrimination score was found in CI users and in normal hearing listeners.

Conclusion

The results of the CI users were significantly above the level of chance and no ceiling effect was observed for the normal-hearing listeners, i. e., the presented set of logatome pairs from the OLLO seems to be very well suited to speaker discrimination experiments in CI users and quantitative comparison to normal-hearing listeners. CI users are able to discriminate between speakers but their performance is slightly worse than that of normal-hearing listeners.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Chatterjee M, Peng SC (2008) Processing F0 with cochlear implants: modulation frequency discrimination and speech intonation recognition. Hear Res 235:143–156

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Cleary M, Pisoni DB, Kirk KI (2005) Influence of voice similarity on talker discrimination in children with normal hearing and children with cochlear implants. J Speech Lang Hear Res 48:204–223

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Fu QJ, Chinchilla S, Galvin JJ (2004) The role of spectral and temporal cues in voice gender discrimination by normal-hearing listeners and cochlear implant users. J Assoc Res Otolaryngol 5:253–260

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Fu QJ, Chinchilla S, Nogaki G, Galvin JJ (2005) Voice gender identification by cochlear implant users: the role of spectral and temporal resolution. J Acoust Soc Am 118:1711–1718

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Fuller CD, Gaudrain E, Clarke JN, Galvin JJ et al (2014) Gender categorization is abnormal in cochlear implant users. J Assoc Res Otolaryngol 15:1037–1048

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Fürsen K, Pyschny V, Lang-Roth R, Walger M, Meister H (2012) Einfluss von Grundfrequenz und Vokaltraktlänge auf die Wahrnehmung des Sprechergeschlechts bei CI-Trägern. 15. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Audiologie.

    Google Scholar 

  7. Hillenbrand J, Getty LA, Clark MJ, Wheeler K (1995) Acoustic characteristics of American english vowels. J Acoust Soc Am 97:3099–3111

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Kovacic D, Balaban E (2009) Voice gender perception by cochlear implantees. J Acoust Soc Am 126:762–775

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Kovacic D, Balaban E (2010) Hearing history influences voice gender perceptual performance in cochlear implant users. Ear Hear 31:806–814

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Landwehr M, Fürstenberg D, Walger M, von Wedel H, Meister H (2014) Effects of various electrode configurations on music perception, intonation and speaker gender identification. Cochlear Implants Int 15:27–35

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Loizou P. (1999) COLEA: A MATLAB software tool for speech analysis. http://ecs.utdallas.edu/loizou/speech/colea.htm Zugegriffen: 8. Aug 2016

  12. Loizou PC, Dorman MF, Powell V (1998) The recognition of vowels produced by men, women, boys, and girls by cochlear implant patients using a six-channel CIS processor. J Acoust Soc Am 103:1141–1149

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Massida Z, Marx M, Belin P, James C, Fraysse B, Barone P, Deguine O (2013) Gender categorization in cochlear implant users. J Speech Lang Hear Res 56:1389–1401

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Meister H, Pyschny V, Landwehr M, Wagner P, Walger M, von Wedel H (2008) Konzeption und Realisierung einer Prosodie-Testbatterie. HNO 56:340–348

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Meister H, Landwehr M, Pyschny V, Walger M, Wedel HV (2009) The perception of prosody and speaker gender in normal-hearing listeners and cochlear implant recipients. Int J Audiol 48:38–48

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Mlynski R, Plontke S (2009) Cochleaimplantatversorgung bei Kindern und Jugendlichen. HNO 61:388–398

    Article  Google Scholar 

  17. Mühler R, Ziese M, Rostalski D (2009) Development of a speaker discrimination test for cochlear implant users based on the OLLO logatome corpus. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec 71:14–20

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Mühler R, Ziese M, Rostalski D, Verhey JL (2014) Zur Wahrnehmung verhallter Sprache mit Cochleaimplantaten. HNO 62:35–40

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Müller-Deile J, Kortmann T, Hoppe U, Hessel H, Morsnowski A (2009) Verbesserung der Sprachverständlichkeit durch neuen Cochlear-Implant-Sprachprozessor. HNO 57:567–574

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Müller-Deile J (2009) Speech intelligibility tests in cochlear implant patients. HNO 57:580–592

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Roy AT, Carver C, Jiradejvong P, Limb CJ (2015) Musical sound quality in cochlear implant users: a comparison in bass frequency perception between fine structure processing and high-definition continuous interleaved sampling strategies. Ear Hear 36:582–590

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Vongphoe M, Zeng FG (2005) Speaker recognition with temporal cues in acoustic and electric hearing. J Acoust Soc Am 118:1055–1061

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Wesker T, Meyer B, Wagener K, Anemüller J, Mertins A, Kollmeier B (2005) Oldenburg Logatome Speech Corpus (OLLO) for speech recognition experiments with humans and machines. In: Proceedings of Interspeech INTERSPEECH 2005 - Eurospeech, 9th European Conference on Speech Communication and Technology, Lisbon., S 1273–1276

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to R. Mühler.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

R. Mühler, M. Ziese und J.L. Verhey geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Additional information

Redaktion

Prof. Dr. W. Baumgartner, Wien

Prof. Dr. P. K. Plinkert, Heidelberg

Prof. Dr. M. Ptok, Hannover

Prof. Dr. C. Sittel, Stuttgart

Prof. Dr. N. Stasche, Kaiserslautern

Prof. Dr. B. Wollenberg, Lübeck

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Mühler, R., Ziese, M. & Verhey, J.L. Sprecherunterscheidung mit Cochleaimplantaten. HNO 65, 243–250 (2017). https://doi.org/10.1007/s00106-016-0225-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-016-0225-8

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation