Skip to main content
Log in

Häufigkeit und Komplikationen von MRT-Untersuchungen bei Cochlea-Implantat-Patienten

German version

Prevalence and complications of MRI scans of cochlear implant patients

German version

  • Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Das Cochlea-Implantat (CI) ist die Behandlung der Wahl bei schwerer bis hochgradiger Schallempfindungsschwerhörigkeit, sowie bei einseitiger Ertaubung. Bedingt durch das bei Magnetresonanztomographieuntersuchungen (Magnetresonanztomographie – MRT) bestehende Magnetfeld, waren MRT-Untersuchungen bei CI-Trägern über viele Jahre kontraindiziert bzw. nur unter spezifischen Bedingungen durchführbar. MRT-Untersuchungen bei CI-Trägern bergen die Gefahr von Komplikationen und bedürfen daher der Beachtung verschiedener präventiver Maßnahmen. Ziel dieser Studie ist die Evaluation der Häufigkeit von MRT-Untersuchungen bei CI-Patienten und des Auftretens von Komplikationen durch das MRT-Magnetfeld, sowie die Erhebung der im radiologischen Alltag getroffenen Präventionsmaßnahmen.

Methodik

Versand eines retrospektiven Fragebogens an 482 Patienten, die in den Jahren 1999–2013 mit einem CI versorgt wurden. Evaluiert wurden Daten zur MRT-Untersuchung sowie subjektive und objektive Vorkommnisse während und nach der MRT-Untersuchung.

Ergebnisse

Von 482 versendeten Fragebögen wurden 204 beantwortet (42,3 %). 20 Patienten (9,8 %) mit 23 CIs haben in der Summe 33 MRTs durchlaufen. 16 der Untersuchungen waren Kopf-MRTs (49 %). In 20 Fällen (61 %) wurden präventive Maßnahmen in Form von Kopfwickeln getroffen. Die häufigste Komplikation waren Schmerzen in 23 Fällen (70 %) und die schwerwiegendste Komplikation war die Dislokation des internen Magneten in 3 Fällen (9 %).

Diskussion

Die Anzahl der CI-Träger, welche mittels MRT untersucht werden, ist hoch. Mögliche Komplikationen und dementsprechende Vorsichtsmaßnahmen finden in der alltäglichen radiologischen Routine zu wenig Beachtung.

Abstract

Background

Cochlear implants (CI) are the preferred method of treatment for patients with severe to profound bilateral sensorineural hearing loss and unilateral deafness. For many years, because of the magnetic field during magnetic resonance imaging (MRI) examinations, MRI examinations were contraindicated for CI patients or feasible only under specific circumstances. MRI examinations of CI recipients entail complications and therefore preventive measures have to be considered. The aim of this study was to evaluate the incidence of MRI scans in CI recipients and the occurrence of complications, and furthermore to investigate the preventive measures taken in radiological daily routine.

Materials and methods

A retrospective questionnaire was sent to 482 patients that received CIs from 1999–2013. Details of the MRI examination and subjective and objective incidents during and after the MRI scan were evaluated.

Results

A total of 204 CI recipients answered the retrospective questionnaire (42.3 %). Twenty patients (9.8 %) with 23 implants underwent a total of 33 MRI scans with their cochlear implant in place. In 16 cases the scanned region was the head (49 %). Preventive measures in the form of head bandages were taken in 20 cases (61 %). The most common complication was pain in 23 cases (70 %) and the most serious complication was the dislocation of the internal magnet in 3 cases (9 %).

Conclusions

The number of CI recipients undergoing MRI scans is quite high. Possible complications and preventive measures attract too little attention in radiological daily routine.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Crane BT, Gottschalk B, Kraut M et al (2010) Magnetic resonance imaging at 1.5 T after cochlear implantation. Otol Neurotol 31:1215–1220

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Gubbels SP, Mcmenomey SO (2006) Safety study of the Cochlear Nucleus 24 device with internal magnet in the 1.5 Tesla magnetic resonance imaging scanner. Laryngoscope 116:865–871

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Hassepass F, Stabenau V, Arndt S et al (2014) Magnet dislocation: an increasing and serious complication following MRI in patients with cochlear implants. Rofo 186:680–685

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Hassepass F, Stabenau V, Maier W et al (2014) Revision surgery due to magnet dislocation in cochlear implant patients: an emerging complication. Otol Neurotol 35:29–34

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Cochlear Ltd (2014) Nucleus® Cochlea-Implantate. Wichtige Informationen für Cochlea-Implantatträger. http://www.cochlear.com/wps/wcm/connect/d4c7f616-4345-4bd2-b91b-0d3526e5165f/de_global_warnings_german_234569_iss6_mar13_translation_of_249170_iss6_545kb.pdf?mod=ajperes&convert_to=url&cacheid=d4c7f616-4345-4bd2-b91b-0d3526e5165f. Zugegriffen: 21. Juni 2015

  6. MED-EL: Implantatlösungen/Produktinformation. http://www.Medel.com/de/Cochlear-Implants. Zugegriffen: 29. Juni 2015

  7. Majdani O, Leinung M, Rau T et al (2008) Demagnetization of cochlear implants and temperature changes in 3.0T MRI environment. Otolaryngol Neck Surg 139:833–839

    Article  Google Scholar 

  8. Majdani O, Rau TS, Gotz F et al (2009) Artifacts caused by cochlear implants with non-removable magnets in 3T MRI: phantom and cadaveric studies. Eur Arch Otorhinolaryngology 266:1885–1890

    Article  Google Scholar 

  9. Mukherjee P, Ramsden JD, Donnelly N et al (2013) Cochlear implants to treat deafness caused by vestibular schwannomas. Otol Neurotol 34:1291–1298

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Portnoy WM, Mattucci K (1991) Cochlear implants as a contraindication to magnetic resonance imaging. Ann Otol Rhinol Laryngol 100:195–197

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Risi F, Saldanha A, Leigh R et al (2004) Magnetic resonance imaging safety of NucleusR 24 cochlear implants at 3.0 T. International Congress Series 1273. Elsevier, Oxford, S 394–398

    Google Scholar 

  12. Shellock FG, Woods TO, 3rd Crues JV (2009) MR labeling information for implants and devices: explanation of terminology. Radiology 253:26–30

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Teissl C, Kremser C, Hochmair ES et al (1999) Magnetic resonance imaging and cochlear implants: compatibility and safety aspects. J Magn Reson Imaging 9:26–38

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Todt I, Rademacher G, Mittmann P et al (2015) MRI artifacts and cochlear implant positioning at 3 T in vivo. Otol Neurotol 36:972–976

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Todt I, Wagner J, Goetze R et al (2011) MRI scanning in patients implanted with a Vibrant Soundbridge. Laryngoscope 121:1532–1535

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Walton J, Donnelly NP, Tam YC et al (2014) MRI without magnet removal in neurofibromatosis type 2 patients with cochlear and auditory brainstem implants. Otol Neurotol 35:821–825

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Wild C, Allum J, Probst R et al (2010) Magnet displacement: a rare complication following cochlear implantation. Eur Arch Otorhinolaryngology 267:57–59

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to G. Grupe.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

G. Grupe, J.Wagner, S. Hofmann, A. Stratmann, P. Mittmann, A. Ernst und I. Todt geben an, dass diese Studie von Cochlear Ltd., Sydney, Australien unterstützt wurde.

Ein Ethikvotum liegt vor (IRB-HNO-ukb-2015/02). Gesetzliche Datenschutzrichtlinien wurden eingehalten.

Additional information

Redaktion

P.K. Plinkert, Heidelberg

B. Wollenberg, Lübeck

Geteilte Erstautorenschaft von G. Grupe und J. Wagner.

Die englische Version dieses Beitrags ist unter http://dx.doi.org/10.1007/s00106-016-0129-7 zu finden.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Grupe, G., Wagner, J., Hofmann, S. et al. Häufigkeit und Komplikationen von MRT-Untersuchungen bei Cochlea-Implantat-Patienten. HNO 64, 156–162 (2016). https://doi.org/10.1007/s00106-016-0128-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-016-0128-8

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation