Skip to main content

Apparative Therapie bei kombiniertem Hörverlust

Ein audiologischer Vergleich aktueller Hörsysteme

Device-based treatment of mixed hearing loss

An audiological comparison of current hearing systems

Zusammenfassung

Hintergrund

Zur apparativen Hörrehabilitation von Patienten mit kombiniertem Hörverlust gibt es verschiedene Hörsysteme. Mit dem kürzlich eingeführten objektiven Vergleichskriterium „maximum output“ (maximaler Ausgangspegel, den ein Hörgerät leisten kann), ist es gut möglich, die Indikationsbereiche dieser Systeme abzuschätzen.

Ziel der Arbeit

Die für die Geräteauswahl wichtigen Begriffe wie Verstärkung („gain“), Dynamikbereich und maximaler Ausgangspegel werden systematisch eingeführt. Im experimentellen Teil werden in dieser Arbeit die Leistungsdaten aller wesentlichen heute verfügbaren Hörsysteme verglichen und der maximale Indikationsbereich in Bezug auf die Knochenleitungshörschwelle bestimmt.

Material und Methoden

Die in der Literatur verfügbaren maximalen, frequenzspezifischen Ausgangspegel von Baha Cordelle 2, Sophono Alpha 2 und Bonebridge (am Schädelsimulator ermittelt), Codacs und Soundbridge (In-vivo-Messungen) wurden mit den Ausgangskraftpegeln aus den Datenblättern von BP110 Power, Baha Cordelle 2, Bonebridge, Codacs, Ponto Pro Power und Sophono Alpha 2 verglichen. Durch Verwendung jeweils geeigneter Korrekturfaktoren wurde der maximal verfügbare Dynamikbereich und daraus die Indikationsgrenzen in Bezug auf die Knochenleitungsschwelle bestimmt.

Ergebnisse

Bei geringgradiger sensorineuraler Schwerhörigkeit sind passive transkutane Hörimplantate oder die Bonebridge nützlich. Im Übergangsbereich zu mittelgradigem Hörverlust sind die perkutanen Systeme gut geeignet. Kombinierte Hörverluste mit ausgeprägterem cochleärem Hörverlust sind am günstigsten mit der Soundbridge oder dem Codacs zu versorgen. Hierbei muss das cochleäre Potenzial für das Sprachverstehen ermittelt und ggf. das Cochleaimplantat als Alternative diskutiert werden.

Abstract

Background

Various different hearing systems are available for device-supported hearing rehabilitation of patients with mixed hearing loss. Using the recently introduced objective comparison criterion “maximum output” (i. e., the maximum output level of a hearing device), the indications for different hearing devices can be compared.

Objective

This article reviews important terms such as gain, dynamic range, and maximum output level—all of which are relevant for the selection of a hearing device. The experimental part of this study compares all currently available hearing devices and determines the range of their indication with respect to the maximum bone-conduction hearing threshold.

Materials and methods

The maximum frequency-specific output levels reported in the literature for the Baha Cordelle 2, the Sophono Alpha 2, and the Bonebridge (measured at the skull simulator), as well as those of the Codacs and the Soundbridge (in-vivo measurements) are compared to the maximum output levels given in the datasheets of the BP110 Power, the Baha Cordelle 2, the Bonebridge, the Codacs, the Ponto Pro Power, and the Sophono Alpha 2. Using appropriate correction factors, the maximum dynamic range and thus the maximum indication based on the bone-conduction threshold was determined.

Results

In patients with mild sensorineural hearing loss, passive transcutaneous hearing or Bonebridge implants can achieve good audiological results. In the transition region to moderate hearing loss, percutaneous devices are applicable. Combined hearing loss with more pronounced sensorineural hearing loss is best treated with a Soundbridge or Codacs implant. In the latter case, the cochlear potential for speech recognition has to be explored and, where appropriate, cochlear implants considered as an alternative.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Abbreviations

InputSPL :

Eingangsschalldruckpegel

KL-Schwelle:

Individuelle Knochenleitungshörschwelle für Reintöne

Max-SLKL :

Maximal erreichbarer Empfindungspegel für Knochenleitungsstimulation

MO:

Maximaler Ausgangspegel („maximum output“)

OFL:

Ausgangskraftpegel („output force level“)

PTA:

Pure Tone Average

RETFLDKL :

Äquivalenter Bezugsschwellenkraftpegel („reference equivalent threshold force level“) für direkte Knochenleitungsstimulation

RETSPLSF :

Äquivalenter Bezugsschwellenschalldruckpegel („reference equivalent threshold sound pressure level“) für freies Schallfeld

SLKL :

Empfindungspegel („sensation level“) bei Knochenleitungsstimulation

V:

Verstärkung

VReferenz :

Referenzverstärkung; Quotient der Referenzbezugsschalldrücke für Ausgang und Eingang

VSF:

Versorgte Hörschwelle im freien Schallfeld

Literatur

  1. 1.

    Håkansson B, Tjellstrom A, Rosenhall U (1984) Hearing thresholds with direct bone conduction versus conventional bone conduction. Scand Audiol 13:3–13

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. 2.

    Clamp PJ, Briggs RJS (2015) The Cochlear Baha 4 Attract System - design concepts, surgical technique and early clinical results. Expert Rev Med Devices 12:223–230

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. 3.

    Siegert R, Kanderske J (2013) A new semi-implantable transcutaneous bone conduction device: clinical, surgical, and audiologic outcomes in patients with congenital ear canal atresia. Otol Neurotol 34:927–934

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. 4.

    Huber AM, Sim JH, Xie YZ, Chatzimichalis M, Ullrich O, Roeoesli C (2013) The Bonebridge: Preclinical evaluation of a new transcutaneously-activated bone anchored hearing device. Hear Res 301:93–99

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. 5.

    Adamson R, Bance M, Brown J (2010) A piezoelectric bone-conduction bending hearing actuator. J Acoust Soc Am 128:2003–2008

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. 6.

    Reinfeldt S, Håkansson B, Taghavi H, Fredén JK, Eeg-Olofsson M (2015) The bone conduction implant: Clinical results of the first six patients. Int J Audiol 54(6):408–416

    PubMed Central  Article  PubMed  Google Scholar 

  7. 7.

    Colletti V, Soli SD, Carner M, Colletti L (2006) Treatment of mixed hearing losses via implantation of a vibratory transducer on the round window. Int J Audiol 45:600–608

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. 8.

    Lenarz T, Zwartenkot JW, Stieger C, Schwab B, Mylanus EAM, Caversaccio M et al (2013) Multicenter study with a Direct Acoustic Cochlear Implant. Otol Neurotol 34:1215–1225

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. 9.

    Braun K, Zenner H, Friese N, Tropitzsch A (2015) Differenzialindikation aktiver Mittelohrimplantate. HNO 63:402–418

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. 10.

    Carlsson PU, Håkansson B (1997) The bone-anchored hearing aid: Reference quantities and functional gain. Ear Hear 18:34–41

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. 11.

    DIN Deutsches Institut für Normung e.V. (1998) Standard-Bezugspegel für die Kalibrierung audiometrischer Geräte – Teil 3: Äquivalente Bezugs-Schwellenkraftpegel für reine Töne und Knochenleitungshörer

  12. 12.

    DIN Deutsches Institut für Normung e.V. (1996) Standard-Bezugspegel für die Kalibrierung audiometrischer Geräte, Teil 2: Äquivalante Bezugs-Schwellenschalldruckpegel für reine Töne und Einsteckhörer

  13. 13.

    DIN Deutsches Institut für Normung e.V. (2000) Standard-Bezugspegel für die Kalibrierung audiometrischer Geräte, Teil 1: Äquivalente Bezugs-Schwellenschalldruckpegel für reine Töne und supra-aurale Kopfhörer

  14. 14.

    Carlsson P, Håkansson B, Ringdahl A (1995) Force threshold for hearing by direct bone conduction. J Acoust Soc Am 97:1124–1129

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. 15.

    Gründer I, Seidl RO, Ernst A, Todt I (2008) Relative value of BAHA testing for the postoperative audiological outcome. HNO 56:1020–1024

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. 16.

    Stenfelt S, Goode RL (2005) Transmission properties of bone conducted sound: Measurements in cadaver heads. J Acoust Soc Am 118:2373–2391

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. 17.

    Mertens G, Desmet J, Snik, Ad FM, Van de Heyning P (2014) An experimental objective method to determine maximum output and dynamic range of an active bone conduction implant: the Bonebridge. Otol Neurotol 35:1126–1130

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. 18.

    Reinfeldt S, Håkansson B, Taghavi H, Eeg-Olofsson M (2015) New developments in bone-conduction hearing implants: a review. Med Devices 8:79–93

    Article  Google Scholar 

  19. 19.

    Zwartenkot JW, Snik A, Mylanus EAM, Mulder JS (2014) Amplification options for patients with mixed hearing loss. Otol Neurotol 35:221–226

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. 20.

    Cornisse L, Gagné JP, Seewald RC (1991) Ear level recordings of the long-term average spectrum of speech. Ear Hear 12:47–54

    Article  Google Scholar 

  21. 21.

    Mueller HG, Killion MC (1990) An easy method for calculating the articulation index. Hear J 43:1–4

    Article  Google Scholar 

  22. 22.

    Stenfelt S, Håkansson B (2002) Air versus bone conduction: an equal loudness investigation. Hear Res 167:1–12

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. 23.

    Dillon H, Storey L (1998) The National Acoustic Laboratories’ procedure for selecting the saturation sound pressure level of hearing aids: theoretical derivation. Ear Hear 19:255–266

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. 24.

    Stenfelt S (2012) Transcranial Attenuation of Bone-Conducted Sound When Stimulation Is at the Mastoid and at the Bone Conduction Hearing Aid Position. Otol Neurotol 33:105–114

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. 25.

    Hoppe U, Hast A, Hocke T (2015) Audiometry-based screening procedure for cochlear implant candidacy. Otol Neurotol 36(3):1001–1005

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. 26.

    Halpin C, Rauch SD (2009) Clinical implications of a damaged cochlea: pure tone thresholds vs information-carrying capacity. Otolaryngol Head Neck Surg 140:473–476

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to T. Rahne.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

T. Rahne gibt Folgendes an: Fa. Med-El, Innsbruck, Österreich: finanzielle Unterstützung für Forschung, Reisekostenerstattung, persönliches Honorar für wissenschaftliche Beratertätigkeit; Fa. Cochlear Ltd, Australien: finanzielle Unterstützung für Forschung, Reisekostenerstattung; Fa. Advanced Bionics, Boulder, USA: Reisekostenerstattung.

S. Plontke gibt Folgendes an: Fa. AudioCure GmbH, Berlin, Deutschland: persönliches Honorar für wissenschaftliche Beratertätigkeit; Fa. Otonomy Inc., San Diego, USA: persönliches Honorar für Beratertätigkeit; Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF): Förderung einer klinischen Studie zum Hörsturz; Deutsche Fortbildungsgesellschaft der Hals-Nasen-Ohrenärzte mbH: Vortragshonorar.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

P.K. Plinkert, Heidelberg

B. Wollenberg, Lübeck

Glossar

Articulation index

Dimensionsloses Maß (0–1) für die Bewertung der Sprachverständlichkeit bei Verwendung von Sprachkommunikationssystemen mit nichtlinearem Zusammenhang mit dem Sprachverstehen (AI = 0,5: subjektiv gutes Sprachverstehen)

Ausgangsdynamikbereich

Differenz zwischen dem minimalen und dem maximalen Stimulationspegel

Ausgangskraftpegel („output force level“, OFL)

Pegel der den Knochen bewegenden Kraft relativ zu 1 µN

Dynamikbereich

Differenz zwischen dem minimalen und maximal übertragenen Signalpegel

Empfindungspegel („sensation level“, SL)

Lautstärke eines Signals relativ zur individuellen Hörschwelle

Funktioneller Hörgewinn („functional gain“, FG)

Veränderung einer psychoakustischen Hörschwelle, die durch das Hörsystem erreicht wird

Hörpegel („hearing level“, HL)

Lautstärke eines Signals relativ zur normalen Hörschwelle

Maximaler Ausgangspegel („maximum output“, MO)

Frequenzverlauf des maximalen Kraft- oder Schalldruckpegel, den ein Hörsystem abgeben kann

Verstärkung („gain“)

Differenz der Pegel zwischen Eingang und Ausgang eines Hörsystems

Standardbezugspegel (äquivalente Bezugspegel)

Schwellenschalldruckpegel (RETSPL) oder Schwellenkraftpegel (RETFL) für Normalpersonen

Schwellenkraftpegel

Pegel der den Knochen bewegenden Kraft relativ zu 1 µN, der mindestens notwendig ist, um einen Höreindruck auszulösen

Schwellenschalldruckpegel

Schalldruckpegel relativ zu 20 µPa, der mindestens notwendig ist, um einen Höreindruck auszulösen

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Rahne, T., Plontke, S.K. Apparative Therapie bei kombiniertem Hörverlust. HNO 64, 91–100 (2016). https://doi.org/10.1007/s00106-015-0087-5

Download citation

Schlüsselwörter

  • Aktives Hörimplantat
  • Ausgangsleistung
  • Knochenleitung
  • Kombinierter Hörverlust
  • Verstärkung

Keywords

  • Active hearing implant
  • Maximum output
  • Bone conduction
  • Mixed hearing loss
  • Gain