Skip to main content
SpringerLink
Log in

Prosodie, Inputsprache und Spracherwerb

Prosody, speech input and language acquisition

  • Leitthema
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Kinder können nur dann Sprache erwerben, wenn ihnen Sprache angeboten wird. Der Prosodie der Inputsprache kommt dabei eine wichtige Rolle zu. In den meisten Sprachgemeinschaften wählen Erwachsene in der Kommunikation mit Kleinkindern eine Ausdrucksweise, die von der typischen, unter Erwachsenen üblichen insbesondere in der Prosodie abweicht.

Methodik

Es handelt sich um eine Übersichtsarbeit nach selektiver Literaturrecherche in PubMed und Scopus.

Ergebnisse

Prosodische Merkmale und Komponenten sind ein wesentliches Element gesprochener Sprache. Prosodische Hinweise im Sprachsignal ermöglichen Kindern, Wissen über die zugrunde liegende grammatische Struktur einer Äußerung zu erwerben. Die an Kinder gerichtete Sprache, d. h. die Inputsprache, wird häufig so gegenüber der normalen Sprache modifiziert, dass bedeutungstragende Sequenzen aus dem aus akustischer Sicht relativ kontinuierlichen Sprachschallsignal besser extrahiert werden können. Diese auch kindgerichtete Sprache (KGS) genannte Kommunikationsform trägt wohl zu einer besseren Repräsentation der sprachlichen Zeichen bei.

Diskussion

Anhand der Forschungsergebnisse zur Perzeption von Suprasegmentalia kann davon ausgegangen werden, dass die i. S. einer KGS modifizierte Inputsprache über die Korrespondenz prosodischer zu syntaktischen Einheiten den kindlichen Spracherwerb unterstützen kann. Andererseits scheint aber auch bei nichtmodifizierter Inputsprache ein ungestörter Spracherwerb grundsätzlich möglich. Hinweise für eventuell schädliche Auswirkungen der KGS für den Spracherwerb finden sich nicht.

Abstract

Background

In order to acquire language, children require speech input. The prosody of the speech input plays an important role. In most cultures adults modify their code when communicating with children. Compared to normal speech this code differs especially with regard to prosody.

Method

For this review a selective literature search in PubMed and Scopus was performed.

Results

Prosodic characteristics are a key feature of spoken language. By analysing prosodic features, children gain knowledge about underlying grammatical structures. Child-directed speech (CDS) is modified in a way that meaningful sequences are highlighted acoustically so that important information can be extracted from the continuous speech flow more easily. CDS is said to enhance the representation of linguistic signs.

Discussion

Taking into consideration what has previously been described in the literature regarding the perception of suprasegmentals, CDS seems to be able to support language acquisition due to the correspondence of prosodic and syntactic units. However, no findings have been reported, stating that the linguistically reduced CDS could hinder first language acquisition.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Jambus: Betonung liegt auf der zweiten Silbe (/papier/), Trochäus: Betonung der ersten Silbe (/kater/). Der Trochäus stellt das ursprüngliche Betonungsmuster des Deutschen dar.

  2. Starke Tonhöhenkonturen: erzeugt durch die Modulation der Grundfrequenz; „melodische Konturen“ [42].

  3. Die Phonotaktik beschäftigt sich mit den Segmentabfolgen, die in einer bestimmten Sprache erlaubt sind. Eine phonotaktische Regelmäßigkeit des Deutschen wäre bspw., dass am Wortanfang vor einem Vokal kein [s] sondern lediglich [z] vorkommt.

Literatur

  1. Hargrove PM, McGarr NS (1994) Prosody management of communication disorders. Singular Publishing Group, San Diego, USA

  2. Spreer M, Sallat S (2011) Prosodie – Diagnostische Möglichkeiten. Sprache Stimme Gehor 35:e112–e117

    Article  Google Scholar 

  3. Birnholz JC, Benacerraf BR (1983) The development of human fetal hearing. Science 222:516–518

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Moon C, Cooper RP, Fifer WP (1993) Two-day-olds prefer their native language. Infant Behav Dev 16:495–500

    Article  Google Scholar 

  5. Nazzi T, Bertoncini J, Mehler J (1998) Language discrimination by newborns: toward an understanding of the role of rhythm. J Exp Psychol Hum Percept Perform 24:756–766

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Christophe A, Dupoux E, Bertoncini J et al (1994) Do infants perceive word boundaries? An empirical study of the bootstrapping of lexical acquisition. J Acoust Soc Am 95:1570–1580

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Sansavini A, Bertoncini J, Giovanelli G (1997) Newborns discriminate the rhythm of multisyllabic stressed words. Dev Psychol 33:3–11

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Cutler A (1994) The perception of rhythm in language. Cognition 50:79–81

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Jusczyk PW, Houston DM, Newsome M (1999) The beginnings of word segmentation in english-learning Infants. Cogn Psychol 39:159–207

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Schröder C, Höhle B (2011) Prosodische Wahrnehmung im frühen Spracherwerb. Stimme Sprache Gehor 35:e91–e98

    Article  Google Scholar 

  11. Lewkowicz DJ (1998) Infants‘ response to the audible and visible properties of the human face: II. Discrimination of differences between singing and adult-directed speech. Dev Psychobiol 32:261–274

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Trainor LJ, Austin CM, Desjardins RN (2000) Is infant-directed speech prosody a result of the vocal expression of emotion? Psychol Sci 11:188–195

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Fais L, Kajikawa S, Amano S et al (2010) Now you hear it, now you don’t: vowel devoicing in Japanese infant-directed speech. J Child Lang 37:319–340

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Meyer S, Jungheim M, Ptok M (2011) Kindgerichtete Sprache. Für den Spracherwerb wirklich nützlich? HNO 59:1129–1134

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Spence MJ, Moore DS (2003) Categorization of infant-directed speech: development from 4 to 6 months. Dev Psychobiol 42:97–109

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Szagun G (2006) Die Rolle der Inputsprache. In: Sprachentwicklung beim Kind. Beltz, Weinheim, S 171–205

  17. Blount GB (1972) Parental speech and language acquisition: Some Luo and Samoan examples. Anthropol Linguist 14:119–130

    Google Scholar 

  18. Ratner NB, Pye C (1984) Higher pitch in BT is not universal: acoustic evidence from Quiche Mayan. J Child Lang 11:515–522

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Segal O, Nir-Sagiv B, Kishon-Rabin L et al (2009) Prosodic patterns in Hebrew child-directed speech. J Child Lang 36:629–656

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Liu HM, Tsao FM, Kuhl PK (2007) Acoustic analysis of lexical zone in Mandarin infant-directed speech. Dev Psychol 43:912–917

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Pye C (1986) Quiche Mayan speech to children. J Child Lang 13:85–100

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Schieffelin B (1985) The acquisition of Kaluli. In: Slobin D (Hrsg) The cross-linguistic study of language acquisition. Erlbaum, Hillsdale/NJ, USA

  23. Heath S (1983) Ways with words. Cambridge University Press, Cambridge, UK

  24. Lieven E (1994) Crosslinguistic and crosscultural aspects of language addressed to children. In: Gallaway C, Richards B (Hrsg) Input and interaction in language acquisition. Cambridge University Press, Cambridge, UK, S 56–73

  25. Kempe V, Brooks PJ, Gillis S et al (2007) Diminutives facilitate word segmentation in natural speech: cross-linguistic evidence. Mem Cognit 35:762–773

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Redford MA, Davis BL, Miikkulainen R (2004) Phonetic variability and prosodic structure in mothers. Infant Behav Dev 27:477–498

    Article  Google Scholar 

  27. Soderstrom M, Blossom M, Foygel R et al (2008) Acoustical cues and grammatical units in speech to two preverbal infants. J Child Lang 35:869–902

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Vigario M, Freitas MJ, Frota S (2006) Grammar and frequency effects in the acquisition of prosodic words in European Portuguese. Lang Speech 49:175–203

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Mattys SL, Jusczyk PW (2001) Phonotactic cues for segmentation of fluent speech by infants. Cognition 78:91–121

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Brendt MR, Cartwright TA (1996) Distributional regularity and phonotactic constraints are useful for segmentation. Cognition 61:93–125

    Article  Google Scholar 

  31. Liu HM, Tsao FM, Kuhl PK (2009) Age-related changes in acoustic modifications of Mandarin maternal speech to preverbal infants and five-year-old children: a longitudinal study. J Child Lang 36:909–922

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  32. Newman R, Ratner NB, Jusczyk AM et al (2006) Infants‘ early ability to segment the conversational speech signal predicts later language development: a retrospective analysis. Dev Psychol 42:643–655

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Kondaurova MV, Bergeson TR (2011) The effects of age and infant hearing status on maternal use of prosodic cues for clause boundaries in speech. J Speech Lang Hear Res 54:740–754

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Fidler DJ (2003) Parental vocalizations and perceived immaturity in Down Syndrome. Am J Ment Retard 108:425–434

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Cunningham CE, Siegel LS, Spuy HI van der et al (1985) The behavioral and linguistic interactions of specifically language-delayed and normal boys with their mothers. Child Dev 56:1389–1403

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  36. Watson LR (1998) Following the child’s lead: mothers‘ interactions with children with autism. J Autism Dev Disord 28:51–59

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Sharda M, Subhadra TP, Sahay S et al (2010) Sounds of melody – pitch patterns of speech in autism. Neurosci Lett 478:42–45

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Paul R, Chawarska K, Fowler C et al (2007) „Listen my children and you shall hear“: auditory preferences in toddlers with autism spectrum disorders. J Speech Lang Hear Res 50:1350–1364

    Article  PubMed  Google Scholar 

  39. Datta H, Shafer VL, Morr ML et al (2010) Electrophysiological indices of discrimination of long-duration, phonetically similar vowels in children with typical and atypical language development. J Speech Lang Hear Res 53:757–777

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Shafer VL, Ponton C, Datta H et al (2007) Neurophysiological indices of attention to speech in children with specific language impairment. Clin Neurophysiol 118:1230–1243

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  41. Shafer VL, Morr ML, Datta H et al (2005) Neurophysiological indexes of speech processing deficits in children with specific language impairment. J Cogn Neurosci 17:1168–1180

    Article  PubMed  Google Scholar 

  42. Cordes I (2010) Untersuchungen zur Bedeutung der melodischen Konturen für die Entwicklung von Musik. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Musikpsychologie (DGM) 27.-29.09.2002, Vortrag, Magdeburg. http://www.univie.ac.at/muwidb/dgm/german/abstracts02.pdf

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. M. Jungheim, S. Miller, D. Kühn und M. Ptok geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Phoniatrie und Pädaudiologie, Medizinische Hochschule Hannover, Carl-Neuberg-Str. 1, 30625, Hannover, Deutschland

    M. Jungheim, S. Miller, D. Kühn & M. Ptok

Authors
  1. M. Jungheim
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. S. Miller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. D. Kühn
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Ptok
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Jungheim.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Jungheim, M., Miller, S., Kühn, D. et al. Prosodie, Inputsprache und Spracherwerb. HNO 62, 249–253 (2014). https://doi.org/10.1007/s00106-013-2816-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-013-2816-y

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation