Skip to main content
SpringerLink
Log in

Katzengoldstandards in der Sprachstandserfassung

Sensitivität und Spezifität des Kindersprachscreenings (KiSS)

Fool’s gold standards in language screening

Sensitivity and specificity of the Hessian child language screening test (Kindersprachscreening, KiSS)

  • e-HNO: Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Für eine flächendeckende Sprachstandserfassung in Hessen wurde das Kindersprachscreening (KiSS) entwickelt zur Identifikation von Kindern im Kindergartenalter mit sprachpädagogischem Förderbedarf und mit klinischem Abklärungsbedarf.

Teilnehmer und Methoden

Zur Ermittlung der klassifikatorischen Verfahrensvalidität durchliefen 257 Kindergartenkinder (Alter 4;0–4;5 Jahre) Untersuchungen mit dem KiSS sowie den Sprachtests Reynell-Sprachentwicklungsskalen, Patholinguistische Diagnostik, Psycholinguistische Analyse kindlicher Sprechstörungen (PLAKSS) und Aktiver Wortschatztest für 3- bis 5-jährige Kinder – Revision (AWST-R). Als Referenzkriterium für den Auffälligkeitsbefund des KiSS diente das Majoritäts- bzw. Konsensurteil dreier ausgewiesener Sprachexpertinnen, denen die Ergebnisse der Sprachentwicklungstests vorlagen. Die Grundraten/Auffälligkeitsraten der Expertinnen waren entweder selbstbestimmt oder prävalenzbasiert vorgegeben.

Ergebnisse

Für Letztere wurden wegen besserer Beurteilerübereinstimmung höhere Validitätswerte als für selbstbestimmte Grundraten ermittelt. Für die Kreuztabellierung der im KiSS insgesamt Auffälligen (sprachpädagogisch oder klinisch) mit dem Expertenurteil zu Sprachentwicklungsstörungen (SES) einschließlich Redefluss- und Stimmstörungen (bei vorgegebener Grundrate) waren die Sensitivität 88% und die Spezifität 78%, für Sprachentwicklungsstörungen allein 84% und 75%. Die Spezifitäten für die klinischen Auffälligkeiten im KiSS (SES allein oder kombiniert mit Redefluss- und Stimmstörungen) bezogen auf das testbasierte Konsens-Expertenurteil lagen bei 93%, die Sensitivitäten waren unbefriedigend, da die Unterscheidung zwischen sprachpädagogischer und klinischer Auffälligkeit noch verbesserungsbedürftig war.

Schlussfolgerung

Da die Konkordanz der Sprachexpertinnen nur mäßig war, scheint die Entwicklung eines deutschsprachigen umfassenden Referenztests für SES mit evidenzbasierten algorithmischen Entscheidungsregeln erforderlich.

Abstract

Background

The German Kindersprachscreening (KiSS) is a universal speech and language screening test for large-scale identification of Hessian kindergarten children requiring special educational language training or clinical speech/language therapy.

Participants and Methods

To calculate the procedural screening validity, 257 children (aged 4.0 to 4.5 years) were tested using KiSS and four language tests (Reynell Development Language Scales III, Patholinguistische Diagnostik, PLAKSS, AWST-R). The majority or consensus judgements of three speech-language professionals, based on the language test results, served as a reference criterion. The base (fail) rates of the professionals were either self-determined or preset based on known prevalence rates.

Results

Screening validity was higher for preset than for self-determined base rates due to higher inter-judge agreement. The confusion matrices of the overall index classification of the KiSS (speech-language abnormalities with educational or clinical needs) with the fixed base rate expert judgement about language impairment, including fluency or voice disorders, yielded a sensitivity of 88% and a specificity of 78%, for just language impairment 84% and 75%, respectively. Specificities for disorders requiring clinical diagnostics in the KiSS (language impairment alone or combined with fluency/voice disorders) related to the test-based consensus expert judgment was about 93%. Sensitivities were unsatisfactory because the differentiation between educational and clinical needs requires improvement.

Conclusion

Since the judgement concordances between the speech-language professionals was only moderate, the development of a comprehensive German reference test for speech and language disorders with evidence-based algorithmic decision rules rather than subjective clinical judgement is advocated.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Zur besseren Lesbarkeit wird nur eine Geschlechtsform verwendet; gemeint sind immer beide.

  2. In der statistischen Analyse wurde mit Mittelwerten statt mit Rohwerten gerechnet, um den listenweisen Ausschluss von Fällen durch fehlende individuelle Einzelangaben zu verhindern.

  3. Diskrepanzen zwischen Zeilen- und Spaltensummen durch Rundungsfehler

Literatur

  1. Ackermann H (2008) BiAS für Windows, Version 8.6: Biometrische Analyse von Stichproben. Epsilon, Hochheim

  2. American Psychiatric Association (2000) Diagnostic and statistical manual of mental disorders, (4. Aufl., text rev.) Author, Washington/DC

  3. Aram DM, Ekelman BL, Nation JE (1984) Preschoolers with language disorders: 10 years later. J Speech Lang Hear Res 27:232–244

    CAS  Google Scholar 

  4. Aram DM, Nation JE (1980) Preschool language disorders and subsequent language and academic difficulties. J Commun Disord 13:159–170

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Baddeley A (1992) Working memory. Science 255:556–559

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Bashir AS, Scavuzzo A (1992) Children with language disorders: Natural history and academic success. J Learn Disabil 25:53–65

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Beitchman JH, Wilson B, Brownlie EB et al (1996a) Longterm consistency in speech/language profiles: I. Developmental and academic outcomes. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 35:804–814

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Beitchman JH, Wilson B, Brownlie EB et al (1996b) Longterm consistency in speech/language profiles: II. Behavioral, emotional and social outcomes. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 35:814–825

    Google Scholar 

  9. Bishop DVM, Laws G, Adams C, Norbury CF (2006) High heritability of speech and language impairments in 6-year-old twins demonstrated using parent and teacher report. Behav Genet 36:173–184

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Bortz J, Lienert GA, Boehnke K (1990) Verteilungsfreie Methoden in der Biostatistik. Springer, Berlin

  11. Botting N, Conti-Ramsden G (2000) Social and behavioural difficulties in children with specific language impairments. Child Lang Teach Ther 16:105–120

    Article  Google Scholar 

  12. Brunner M, Schöler H (2002) HASE – Heidelberger Auditives Screening in der Einschulungsuntersuchung. Westra, Wertingen

  13. Canning PM, Lyon ME (1989) Young Children with Special Needs: Prevalence and Implications in Nova Scotia. Can J Educ 14:368–380

    Article  Google Scholar 

  14. Conti-Ramsden G, Durkin K, Simkin Z, Knox E (2008a) Specific language impairment and school outcomes. I: Identifying and explaining variability at the end of compulsory education. Int J Lang Commun Disord 7:1–21

    Google Scholar 

  15. Conti-Ramsden G, Durkin K, Simkin Z, Knox E (2008b) Specific language impairment and school outcomes. II: Educational context, student satisfaction, and post-compulsory progress. Int J Lang Commun Disord 7:1–20

    Google Scholar 

  16. Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation (2005) Internationale Statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme. http://www.dimdi.de/static/de/klassi/diagnosen/icd10/htmlgm2010/block-f80-f89.htm#F80, Stand 10.04.10

  17. Dollaghan CA (2004) Taxometric analyses of specific language impairment in 3- and 4-year-old children. J Speech Lang Hear Res 47:464–475

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Durkin K, Wadman R, Conti-Ramsden G (2008) Self-esteem, shyness, and sociability in adolescents with specific language impairment (SLI). J Speech Lang Hear Res 51:938–952

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Euler HA, Holler-Zittlau I, Minnen S von et al (2010) Kinder-Sprach-Screening (KiSS). Psychometrische Gütekriterien eines Kurztests zur Erfassung des Sprachstands 4-jähriger Kinder. HNO 58:116–123

    Article  Google Scholar 

  20. Farrington DP, Loeber R (1989) Relative improvement over chance (RIOC) and phi as measures of predictive efficiency and strength of association in 2×2 tables. J Quant Criminol 5:201–213

    Article  Google Scholar 

  21. Felsenfeld S, Broen PA, McGue M (1992) A 28-year-follow-up of adults with a history of moderate phonological disorder: linguistic and personality results. J Speech Lang Hear Res 35:1114–1125

    CAS  Google Scholar 

  22. Fleiss JL (1971) Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychol Bull 76:378–382

    Article  Google Scholar 

  23. Fox A (2005) PLAKSS – Psycholinguistische Analyse kindlicher Sprechstörungen, 2. Aufl. Harcourt Test Services, Frankfurt/Main

  24. Green DM, Swets JM (1966) Signal detection theory and psychophysics. Wiley, New York/NY

  25. Grimm H (2003) SSV – Sprachscreening für das Vorschulalter. Hogrefe, Göttingen

  26. Hasselhorn M, Grube D (2003) Das Arbeitsgedächtnis. Funktionsweise, Entwicklung und Bedeutung für kognitive Leistungsstörungen. Sprache Stimme Gehör 27:31–37

    Article  Google Scholar 

  27. Holler-Zittlau I, Dux W, Berger R (2003) Marburger Sprach-Screening für 4- bis 6-jährige Kinder (MSS). Persen, Norneburg/Niederelbe

  28. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (Hrsg) (2009) Abschlussbericht S06-01: Früherkennungsuntersuchung auf umschriebene Entwicklungsstörungen des Sprechens und der Sprache. Version 1.0; 17.06.2009. http://www.iqwig.de/download/S06-01_Abschlussbericht_Frueherkennung_umschriebener_Stoerungen_des_Sprechens_und_der_Sprache.pdf

  29. Kauschke C, Siegmüller J (2002) Patholinguistische Diagnostik bei Sprachentwicklungsstörungen. Urban und Fischer, München

  30. Kiese-Himmel C (1999) Ein Jahrhundert Forschung zur gestörten Sprachentwicklung. Sprache Stimme Gehör 23:128–137

    Google Scholar 

  31. Kiese-Himmel C (2005) AWST-R. Aktiver Wortschatztest für 3- bis 5-jährige Kinder – Revision. Hogrefe, Göttingen

  32. Kiese-Himmel C (2008) Entwicklung sprach- und kommunikationsgestörter Kinder, am Beispiel von „Late Talkers“ sowie Kindern mit spezifischen Sprachentwicklungsstörungen. In: Hasselhorn M, Silbereisen RK (Hrsg) Entwicklungspsychologie des Säuglings- und Kindesalters (Enzyklopädie der Psychologie, Themenbereich C: Theorie und Forschung. Serie V: Entwicklungspsychologie, Bd 4). Hogrefe, Göttingen, S 693–730

    Google Scholar 

  33. Lattermann C, Euler HA, Neumann K (2008) A randomized control trial to investigate the impact of the Lidcombe 1 Program on early stuttering in German-speaking preschoolers. J Fluency Disord 33:52–65

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Law J, Boyle J, Harris F et al (2000) The feasibility of universal screening for primary speech and language delay: findings from a systematic review of the literature. Dev Med Child Neurol 42:190–200

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  35. Law J, Garrett Z, Nye C (2004) The efficacy of treatment for children with developmental speech and language delay/disorder: a meta-analysis. J Speech Lang Hear Res 47:924–943

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Law J, Harris F (2000) The parameters of early language screening. Child Care Health Dev 26:83–89

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  37. Leonard LB (2000) Specific language impairments across languages. In: Bishop DVM, Leonard LB (Hrsg) Speech and language impairments in children: causes, characteristics, intervention, and out-come. Taylor & Francis, Philadelphia, S 115–129

  38. Marx H (1992) Methodische und inhaltliche Argumente für und wider eine frühe Identifikation und Prädiktion von Lese-Rechtschreibschwierigkeiten. Diagnostica 38:249–268

    Google Scholar 

  39. Marx H, Jansen H, Skowronek H (2000) Prognostische, differentielle und konkurrente Validität des Bielefelder Screenings zur Früherkennung von Lese-Rechtschreibschwierigkeiten. In: Hasselhorn M, Schneider W, Marx H (Hrsg) Diagnostik von Lese-Rechtschreibschwierigkeiten. Hogrefe, Göttingen, S 9–34

  40. Nelson HD, Nygren P, Walker M, Panoscha R (2006) Screening for speech and language delay in preschool children: Systematic evidence review for the US Preventive Services Task Force. Pediatrics 117:e298–e319

    Article  PubMed  Google Scholar 

  41. Neumann K, Keilmann A, Kiese-Himmel C et al (2008) Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Phoniatrie und Pädaudiologie zu Sprachentwicklungsstörungen bei Kindern. http://leitlinien.net/049-006.htm, Stand 13.04.10

  42. Neumann K, Keilmann A, Rosenfeld J et al (2009) Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Phoniatrie und Pädaudiologie (gekürzte Fassung). Kindh Entwickl 18:222–231

    Article  Google Scholar 

  43. Paul R (2007) Language disorders from infancy through adolescence, 3. Aufl. Mosby Elsevier, St. Louis/MO

  44. Plante E, Vance R (1994) Selection of preschool language tests: A data-based approach. Lang Speech Hear Serv Sch 25:15–24

    Google Scholar 

  45. Records NL, Tomblin JB (1994) Clinical decision making: Describing the decision rules of practicing speech-language pathologists. J Speech Hear Res 37:144–156

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  46. Reynell J (1997) The Reynell Developmental Language Scales III. NFER-Nelson, Windsor

  47. Ribeiro A (2006) Funktionelle Stimmstörungen im Kindesalter. Schulz-Kirchner, Idstein

  48. Schnieders G, Komor A (2007) Eine Synopse aktueller Verfahren der Sprachstandsfeststellung. In: Ehlich K (Hrsg) Anforderungen an Verfahren der regelmäßigen Sprachstandsfeststellung als Grundlage für die frühe und individuelle Förderung von Kindern mit und ohne Migrationshintergrund. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), Referat Öffentlichkeitsarbeit, Berlin, S 261–342

  49. Snowling MJ, Bishop DVM, Stothard SE et al (2006) Psychosocial outcomes at 15 years of children with a preschool history of speech-language impairment. J Child Psychol Psychiatry 48:759–765

    Article  Google Scholar 

  50. Thomson C, Polnay L (Hrsg) (2002). Community paediatrics, 3. Aufl. Elsevier, Edinburgh

  51. Tomblin JB, Bruckwalter PR (1994) Studies of genetics of specific language impairment. In: Watkins RV, Rice ML (Hrsg) Specific language impairments in children. Brookes, Baltimore, S 17–34

  52. Tomblin JB, Records NL, Buckwalter P et al (1997) Prevalence of specific language impairment in kindergarten children. J Speech Lang Hear Res 40:1245–1260

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  53. U.S. Preventive Services Task Force (2003) Guide to clinical preventive services, 3. Aufl. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=hstat3.section.34225, Stand 15.11.2008

  54. Suchodoletz W von (2003) Umschriebene Sprachentwicklungsstörungen. Monatsschr Kinderheilkd 151:31–37

    Article  Google Scholar 

  55. Suchodoletz W von (2009) Wie wirksam ist Sprachtherapie? Kindh Entwickl 18:213–221

    Article  Google Scholar 

  56. Yairi E, Ambrose NG (1999) Early childhood stuttering I: Persistency and recovery rates. J Speech Lang Hear Res 42:1097–1112

    PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Erstellung des Verfahrens wurde vom Hessischen Sozialministerium in Auftrag gegeben. Wir danken Andreas Bodensohn, Barbara Jung, Amelie Löffler, Johannes Mertens, Arkadius Neumann, Carla Sack und den Projektverantwortlichen beim Hessischen Sozialministerium, Dr. Angela Wirtz und Dr. Klaus Jahn, für deren Unterstützung und Rat.

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehung(en) hin: Gefördert durch das Hessische Sozialministerium V4.1-18h26.47.01.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Schwerpunkt für Phoniatrie und Pädaudiologie, Klinik für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Goethe-Universität, Theodor-Stern-Kai 7, Haus 7A, 60590, Frankfurt am Main, Deutschland

    K. Neumann, I. Holler-Zittlau, U. Sick, Y. Zaretsky & H.A. Euler

  2. Institut für Heil- und Sonderpädagogik, FB 03 Abteilung Sprachheilpädagogik, Universität Gießen, Gießen, Deutschland

    S. van Minnen

  3. Institut für Medizinische Psychologie, Goethe-Universität, Frankfurt am Main, Deutschland

    Y. Zaretsky

Authors
  1. K. Neumann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. I. Holler-Zittlau
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. S. van Minnen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. U. Sick
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Y. Zaretsky
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. H.A. Euler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to K. Neumann.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Neumann, K., Holler-Zittlau, I., van Minnen, S. et al. Katzengoldstandards in der Sprachstandserfassung. HNO 59, 97–109 (2011). https://doi.org/10.1007/s00106-010-2231-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-010-2231-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation