Skip to main content
Log in

Kostenanalyse des universellen Neugeborenen-Hörscreenings für Kliniken am Beispiel Hessens

Cost analysis of a universal newborn hearing screening for clinics using the State of Hesse as an example

  • Leitthema
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Einführung eines hauptsächlich klinikbasierten universellen Neugeborenen-Hörscreenings (UNHS) in Deutschland ab 2009 erfordert eine realitätsnahe Kostenanalyse für Krankenkassen und Kliniken.

Material und Methoden

Die Screening-Kosten von 60 hessischen Kliniken wurden über 2,5 Jahre analysiert. 94.203 Kinder wurden mit einem TEOAE-AABR-Kombinationsverfahren oder mit AABR allein untersucht.

Ergebnisse

Das Kombinationsverfahren war mit 13,16 EUR pro Kind das kostengünstigere Verfahren. Für Einrichtungen mit einem hohen Anteil an Risikokindern stellt ein alleiniges AABR-Gerät bei Screening-Kosten von 16,87 EUR die wirtschaftlichere Variante dar. Hohe Durchführungsqualität des Screenings und Qualifikation der Untersucher reduzieren die Gesamtkosten. Overhead-Kosten für Tracking, Qualitäts-, Vollständigkeitskontrolle und Sicherung der strukturellen Voraussetzungen des Screenings als unverzichtbarer Kostenbestandteil wurden mit 4,00 EUR pro Kind errechnet. Die Gesamtkosten für ein TEOAE-AABR-Screening würden in Hessen damit 17,16 EUR pro Kind betragen, die für ein AABR-Screening 20,87 EUR.

Fazit

In einer für Deutschland hochgerechneten Mischkalkulation entstünden Kosten von 18,40 EUR pro erfasstem Kind.

Abstract

Background

The implementation of a universal newborn hearing screening (UNHS) in Germany in 2009 requires a realistic cost calculation for health insurance companies and participating clinics

Material and methods

Screening costs from 60 Hessian clinics were analyzed over 2.5 years whereby 94,203 children had been screened either with a 2-step (TEOAE, AABR) or a 1-step procedure (AABR).

Results

The TEOAE-AABR screening at EUR 13.16 per child was more cost-efficient. For a population with a high rate of at-risk babies a sole AABR device with screening costs of EUR 16.87 presents a more efficient alternative. High quality of screening performance and qualification of screening staff markedly reduced total cost. Overhead costs for tracking, quality assurance, control of completeness, and securing structural screening requirements, considered as essential screening costs, were calculated at EUR 4.00 per child. The total costs in Hesse would therefore be EUR 17.16 per child for TEOAE-AABR screening and EUR 20.87 per child for an AABR screening.

Conclusion

In a mixed calculation which can be cautiously extrapolated from the Hessian data for Germany as a whole, costs would be EUR 18.40 per registered child.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Bretschneider J, Maier H, Hess M, Leuwer R (2001) Aufwand und Ergebnisse eines universellen ERA-Neugeborenenhörscreenings mit dem ALGO portable. Laryngorhinootologie 80: 357-364

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Fucik E (2005) Neugeborenen-Hörscreening-Verfahren auf der Basis von DPOAE und AABR bzw. kombinierter AABR- und DPOAE-Messungen. Dissertationsschrift, Universität Frankfurt, Frankfurt am Main

  3. Grill E, Hessel F, Siebert U et al. (2005) Comparing the clinical effectiveness of different new-born hearing screening strategies. A decision analysis. BMC Public Health 5: 12

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Grill E, Uus K, Hessel F et al. (2006) Neonatal hearing screening: modelling cost and effectiveness of hospital- and community-based screening. BMS Health Serv Res 6: 14

    Article  Google Scholar 

  5. Heinemann M, Bohnert A (2000) Hörscreening bei Neugeborenen. Vergleichende Untersuchungen und Kostenanalysen mit verschiedenen Geräten. Laryngorhinootologie 79: 453-458

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Hoth S, Neumann K, Weißschuh H et al. (2008) Universelles Neugeborenen-Hörscreening: Aspekte des methodischen Vorgehens. HNO (in diesem Heft)

  7. Keren R, Helfand M, Homer C, Mc Phillips H, Lieu T (2002) Projected cost-effectiveness of statewide universal newborn hearing screening. Pediatrics 110: 855-864

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Lenarz T, Reuter G, Buser K (2007) Modellprogramm, Verbesserung der Früherfassung von Hörstörungen im Kindesalter. Wissenschaftliche Reihe, Bd 60. Dtsch Ärzte-Verlag, Köln

  9. Neumann K, Berger R, Euler HA, Ahr A, Gall V (2004) Neugeborenen-Hörscreening-Verfahren mit frühen akustisch evozierten Potentialen. Z Audiol 43: 10-21

    Google Scholar 

  10. Neumann K, Gross M, Böttcher P et al. (2006) Effectiveness and efficiency of a universal newborn hearing screening in Germany. Folia Phoniatr Logop 58: 440-455

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Scheffel O (2006) Drei neue Verfahren für ein Neugeborenen-Hörscreening, basierend auf AABR- bzw. AOAE-/AABR-Technologien. Dissertationsschrift, Universität Frankfurt, Frankfurt am Main

  12. Steinbeis P (2009) Qualitätsverbesserung eine Neugeborenen-Hörscreenings durch Nachschulungen der Untersucher. Dissertationsschrift (in Vorbereitung), Universität Frankfurt, Frankfurt am Main

Download references

Danksagung

Diese Untersuchung wurde vom Land Hessen gefördert. Die Autoren danken dem Hessischen Sozialministerium und insbesondere dem Projektleiter, Dr. Christian Luetkens, für seine Beratung und Unterstützung.

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to P. Böttcher.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Böttcher, P., Gramß, M., Euler, H. et al. Kostenanalyse des universellen Neugeborenen-Hörscreenings für Kliniken am Beispiel Hessens. HNO 57, 21–28 (2009). https://doi.org/10.1007/s00106-008-1879-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-008-1879-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation