Zusammenfassung
Hintergrund
Übertragungen von Mikroorganismen durch Endoskopie, insbesondere Endoskope mit Arbeitskanal, sind dokumentiert. Die Mehrzahl dieser Übertragungen ist auf unzureichende Reinigungs- und Desinfektionsmaßnahmen unter Missachtung aktueller Aufbereitungsrichtlinien zurückzuführen. Bisher gibt es noch kein einheitliches Standardverfahren, welches gleichzeitig den Ansprüchen an eine ausreichend hohe Sicherheit von Patient und Personal, Kosten- und Zeiteffizienz sowie an die Praktikabilität im täglichen Ablauf genügt.
Patienten und Methoden
In den HNO-Kliniken von Mannheim und Kaiserslautern wurde eine Studie zur Praktikabilität der Desinfektion von starren Optiken ohne Arbeitskanal mittels Reinigungs-Desinfektions-Geräten (RDG) durchgeführt. Insgesamt wurden 735 Patienten mit 30°- und 70°-Optiken untersucht und die Optiken anschließend in 2 unabhängigen Testreihen enzymatischer oder alkalischer Reinigung unterzogen.
Ergebnisse
Jeder Reinigungszyklus dauerte 40 min. Bei 70–100 untersuchten Patienten pro Tag ergab sich eine Relation von einer verbrauchten Optik pro 2 Patienten. Aus den Daten errechnete sich eine Mindestausstattung einer Untersuchungseinheit mit 8 70°-Optiken.
Schlussfolgerung
Die sorgfältige Aufbereitung starrer Optiken darf nicht vernachlässigt werden. Bisher praktisch durchführbar ist die Desinfektion, besser wäre die Sterilisation der Instrumente. Die Praktikabilität solcher Standards in der Endoskopaufbereitung ist ein Problem, das es in Zukunft zu lösen gilt.
Abstract
Background
Contaminated medical products may be vectors for infections. A safe disinfection method for the optical instruments used by ENT specialists is undoubtedly needed. So far, a standard method that sufficiently covers the risk of infection for patients and medical staff alike, while serving the need of practicability in daily routine, has not been established.
Patients and Methods
In the ENT departments of the Mannheim and Kaiserslautern hospitals, a study on the practicability of disinfection rigid optical instruments lacking working channels was conducted using cleaning and disinfection automats. A total of 735 patients were examined (Hopkins 30° and 70°) and the endoscopes subsequently sterilized using a cleaning and disinfection automat.
Results
Each cleaning cycle took about 40 min. Examining 70–100 patients a day, a minimum of eight 70° Hopkins endoscopes would be needed.
Conclusion
The sterilization of medical products such as endoscopes is the best practice, but certain hindrances, such as loss of time and costs involved, complicate its general application.
Literatur
Agerton T, Valway S, Gore B et al. (1997) Transmission of a highly drug-resistant strain (strain W1) of Mycobacterium tuberculosis. Community outbreak and nosocomial transmission via a contaminated bronchoscope. JAMA 278: 1073–1077
Bekanntmachung des Robert Koch-Instituts (2003) Vorwort zur Liste der vom Robert Koch-Institut geprüften und anerkannten Desinfektionsmittel und -verfahren. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 46: 72–95
Bennett SN, Peterson DE, Johnson DR et al. (1994) Bronchoscopy-associated mycobacterium xenopi pseudoinfections. Am J Respir Crit Care Med 150: 245–250
Birnie GG, Quigley EM, Clements GB et al. (1983) Endoscopic transmission of hepatitis B virus. Gut 24: 171–174
Bronowicki JP, Venard V, Botte C et al. (1997) Patient-to-patient transmission of hepatitis C virus during colonoscopy. N Engl J Med 337: 237–240
Campell I TS, Hutchinson G, Angus KW (1982) Effects of disinfectants on survival of cryptosporidium oocysts. Vet Rec 111: 414–415
Classen DC, Jacobson JA, Burke JP et al. (1988) Serious pseudomonas infections associated with endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Am J Med 84: 590–596
Gazzard BG (1988) HIV disease and the gastroenterologist. Gut 29: 1497–1505
Geiss HK, Hörmann K (1998) Hygiene in der HNO. Was ist nötig, was ist möglich? HNO 46: 695–698
Gordon V, Parry S, Bellamy K, Osborne R (1993) Assessment of chemical disinfectants against human immunodeficiency virus: overcoming the problem of cytotoxicity and the evaluation of selected actives. J Virol Methods 45: 247–257
Groschup MH, Hörnlimann B, Buschmann A (2001) Die „natürliche“ und iatrogene Übertragbarkeit der Prionkrankheiten. de Gruyter, Berlin New York, S 361–370
Hawkey PM, Davies AJ, Viant AC et al. (1981) Contamination of endoscopes by Salmonella species. J Hosp Infect 2: 373–376
Heeg P (1994) Processing of instruments for endoscopic surgery. Endosc Surg Allied Technol 2: 271
Hörmann K, Hirth K, Stasche N et al. (2000) Pilotstudie zur hygienischen Aufbereitung optischer Instrumente in der Hals-Nasen-Ohrenheilkunde. HNO 48: 645–649
Kotera H, Kaneko H, Mitsuma T (1993) The possibility of transendoscopic transmission of Helicobacter pylori and the method of disinfection of endoscopic instruments. Nippon Rinsho 51: 3120–3126
Plinkert PK, Heeg P (1998) Aktuelle Aspekte bei der Aufbereitung von Endoskopen. HNO 46: 631–634
Raufman JP, Straus EW (1987) Gastrointestinal endoscopy in patients with acquired immune deficiency syndrome: an evaluation of current practices. Gastrointest Endosc 33: 76–79
Schembre D, Bjorkman DJ (1993) Review article: endoscopy-related infections. Aliment Pharmacol Ther 7: 347–355
Spach DH, Silverstein FE, Stamm WE (1993) Transmission of infection by gastrointestinal endoscopy and bronchoscopy. Ann Intern Med 118: 117–128
The European Society of Gastrointestinal Endoscopy/ESGE, Gastroenterology Associates/ESGENA (2000) Guidelines on cleaning and disinfection in GI endoscopy. Update 1999. Endoscopy 32: 77–80
Werner H (2002) Supply chain management. Grundlagen, Strategien, Instrumente und Controlling, 2. Aufl. Gabler, Wiesbaden
Interessenkonflikt
Keine Angaben
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Goessler, U.R., von Dömming, C., Schmidt, H. et al. Erfahrungen in der hygienischen Aufbereitung starrer optischer Instrumente mit Reinigungs-Desinfektions-Geräten in Bezug auf Praktikabilität im klinischen Alltag. HNO 55 (Suppl 1), E23–E28 (2007). https://doi.org/10.1007/s00106-006-1493-5
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-006-1493-5