Simulation und Aggravation in der HNO-ärztlichen Begutachtung

Zusammenfassung

Hintergrund

Häufigkeit und Ausprägung des Simulations- und Aggravationsverhaltens in der audiologischen Begutachtung wurden bisher weder ausgeprägt wissenschaftlich untersucht, noch gibt es eine zuverlässige Kategorisierung dieses Verhaltens.

Patienten/Methoden

Alle 61 audiologisch zu Begutachtenden der HNO-Klinik der Universität Köln mit fraglichen Schwerhörigkeiten wurden prospektiv in die Studie aufgenommen. Sie wurden strukturiert audiologisch untersucht und in 4 Kategorien (0: kein Simulations- und Aggravationsverhalten – bis III: schweres Simulations- und Aggravationsverhalten, bei dem Hörschwellen nur mit objektiven Methoden zu erzielen sind) eingeteilt. Die tatsächlichen Hörschwellen wurden mit den simulierten oder aggravierten verglichen, sozioökonomische Parameter mit den einzelnen Kategorien korreliert.

Ergebnisse

Nur 42% der Untersuchten (26/61) kooperierten vom Beginn der Untersuchung an. 58% (35/61) zeigten ein Simulations- oder Aggravationsverhalten unterschiedlicher Ausprägung (Kategorie I–III). Für die abhängigen Faktoren Kategorie, Seitendifferenz und Frequenz kann ein statistisch signifikanter Unterschied des Faktors Tonhörschwellendifferenz nicht angenommen werden. Die Tendenz zur Simulation oder Aggravation steigt mit der Anzahl der Vorgutachten, der Schulbildung und dem Alter.

Fazit

Simulation oder Aggravation sind mit etwa 58% in der audiologischen Begutachtung häufig. Die Verwendung eines einheitlichen Schemas zur Kategorisierung wird dringend empfohlen.

Abstract

Objective

The occurrence and characteristics of simulation and aggravation in audiology still lack detailed scientific research. A reliable and reasonable classification of simulation and aggravation, which could help assess a patient’s cooperative behavior, has not been defined.

Patients and methodology

All patients who underwent an audiological medical examination were included in this study prospectively. These patients were examined based on a well structured and predetermined sequence of actions. As a result, they were grouped into one of four categories, from category 0 for no simulation or aggravation to category III for severe simulation and aggravation. For category III, reliable and valid thresholds for pure tone audiometry only can be achieved by using objective audiological measurements such as brainstem electric response audiometry. Measured thresholds were then compared with simulated or aggravated thresholds and finally correlated with socio-economic factors.

Results

A total of 61 individuals were included in this study. Only 42% (26/61) showed no simulation or aggravation (category 0). In all 10% were grouped in category III. The remaining 48% fell into categories I and II. Statistical evaluation revealed no significant differences in thresholds between categories I, II and III. The tendency to simulation or aggravation increased with patient’ age, level of education and the frequency of medical examinations prior to this investigation.

Conclusion

Simulation and aggravation is a frequent phenomenon (~58% of all audiological examinations). Additional work on defining a unique schema for the classification of simulation and aggravation is necessary. The use of such a schema is highly recommended.