Zusammenfassung
Hintergrund
In der phoniatrischen Praxis wird bei Dysphoniepatienten routinemäßig auditiv die Heiserkeit bewertet. In Deutschland hat sich hierfür die RBH-Skala etabliert, nach der in einem vierstufigen System die Rauigkeit R, die Behauchtheit B und die Heiserkeit H beurteilt wird. Obwohl diese Skala verbreitet ist, gibt es wenige Daten zur Reliabilität der auditiven Bewertung der Sprechstimme beim Lesen des Textes „Der Nordwind und die Sonne“, der mittlerweile als Standard in der phoniatrischen Praxis gilt.
Material und Methoden
78 Patienten lasen den phonetisch ausbalancierten Text „Der Nordwind und die Sonne“. Die Stimmqualität der Sprechstimme wurde in Anlehnung an die RBH-Methode von 19 Studenten des Studienganges Logopädie beurteilt. Für diese Beurteilungen wurde die Interrater-Reliabilität bestimmt.
Ergebnisse
Die Berechnungen ergaben eine sehr hohe Interrater-Reliabilität mit Cronbach-α von 0,94, die Gesamt-Item-Statistik zeigte, dass es bei den Bewertungen keine „Ausreißer“ gab.
Diskussion
Die hier erarbeiteten Daten lassen keine Aussage zur Validität bzw. der Intrarater-Reliabilität der RBH-Methode zu, da lediglich die Interrater-Reliabilität untersucht wurde. Diese Ergebnisse bestätigen aber die wenigen bisher vorhandenen Angaben in der Literatur, dass die RBH-Skala gut für die auditive Einschätzung der Stimmqualität geeignet ist. Deshalb sollte, auch zur Qualitätssicherung, diese Bewertung bei allen Stimmpatienten vorgenommen werden.
Abstract
Background
For routine clinical purposes, dysphonic voices are assessed perceptually using the GRBAS scale or analogues. For clinical application, the crucial question is the interrater reliability (IRR) of the auditory perceptual assessment of voice quality. Therefore, the IRR of the four point RBH (roughness, breathiness, hoarseness vs overall grade) scale was studied. Other parameters, e.g. validity and intrarater reliability were not considered.
Methods
A total of 78 patients read a standard text “Der Nordwind und die Sonne”. These samples were evaluated by 19 speech and voice therapy students according to the degree of roughness, breathiness and hoarseness. Data were subjected to reliability analysis.
Results
Our data indicate a high IRR with a Cronbach’s α of 0.94. No single rating of the 19 raters could be omitted without decreasing the IRR.
Discussion
The data indicate that the perceptual assessment of hoarseness for running speech is highly reliable. The application of the RBH scale is suitable for clinical purposes. It should be considered as an outcome measure.
Notes
griechischer Fabeldichter um 550 v. Chr.
Literatur
Anders LC, Hollien H, Hurme P, Sonninen A, Wendler J (1988) Perception of hoarseness by several classes of listeners. Folia Phoniatr Logopaed 40: 91–100
Carding P, Carlson E, Epstein R, Mathieson L, Shewell C (2000) Formal perceptual evaluation of voice quality in the United Kingdom. Logoped Phoniatr Vocol 25: 133–138
De-Bodt MS, Wuyts FL, Van-de-Heyning PH, Croux C (1997) Test-retest study of the GRBAS scale: influence of experience and professional background on perceptual rating of voice quality. J Voice 11: 74–80
DeJonckere PH, Crevier-Buchman L, Marie JP, Moerman M, Remacle M, Woisard V (2003) Implementation of the European Laryngological Society (ELS) basic protocol for assessing voice treatment effect. Rev Laryngol Otol Rhinol (Bord) 124: 279–283
Dejonckere PH, Obbens C, de-Moor GM, Wieneke GH (1993) Perceptual evaluation of dysphonia: reliability and relevance. Folia Phoniatr Logopaed 45: 76–83
Dejonckere PH, Remacle M, Fresnel-Elbaz E, Woisard V, Crevier-Buchman L, Millet B (1996) Differentiated perceptual evaluation of pathological voice quality: reliability and correlations with acoustic measurements. Rev Laryngol Otol Rhinol (Bord) 117: 219–224
Evans R, Nawka T, Gong Y, Gluud C (2004) Auditive Stimmbeurteilung nach dem CAPE-V-Protokoll in einer multizentrischen Studie. Jahrestagung der DGPP, http://www.egms.de/en/meetings/dgpp2004/04dgpp75.shtml
Fujiu M, Hibi SR, Hirano M (1988) An improved technique for measurement of the relative noise level using a sound spectrograph. Folia Phoniatr Logopaed 40: 53–57
Gerratt BR, Kreiman J (2001) Measuring vocal quality with speech synthesis. J Acoust Soc Am 110 (5 Pt 1): 2560–2566
Gerratt BR, Kreiman J, Antonanzas-Barroso N, Berke GS (1993) Comparing internal and external standards in voice quality judgments. J Speech Hear Res 36: 14–20
Halberstam B (2004) Acoustic and perceptual parameters relating to connected speech are more reliable measures of hoarseness than parameters relating to sustained vowels. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec 66: 70–73
Hiki S, Imaizumi S, Hirano M, Matsushita H, Kakita Y (1976) Acoustical analysis for voice disorders. Proc IEEE Icassp: Rome, 613–616
Hiki S, Kakita Y, Hirano M, Matsushita H (1976) Acoustic analysis for voice disorders. A basic conception for the use of acoustic measurements for the diagnosis in voice disorders. Prakt Otol (Kyoto) 69: 267–271
Hiki S, Kakita Y, Hirano M, Matsushita H, Imaizumi S (1977) Correlation between parameters related to vocal cord vibration and acoustical parameters in voice disorders. Prakt Otol (Kyoto) 70: 393–403
Hirano M (1989) Objective evaluation of the human voice: clinical aspects. Folia Phoniatr Logopaed 41: 89–144
Imaizumi S, Hiki S, Hirano M, Matsushita H (1980) Analysis of pathological voices with a sound spectrograph. J Acoust Soc Jap 36: 9–16
Isshiki N, Takeuchi Y (1970) Factor analysis of hoarseness. Studia Phonologica 5: 37–44
Koreman J, Pützer M, Just M (2004) Correlates of varying vocal fold adduction deficiencies in perception and production: methodological and practical considerations. Folia Phoniatr Logopaed 56: 305–320
Kreiman J, Gerratt BR (1996) The perceptual structure of pathologic voice quality. J Acoust Soc Am 100: 1787–1795
Kreiman J, Gerratt BR (1998) Validity of rating scale measures of voice quality. J Acoust Soc Am 104 (3 Pt 1): 1598–1608
Kreiman J, Gerratt BR (2000) Sources of listener disagreement in voice quality assessment. J Acoust Soc Am 108: 1867–1876
Kreiman J, Gerratt BR, Berke GS (1994) The multidimensional nature of pathologic vocal quality. J Acoust Soc Am 96: 1291–1302
Kreiman J, Gerratt BR, Precoda K (1990) Listener experience and perception of voice quality. J Speech Hear Res 33: 103–115
Kreiman J, Gerratt BR, Precoda K, Berke GS (1992) Individual differences in voice quality perception. J Speech Hear Res 35: 512–520
Müller R (1995) Heiserkeit. Ther Umsch 52: 759–762
Nawka T, Anders LC (1996) Die auditive Bewertung heiserer Stimmen nach dem RBH-System — Doppel-Audio CD mit Stimmbeispielen. Thieme, Stuttgart
Nawka T, Anders LC, Wendler J (1994) Die auditive Beurteilung heiserer Stimmen nach dem RBH-System. Sprache Stimme Gehör 18: 130–133
Nawka T, Franz T, Voigt M, Cebulla M (1996) Beurteilung von Ergebnissen nach indirekter phonochirurgischer Mikrolaryngoskopie. In: Gross M (Hrsg) Aktuelle phoniatrisch-pädaudiologische Aspekte. Renate Gross, Berlin, S 82–84
Nunez-Batalla F, Corte-Santos P, Sequeiros-Santiago G, Senaris-Gonzalez B, Suarez-Nieto C (2004) Evaluacion perceptual de la disfonia: correlacion con los parametros acusticos y fiabilidad. Acta Otorrinolaringol Esp 55: 282–287
Pützer M, Barry WJ (2004) Methodische Aspekte der auditiven Beurteilung von Stimmqualität. Sprache Stimm Gehör 28: 188–197
Pützer M, Masarek K (2000) Differenzierung gesunder Stimmqualitäten und Stimmqualitäten bei Rekurrensparese mit Hilfe elektroglottographischer Messungen und RBH-System. Sprache Stimme Gehör 24: 154–163
Rabinov CR, Kreiman J, Gerratt BR, Bielamowicz S (1995) Comparing reliability of perceptual ratings of roughness and acoustic measure of jitter. J Speech Hear Res 38: 26–32
Revis J, Giovanni A, Triglia JM (2002) Influence of voice onset on the perceptual analysis of dysphonia. Folia Phoniatr Logopaed 54: 19–25
Revis J, Giovanni A, Wuyts F, Triglia J (1999) Comparison of different voice samples for perceptual analysis. Folia Phoniatr Logopaed 51: 108–116
Shrout PE, Fleiss JL (1979) Intraclass correlations: uses in assessing rater reliability. Psych Bull 86 (2): 420–428
Takahashi H, Koike Y (1976) Some perceptual dimensions and acoustical correlates of pathologic voices. Acta Otolaryngol Suppl 338: 1–24
Webb AL, Carding PN, Deary IJ, MacKenzie K, Steen N, Wilson JA (2004) The reliability of three perceptual evaluation scales for dysphonia. Eur Arch Otorhinolaryngol 261: 429–434
Wirtz M, Caspar F (2002) Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität. Hogrefe Verlag für Psychologie, Göttingen
Wuyts FL, De-Bodt MS, Van-de-Heyning PH (1999) Is the reliability of a visual analog scale higher than an ordinal scale? An experiment with the GRBAS scale for the perceptual evaluation of dysphonia. J Voice 13: 508–517
Yamaguchi H, Shrivastav R, Andrews ML, Niimi S (2003) A Comparison of Voice Quality Ratings Made by Japanese and American Listeners Using the GRBAS Scale. Folia Phoniatr Logopaed 55: 147–157
Yu P, Revis J, Wuyts FL, Zanaret M, Giovanni A (2002) Correlation of instrumental voice evaluation with perceptual voice analysis using a modified visual analog scale. Folia Phoniatr Logopaed 54: 271–281
Danksagung
Den beiden anonymen Gutachern sowie Herrn M. Jessen sei für konstruktive Kritik und Diskussionsbereitschaft nachdrücklich gedankt.
Interessenkonflikt:
Keine Angaben
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Ptok, M., Schwemmle, C., Iven, C. et al. Zur auditiven Bewertung der Stimmqualität. HNO 54, 793–802 (2006). https://doi.org/10.1007/s00106-005-1310-6
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-005-1310-6