Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kontrasthierarchie deutscher Phoneme

Eine Untersuchung bei Vorschulkindern

Phoneme contrast hierarchy

A study with preschool children

  • Phoniatrie und Pädaudiologie
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Bei Kindern werden häufig Lautdiskriminationstests und Verfahren der Minimalpaartherapie eingesetzt. Es ist allerdings u. W. nicht belegt, ob die Grade der phonologischen Opposition mit rezeptiven/produktiven Fähigkeiten bei deutschsprachigen Vorschulkindern übereinstimmen. Dies sollte hier überprüft werden.

Material und Methode

161 Kindern (96 Jungen, 65 Mädchen; Alter 5,1–6,7 Jahre) mit der Muttersprache Deutsch wurden 65 Minimalpaare und 30 ein- bis dreisilbige Logatome (sinnleere Wörter) vorgespielt, sie mussten dann das Gehörte „nachsprechen“. Aus der Fehlermatrix wurde die empirisch gefundene Schwierigkeitshierarchie berechnet und mit dem Grad der phonologischen Veränderung verglichen.

Ergebnisse

Für die empirische Schwierigkeitshierarchie zeigten sich homogene Korrelationen zur theoretischen Phonemkontrasthierarchie. Bei der Analyse der additiven Gesamtscores (blockweise Darstellung) zeigten sich homogene, aber keine signifikanten Korrelationen.

Diskussion

Der „Schwierigkeitsgrad“ der Phonemopposition korreliert mit der Bewältigung der gegebenen Kombinationsaufgabe, allerdings ist der Einfluss der Phonemopposition bei im Spracherwerb unauffälligen Kindern eher als schwach zu werten.

Abstract

Background

Phonemes are defined as the smallest possible units of speech with a distinctive function. Major and minor class features are used to describe individual phonemes. Phoneme opposition is based on distinctive feature contrasts. Here we constructed minimal pairs (MP) with different degrees of opposition. Preschool children were asked to repeat these MP after auditory presentation. We then investigated whether the phoneme contrast hierarchy corresponded to the empirically found degree of difficulty.

Methods

A total of 161 preschool children (96 boys, 65 girls) participated voluntarily. Real word MP (RW-MP) and nonsense word MP (L-MP) were presented from a CD recording via loudspeakers. MP were based on phonemes covering a wide range of phoneme oppositions. The children had to repeat the MP. Confusion errors were compared to the degree of phoneme opposition.

Results

A weak correlation was found between the theoretical degree of phoneme opposition and the phoneme confusion error matrix. When errors within an item block were added, no significant correlation was found. However, for MP with the least degree of opposition, confusion errors were always highest.

Discussion

The degree of markedness in MP influenced the correct perception/production of these MP. This influence must be regarded as fairly weak.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Buβmann H (2002) Lexikon der Sprachwissenschaft, 3. Aufl. Kröner, Stuttgart

  2. Castles A, Coltheart M (1993) Varieties of developmental dyslexia. Cognition 47: 149–180

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Chomsky N, Halle M (1968) The sound pattern of English. Harper & Row, New York

  4. Coltheart M, Rastle K, Perry C, Langdon R, Ziegler J (2001) DRC: a dual route cascaded model of visual word recognition and reading aloud. Psychol Rev 108: 204–256

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Grassegger H (2001) Phonetik—Phonologie. Schulz-Kirchner, Idstein

  6. Levelt WJM (1989) Speaking: From intention to articulation. MIT Press, Cambridge, MA

  7. Morton J (1969) The interaction of information in word recognition. Psychol Rev 76: 165–178

    Google Scholar 

  8. Morton J (1980) The logogen model and orthographic structure. In: Frith U (ed) Cognitive processes in spelling. Academic Press, London

  9. Naumann CL (1999) Orientierungswortschatz. Die wichtigsten Wörter und Regeln für die Rechtschreibung. Klassen 1–6. Beltz, Weinheim (s.a. Buchversion: Herné Karl-Lundwig, Naumann CL (1999) ORD - Orientierungsliste für Rechtschreib-Unterricht und -Didak tik. Alfa Zentaurus, Aachen)

  10. Nicolson RI, Fawcett AJ, Dean P (2001) Developmental dyslexia: the cerebellar deficit hypothesis. Trends Neurosci 24: 508–511

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Nicolson R, Fawcett AJ, Dean P (2001) Dyslexia, development and the cerebellum. Trends Neurosci 24: 515–516

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Petursson M, Neppert JMH (2002) Elementarbuch der Phonetik, 3. Aufl. Buske, Hamburg

  13. Ptok M (2002) Entscheidungsverhalten in Schwellennähe bei psychoakustischen Untersuchungen. Laryngorhinootologie 81: 696–701

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Ptok M (2002) Signalerkennungstheoretische Aspekte bei unterschiedlichen Verfahren zur Bestimmung psychoakustischer Schwellenwerte. Laryngorhinootologie 81: 395–399

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Rochel H (1983) Planung und Auswertung von Untersuchungen im Rahmen des allgemeinen linearen Modells. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio

  16. Seymour PHK (1973) A model for reading, naming and comparison. Br J Psychol 64: 35–49

    Google Scholar 

  17. Siegel S (1997) Nichtparametrische statistische Methoden. Klotz, Eschberg

Download references

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Phoniatrie und Pädaudiologie der Medizinischen Hochschule Hannover

    M. Ptok, C. Lichte & N. Buller

  2. Diplompsychologe, Leverkusen

    T. Wink

  3. Institut für Deutsche Sprache und Literatur und ihre Diadaktik—Universität Hannover

    C. L. Naumann

  4. Klinik und Poliklinik für Phoniatrie und Pädaudiologie der Medizinischen Hochschule Hannover, Carl-Neuberg-Straße 1, 30625 , Hannover

    M. Ptok

Authors
  1. M. Ptok
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. C. Lichte
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. N. Buller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. T. Wink
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. C. L. Naumann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Ptok.

Additional information

Auszugsweise vorgetragen auf der Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Phoniatrie und Pädaudiologie 2003, Rostock

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Ptok, M., Lichte, C., Buller, N. et al. Kontrasthierarchie deutscher Phoneme. HNO 53, 181–186 (2005). https://doi.org/10.1007/s00106-004-1047-7

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-004-1047-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation