Skip to main content
Log in

S3-Leitlinie Prävention von Hautkrebs: Evaluation und Aktualisierungsprozess

S3 guideline on skin cancer prevention: evaluation and updating procedure

  • Originalien
  • Published:
Die Dermatologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Seit 2014 liegt mit der S3-Leitlinie „Prävention von Hautkrebs“ erstmalig eine evidenzbasierte Leitlinie ausschließlich zur Primär- und Sekundärprävention vor, die interprofessionell konsentierte Empfehlungen zur Hautkrebsrisikoreduktion und Früherkennung bündelt. Aufgrund der Vielzahl neuer Publikationen und einer Fokuserweiterung bedurfte es einer Aktualisierung.

Methodik

Nach einer strukturierten Bedarfsanalyse erfolgte eine Priorisierung von Schlüsselfragen. Die darauf basierende systematische Literaturrecherche mündete in einem dreistufigen Screeningprozess. Die in Arbeitsgruppen formulierten Empfehlungen wurden in einem formalen Konsentierungsverfahren unter Berücksichtigung von Interessenkonflikten verabschiedet und nach einer 6‑wöchigen öffentlichen Konsultation finalisiert.

Ergebnisse

Die Bedarfsanalyse identifizierte „Hautkrebsscreening“ (60,1 %), „individuelle Verhaltensweisen zur Risikovermeidung“ (44,20 %) und „Risikofaktoren“ (43,48 %) als Themen von höchstem Interesse. Die Priorisierungsphase resultierte in 41 neuen Schlüsselfragen. Insgesamt wurden 22 Schlüsselfragen anhand von 93 Publikationen evidenzbasiert neu bewertet. Im Rahmen einer umfassenden Leitlinienrestrukturierung wurden 61 Empfehlungen neu entwickelt und 43 modifiziert. Die Konsultationsphase führte zu keinen Änderungen der Empfehlungen und zu 33 Änderungen in Hintergrundtexten.

Diskussion

Der identifizierte Änderungsbedarf resultierte in einer umfassenden Modifikation und Neuerstellung von Empfehlungen. Die Zielgruppe „nicht onkologisch erkrankter Personen“ ist nicht über die Krebsregister oder Zertifizierungssysteme abbildbar. Daher lassen sich aus der Leitlinie keine Qualitätsindikatoren ableiten. Für einen Transfer der Leitlinie auf die Ebene der Gesundheitsversorgung bedarf es innovativer, adressatenspezifischer Konzepte, die insbesondere bei der Erstellung der Patientenleitlinie diskutiert und umgesetzt werden.

Abstract

Background

Originally published in 2014, the S3 guideline “Prevention of skin cancer” is the first evidence-based guideline available exclusively for primary and secondary prevention, which summarizes interprofessional consented recommendations for skin cancer risk reduction and early detection. Due to the large number of new publications and expanding focus, an update was deemed necessary.

Methods

After a structured needs assessment, key questions were prioritized. The resulting systematic literature search resulted in a three-stage screening process. Recommendations formulated in working groups were approved in a formal consensus process, taking into account conflicts of interest, and finalized after a 6‑week public consultation process.

Results

The needs assessment identified “skin cancer screening” (60.1%), “individual risk avoidance behaviors” (44.20%), and “risk factors” (43.48%) as topics of greatest interest. The prioritization phase resulted in 41 new key questions. A total of 22 key issues were re-evaluated in an evidence-based manner using 93 publications. As part of comprehensive guideline restructuring, 61 recommendations were newly developed and 43 were modified. The consultation phase resulted in no changes to recommendations and 33 changes to background material.

Conclusion

The identified need for change resulted in extensive modification and redrafting of recommendations. As the target group “nononcology patients” cannot be identified via cancer registries or certification systems, no quality indicators can be derived from the guideline. To transfer the guideline to health care, innovative, addressee-specific concepts are required, which will be discussed and implemented during the preparation of the patient guideline.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V. (2019) GEKID-Atlas „Inzidenz und Mortalität von Krebserkrankungen in den Bundesländern; interaktiver Atlas der Gesellschaft für epidemiologische Krebsregister in Deutschland

    Google Scholar 

  2. Armstrong BK, Kricker A (2001) The epidemiology of UV induced skin cancer. J Photochem Photobiol 63(1–3):8–18

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Cleaver JE, Crowley E (2002) UV damage, DNA repair and skin carcinogenesis. Front Biosci 7:d1024–43

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. de Gruijl FR, van Kranen HJ, Mullenders LH (2001) UV-induced DNA damage, repair, mutations and oncogenic pathways in skin cancer. J Photochem Photobiol B 63(1–3):19–27

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. National Institutes of Health summary of the Consensus Development Conference on Sunlight, U.R., and the Skin, Bethesda, Maryland, May 8–10, 1989. Consensus Development Panel,, J Am Acad Dermatol, 1991. 24(4): p. 608–12.

  6. Gandini S et al (2005) Meta-analysis of risk factors for cutaneous melanoma: II. Sun exposure. Eur J Cancer 41(1):45–60

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Neale RE et al (2007) Basal cell carcinoma on the trunk is associated with excessive sun exposure. J Am Acad Dermatol 56(3):380–386

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Burgard B et al (2018) Solarium use and risk for malignant melanoma: meta-analysis and evidence-based medicine systematic review. Anticancer Res 38(2):1187–1199

    PubMed  Google Scholar 

  9. Colantonio S, Bracken MB, Beecker J (2014) The association of indoor tanning and melanoma in adults: systematic review and meta-analysis. J Am Acad Dermatol 70(5):847–857.e1–18

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Boniol M et al (2012) Cutaneous melanoma attributable to sunbed use: systematic review and meta-analysis. BMJ 345:e4757

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  11. Strahlenschutzkommission, Schutz des Menschen vor den Gefahren solarer UV-Strahlung und UV-Strahlung in Solarien, Strahlenschutzkommission, Editor. 2016.

  12. Breitbart EW et al (2012) Systematic skin cancer screening in Northern Germany. J Am Acad Dermatol 66(2):201–211

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Follmann M et al (2020) Quality assurance in melanoma care: guideline-based quality indicators for melanoma—implementation, evaluation and update process. J Dtsch Dermatol Ges 18(8):848–857

    PubMed  Google Scholar 

  14. Petrarca S et al (2013) Critical appraisal of clinical practice guidelines for adaptation in the evidence-based guideline “prevention of skin cancer”. JAMA Dermatol 149(4):466–471

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Bramer WM, Milic J, Mast F (2017) Reviewing retrieved references for inclusion in systematic reviews using EndNote. J Med Libr Assoc 105(1):84–87

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. National Institute for Health and Care Excellence (NICE) (2009) Methods for the development of NICE public health guidance (Appendix)

    Google Scholar 

  17. Ghiasvand R et al (2017) Indoor tanning and melanoma risk: long-term evidence from a prospective population-based cohort study. Am J Epidemiol 185(3):147–156

    PubMed  Google Scholar 

  18. Wehner MR et al (2012) Indoor tanning and non-melanoma skin cancer: systematic review and meta-analysis. BMJ 345:e5909

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  19. Karagas MR et al (2014) Early-onset basal cell carcinoma and indoor tanning: a population-based study. Pediatrics 134(1):e4–12

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Kaiser M, Schiller J, Schreckenberger C (2018) The effectiveness of a population-based skin cancer screening program: evidence from Germany. Eur J Health Econ 19(3):355–367

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Eisemann N et al (2014) Non-melanoma skin cancer incidence and impact of skin cancer screening on incidence. J Invest Dermatol 134(1):43–50

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Eisemann N, Waldmann A, Katalinic A (2014) Incidence of melanoma and changes in stage-specific incidence after implementation of skin cancer screening in Schleswig-Holstein. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 57(1):77–83

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Katalinic A, Eisemann N, Waldmann A (2015) Hautkrebsscreening in Deutschland. Erfassung der Melanominzidenz und -sterblichkeit von 2008 bis 2013. Skin Cancer Screening in Germany—Documenting Melanoma Incidence and Mortality From 2008 to 2013. Dtsch Arztebl 112(38):629–34. https://doi.org/10.3238/arztebl.2015.0629

    Article  Google Scholar 

  24. Waldmann A et al (2012) Skin cancer screening participation and impact on melanoma incidence in Germany—an observational study on incidence trends in regions with and without population-based screening. Br J Cancer 106(5):970–974

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  25. Stang A, Jöckel KH, Heidinger O (2018) Skin cancer rates in North Rhine-Westphalia, Germany before and after the introduction of the nationwide skin cancer screening program (2000–2015). Eur J Epidemiol. https://doi.org/10.1007/s10654-017-0348-6

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Trautmann F et al (2016) Effects of the German skin cancer screening programme on melanoma incidence and indicators of disease severity. Br J Dermatol 175(5):912–919

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Katalinic A et al (2012) Does skin cancer screening save lives?: an observational study comparing trends in melanoma mortality in regions with and without screening. Cancer 118(21):5395–5402

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Boniol M, Autier P, Gandini S (2015) Melanoma mortality following skin cancer screening in Germany. Bmj Open 5(9):e8158

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  29. Stang A, Jockel KH (2016) Does skin cancer screening save lives? A detailed analysis of mortality time trends in Schleswig-Holstein and Germany. Cancer 122(3):432–437

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Consortia

Corresponding author

Correspondence to Inga-Marie Hübner.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

I.-M. Hübner, E. Breitbart, G. Wenzel und M. Follmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hübner, IM., Breitbart, E., Wenzel, G. et al. S3-Leitlinie Prävention von Hautkrebs: Evaluation und Aktualisierungsprozess. Dermatologie 74, 262–269 (2023). https://doi.org/10.1007/s00105-023-05118-5

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00105-023-05118-5

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation