Advertisement

Springer Nature is making SARS-CoV-2 and COVID-19 research free. View research | View latest news | Sign up for updates

Dekubitus erkennen und richtig klassifizieren: ein Positionspapier

Recognition and correct classification of pressure ulcers: a position paper

  • 706 Accesses

  • 2 Citations

Zusammenfassung

Hintergrund

Dekubitalulzera sind schwerwiegende Haut- und Gewebeschäden. Die korrekte Diagnose und Einteilung in verschiedene Kategorien gestaltet sich in der Praxis oft schwierig.

Fragestellung

Welches Vorgehen kann empfohlen werden, um Dekubitalulzera in der Praxis richtig zu diagnostizieren und zu klassifizieren?

Material und Methoden

Die Initiative Chronische Wunden (ICW) e. V. berief eine Expertengruppe ein, die, basierend auf der aktuellen Literatur und eigener Expertise, praktische Empfehlungen für die Diagnostik und Klassifikation von Dekubitalulzera entwickelte.

Ergebnisse

Die Diagnose Dekubitus soll nur dann gestellt werden, wenn Haut- und/oder Gewebeschäden mit hoher Wahrscheinlichkeit infolge von länger andauerndem Druck oder Druck in Verbindung mit Scherkräften entstanden sind. Es muss eine vollständige Anamnese durchgeführt werden, um Phasen von vorhergehender längerer Immobilität zu erfassen. Dekubitalulzera befinden sich in der Regel an typischen Prädilektionsstellen. Bei der Kategorie I und „vermuteter tiefer Gewebeschädigung“ liegen Gewebeschäden unter (zunächst) intakter Haut vor. Die Diagnose ist jedoch unsicher, und die Klassifikation soll erst im weiteren Verlauf vorgenommen werden. Ein Kategorie-II-Dekubitus ist in der Regel eine Ausschlussdiagnose. Die Kategorien III und IV sind Dekubitalulzera im eigentlichen Sinn. Solange die Abgrenzung zwischen Kategorie III und IV nicht möglich ist, soll die niedrigere Kategorie kodiert werden.

Schlussfolgerungen

Derzeit soll passend für das jeweilige Setting einheitlich eine relevante Klassifikation verwendet werden. Die am besten dem klinischen Bild entsprechende Diagnose kann dann gestellt werden. Dabei ist es unerheblich, welches Klassifikationssystem verwendet wird. Mithilfe der zukünftig zu erwartenden Version des ICD-11 der WHO können Dekubitalulzera dann besser klassifiziert werden.

Abstract

Background

Pressure ulcers comprise serious skin and tissue damage. The correct diagnosis and classification into different categories is often difficult in daily practice.

Question

What procedure can be recommended to correctly diagnose and classify pressure ulcers in practice?

Materials and methods

The society Initiative Chronische Wunden (ICW) e. V. established a group of experts who developed practical recommendations for the diagnosis and classification of pressure ulcers based on the current literature and their own expertise.

Results

Pressure ulcers should only be diagnosed if skin and/or tissue damage is most likely due to prolonged pressure or pressure associated with shear forces. A complete anamnesis must be performed to detect periods of previous prolonged immobility. Pressure ulcers are usually located at typical predilection sites. For category I and “suspected deep tissue damage” the tissue damage occurs under (initially) intact skin. However, the diagnosis is uncertain and the classification should be made later. The category II pressure ulcer is usually an exclusion diagnosis. The categories III and IV are pressure ulcers in the proper sense. As long as the distinction between category III and IV is not possible, the lower category should be coded.

Conclusions

Currently, a relevant classification should be used uniformly for the respective setting. In accordance with the clinical picture, a most suitable diagnosis is to be made. It does not matter which classification system is used. The future WHO ICD-11 version will allow better classification of pressure ulcers.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8

Literatur

  1. 1.

    Anonymous (1988) Dermal wounds: pressure sores. Philosophy of the IAET. J Enterostomal Ther 15:4–17

  2. 2.

    Beeckman D, Schoonhoven L, Fletcher J et al (2010) Pressure ulcers and incontinence-associated dermatitis: effectiveness of the pressure ulcer classification education tool on classification by nurses. Qual Saf Health Care 19:e3

  3. 3.

    Berlowitz DR, Brienza DM (2007) Are all pressure ulcers the result of deep tissue injury? A review of the literature. Ostomy Wound Manage 53:34–38

  4. 4.

    Black J, Baharestani M, Black S et al (2010) An overview of tissue types im Druckure ulcers: a consensus panel recommendation. Ostomy Wound Manage 56:28–44

  5. 5.

    Black J, Baharestani MM, Cuddigan J et al (2007) National Pressure Ulcer Advisory Panel’s updated pressure ulcer staging system. Adv Skin Wound Care 20:269–274

  6. 6.

    Black JM, Brindle CT, Honaker JS (2016) Differential diagnosis of suspected deep tissue injury. Int Wound J 13:531–539

  7. 7.

    Bouten CV, Oomens CW, Baaijens FP et al (2003) The etiology of pressure ulcers: skin deep or muscle bound? Arch Phys Med Rehabil 84:616–619

  8. 8.

    Brienza D, Antokal S, Herbe L et al (2015) Friction-induced skin injuries-are they pressure ulcers? An updated NPUAP white paper. J Wound Ostomy Continence Nurs 42:62–64

  9. 9.

    Coleman S, Nixon J, Keen J et al (2014) A new pressure ulcer conceptual framework. J Adv Nurs 70:2222–2234

  10. 10.

    Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information (2018) Wozu wird mit der ICD-10-GM kodiert? http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icd-10-gm/anwendung/zweck/index.htm. Zugegriffen: 28.02.2018

  11. 11.

    Dissemond J, Bültemann A, Gerber V et al (2017) Diagnosis and treatment of chronic wounds: current standards of Germany’s Initiative for Chronic Wounds e. V. J Wound Care 26:727–732

  12. 12.

    Dissemond J, Bültemann A, Gerber V et al (2016) Definitionen für die Wundbehandlung. Hautarzt 67:265–266

  13. 13.

    Dissemond J, Bültemann A, Gerber V et al (2017) Weitere Definitionen und Schreibweisen für die Wundbehandlung. Hautarzt 68:415–417

  14. 14.

    Dobos G, Gefen A, Blume-Peytavi U et al (2015) Weight-bearing-induced changes in the microtopography and structural stiffness of human skin in vivo following immobility periods. Wound Repair Regen 23:37–43

  15. 15.

    Garcia-Fernandez FP, Soldevilla Agreda JJ, Pancorbo-Hidalgo PL et al (2016) Classification of dependence-related skin lesions: a new proposal. J Wound Care 25(26):28–32

  16. 16.

    Gefen A, Farid KJ, Shaywitz I (2013) A review of deep tissue injury development, detection, and prevention: shear savvy. Ostomy Wound Manage 59:26–35

  17. 17.

    Groth K‑E (1942) Klinische Beobachtungen und experimentelle Studien über die Entstehung des Decubitus. Almqvist & Wiksell, Uppsala

  18. 18.

    Kottner J, Burchhardt K (2014) Druckgeschwür oder oberflächliche Läsion. Schwest Pfleger 53:860–862

  19. 19.

    Kottner J, Gefen A, Lahmann N (2011) Weight and pressure ulcer occurrence: a secondary data analysis. Int J Nurs Stud 48:1339–1348

  20. 20.

    Kottner J, Halfens R (2010) Moisture lesions: interrater agreement and reliability. J Clin Nurs 19:716–720

  21. 21.

    Kottner J, Raeder K, Halfens R et al (2009) A systematic review of interrater reliability of pressure ulcer classification systems. J Clin Nurs 18:315–336

  22. 22.

    Lahmann N, Dassen T, Kottner J (2012) Die Häufigkeit von Dekubitus in deutschen Krankenhäusern. Gesundheitswesen 74:793–797

  23. 23.

    Lahmann NA, Kottner J (2011) Relation between pressure, friction and pressure ulcer categories: a secondary data analysis of hospital patients using CHAID methods. Int J Nurs Stud 48:1487–1494

  24. 24.

    Mahoney M, Rozenboom B, Doughty D (2013) Challenges in classification of gluteal cleft and buttocks wounds: consensus session reports. J Wound Ostomy Continence Nurs 40:239–245

  25. 25.

    National Pressure Ulcer Advisory Panel, European Pressure Ulcer Advisory Panel, Alliance. PPPI (2014) Prevention and treatment of pressure ulcers: clinical practice guideline

  26. 26.

    Oomens CW, Bader DL, Loerakker S et al (2015) Pressure induced deep tissue injury explained. Ann Biomed Eng 43:297–305

  27. 27.

    Panel NPUA (2000) The facts about reverse staging in 2000: the NPUAP position statement

  28. 28.

    Rowling JT (1961) Pathological changes in mummies. Proc R Soc Med 54:409–415

  29. 29.

    Seiler WO, Sthelin HB (1979) Dekubitus: Pathogenese, Prävention und Theorie. Z Krankenpfl 72:84–89

  30. 30.

    Shea JD (1975) Pressure sores: classification and management. Clin Orthop Relat Res 112:89–100

  31. 31.

    Sibbald RG, Krasner DL, Woo KY (2011) Pressure ulcer staging revisited: superficial skin changes & deep pressure ulcer framework. Adv Skin Wound Care 24:571–580

  32. 32.

    Ohura T, Ohura N (2006) Pathogenetic mechanisms and classification of undermining im Druckure ulcers – elucidation of relationship with deep tissue injuries. Wounds 18:329–339

  33. 33.

    Tomova-Simitchieva T, Akdeniz M, Blume-Peytavi U, Lahmann N, Kottner J (2018) Die Epidemiologie des Dekubitus in Deutschland: eine systematische Übersicht. Gesundheitswesen. https://doi.org/10.1055/s-0043-122069

  34. 34.

    Twilley H, Jones S (2016) Heel ulcers – pressure ulcers or symptoms of peripheral arterial disease? An exploratory matched case control study. J Tissue Viability 25:150–156

  35. 35.

    Wound, Ostomy and Continence Society (2011) WOCN society position statement: pressure ulcer staging (https://c.ymcdn.com/sites/www.wocn.org/resource/collection/E3050C1A-FBF0-44ED-B28B-C41E24551CCC/Position_Statement_-_Pressure_Ulcer_Staging_(2011).pdf)

Download references

Author information

Correspondence to Prof. Dr. J. Dissemond.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Kottner, K. Kröger, V. Gerber, G. Schröder und J. Dissemond geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Kottner, J., Kröger, K., Gerber, V. et al. Dekubitus erkennen und richtig klassifizieren: ein Positionspapier. Hautarzt 69, 839–847 (2018). https://doi.org/10.1007/s00105-018-4230-6

Download citation

Schlüsselwörter

  • Haut
  • Klassifikation
  • Ulkus
  • Wunde
  • Diagnose

Keywords

  • Skin
  • Classification
  • Ulcer
  • Wound
  • Diagnosis