Zusammenfassung
In der klinischen Praxis begegnen dem Dermatologen regelmäßig andrologische Befunde, die interdisziplinäre Fragestellungen aufwerfen können. Diese zu beachten kommt nicht nur dem Patienten zugute, sondern nützt auch der Stellung des Dermatologen in der Zusammenarbeit mit anderen Fachbereichen. In dieser Zusammenstellung werden die wichtigsten bei einer Ganzkörperinspektion möglicherweise auffallenden andrologischen Befunde kurz erläutert und eingeordnet.
Abstract
In clinical practice dermatologists may be faced with andrological findings raising interdisciplinary problems. Consideration of them may not only improve the clinical course of the patient but also the dermatologist’s interdisciplinary standing. This overview describes and explains the most important andrological findings, which may be apparent in a dermatologic whole-body examination.
Literatur
Schreiber G, Schanz S, Köhn FM (2005) Leitlinie – Gynäkomastie. JDDG 3(7):561–565
Schreiber G, Köhn FM, Schanz S (2011) Männliches Mammakarzinom. In: Krause W, Weidner W, Sperling H, Diemer T (Hrsg) Andrologie: Krankheiten der männlichen Geschlechtsorgane. Thieme, Stuttgart, S 440–443
Zitzemann M (2011) Störungen des endokrinen Systems/Hypogonadismus. In: Krause W, Weidner W, Sperling H, Diemer T (Hrsg) Andrologie: Krankheiten der männlichen Geschlechtsorgane. Thieme, Stuttgart, S 60–73
Harrison RM, Lewis RW, Roberts JA (1983) Testicular blood flow and fluid dynamics in monkeys with surgically induced varicoceles. J Androl 4(4):256–260
Jung A, Schuppe H-C (2007) Influence of genital heat stress on semen quality in humans. Andrologia 39(6):203–215
Ünsal A, Turgut AT, Taşkin F, Koşar U, Karaman CZ (2007) Resistance and pulsatility index increase in capsular branches of testicular artery: indicator of impaired testicular microcirculation in varicocele? J Clin Ultrasound 35(4):191–195
Agarwal A, Makker K, Sharma R (2008) Clinical relevance of oxidative stress in male factor infertility: an update. Am J Reprod Immunol 59(1):2–11
French DB, Desai NR, Agarwal A (2008) Varicocele repair: does it still have a role in infertility treatment? Curr Opin Obstet Gynecol 20(3):269–274
Vazquez-Levin MH, Friedmann P, Goldberg SI, Medley NE, Nagler HM (1997) Response of routine semen analysis and critical assessment of sperm morphology by kruger classification to therapeutic varicocelectomy. J Urol 158(5):1804–1807
Naughton CK, Nangia AK, Agarwal A (2001) Varicocele and male infertility: Part II: pathophysiology of varicoceles in male infertility. Hum Reprod Update 7(5):473–481
Simşek F, Türkeri L, Cevik I, Bircan K, Akdaş A (1998) Role of apoptosis in testicular tissue damage caused by varicocele. Arch Esp Urol 51(9):947–950
Kroese AC, de Lange NM, Collins J, Evers JL (2012) Surgery or embolisation for varicocele in subfertile men. Cochrane Database Syst Rev Chichester 10:CD000479
Marmar JL, Agarwal A, Prabakaran S, Agarwal R, Short RA, Benoff S, Thomas AJ Jr (2007) Reassessing the value of varicocelectomy as a treatment for male subfertility with a new meta-analysis. Fertil Steril 88(3):639–648
Hauptmann A, Weidner W (2011) Induratio penis plastica (IPP) und andere Erkrankungen der Schwellkörper. In: Krause W, Weidner W, Sperling H, Diemer T (Hrsg) Andrologie: Krankheiten der männlichen Geschlechtsorgane. Thieme, Stuttgart, S 428–433
Krause W (2011) Hautkrankheiten. In: Krause W, Weidner W, Sperling H, Diemer T (Hrsg) Andrologie: Krankheiten der männlichen Geschlechtsorgane. Thieme, Stuttgart, S 383–391
Braunstein GD (2007) Clinical practice. Gynecomastia. N Engl J Med 357(12):1229–1237
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
S. Volc und St. Schanz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.
Alle Patienten, die über Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts zu identifizieren sind, haben hierzu ihre schriftliche Einwilligung gegeben.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Volc, S., Schanz, S. Andrologisch relevante Befunde aus der Sicht des Dermatologen. Hautarzt 66, 892–897 (2015). https://doi.org/10.1007/s00105-015-3712-z
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00105-015-3712-z