Skip to main content

Advertisement

Log in

Gesundheitsökonomische Studien in der Dermatologie

  • Übersichten
  • Published:
Der Hautarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Im Rahmen knapper werdender Ressourcen des Gesundheitswesens wird es zunehmend schwieriger, eine adäquate dermatologische Patientenversorgung auf aktuellem, schulmedizinisch gesichertem Niveau zu gewährleisten. Ziel dieser Übersicht ist, Hilfe für die Beurteilung sowie aktive Teilnahme an pharmakoökonomischen Studien zu geben. Gesundheitsökonomische Studien sollen die Verwendung knapper Ressourcen bei begrenztem Budget näher untersuchen und zur Optimierung der Verteilung vorhandener Mittel beitragen. Vornehmlich kommen hierbei vier Hauptformen ökonomischer Evaluation zur Anwendung, die sich alle mit den anfallenden Kosten befassen, die sich jedoch in der Art der Messung und Bewertung von Gesundheitsleistungen grundlegend unterscheiden. Sie stellen Techniken dar, um erwartete Kosten und Konsequenzen zu berechnen. Die wirtschaftliche Beurteilung kann mittels Kosten-Minimierungs-Analyse („cost minimisation analysis“, CMA), Kosten-Effektivitäts-Analyse („cost effectiveness analysis“, CEA), Kosten-Nutzwert-Analyse („cost utility analysis“, CUA) oder Kosten-Nutzen-Analyse („cost benefit analysis“, CBA) erfolgen, wobei zahlreiche Unterformen unterschieden werden. Wichtige Inhalte und Beurteilungskriterien gesundheitsökonomischer Studien und Hinweise zur Publikation der Ergebnisse werden auf der Basis der Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation dargestellt.

Abstract

Because of reduced resources for health care, provision of modern effective dermatologic care for patients with German public health insurances has become more and more difficult. This survey is designed to aid in the assessment of published health economic studies as well as encourage participation in health economic evaluations. These studies should analyze and optimize the allocation of the available resources. Four main approaches can be used to calculate the incidental expenses; they differ in their methods of evaluation and assessment of health services. They all offer methods to calculate the anticipated costs and consequences. The methods include cost minimization analysis (CMA), cost effectiveness analysis (CEA), cost utility analysis (CUA) or cost benefit analysis (CBA). Many subgroups also exist. Important criteria for the evaluation of health economic trials and hints for the publication of the results are provided on the basis of the recommendations for health economic evaluations.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abbreviations

CBA:

„cost benefit analysis“=Kosten-Nutzen-Analyse

C/B ratio:

„cost benefit ratio“=Kosten-Nutzen-Quotient

CEA:

„cost effectiveness analysis“=Kosten-Effektivitäts-Analyse

C/E ratio:

„cost effectiveness ratio“=Kosten-Effektivitäts-Quotient

CMA:

„cost minimisation analysis“=Kosten-Minimierungs-Analyse

Cost/QALY ratio:

Kosten/Lebensqualitätsgewinn-Quotient

CUA:

„cost utility analysis“=Kosten-Nutzwert-Analyse

C/U ratio:

„cost utility ratio“=Kosten/Nutzwert-Quotient

DRGs:

„Disease Related Groups“

GMG:

Gesundheitsmodernisierungsgesetz

PASI:

„Psoriasis Area and Severity Index“

Literatur

  1. Augustin M (2002) Erfassung von Lebensqualität in der Dermatologie. http://www.awmf.de. 28-12-2004

  2. Drummond MF, O’Brien B, Stoddart GL, Torrance GW (1997) Basic types of economic evaluation. In: Drummond MF (ed) Methods for the economic evaluation of health care programmes. Oxford University Press, Oxford, pp 6–26

  3. Drummond MF, O’Brien B, Stoddart GL, Torrance GW (1997) Methods for the economic evaluation of health care programmes, 2nd edn. Oxford University Press, Oxford

  4. Ellis CN, Reiter KL, Wheeler JRC, Fendrick AM (2002) Economic analysis in dermatology. J Am Acad Dermatol 46:271–283

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Fleurence R (2003) An introduction to health economics. http://www.npc.co.uk. 28-12-2004

  6. Freund DA, Dittus RS (1992) Principles in pharmacoeconomic analysis of drug therapy. Pharmaco Economics 1(1):20–32

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Hakkaart-van Roijen L, Verboom P, Redekop WK et al. (2001) The cost effectiveness of tapered versus abrupt discontinuation of oral cyclosporin microemulsion for the treatment of psoriasis. Pharmaco Economics 19(5 Pt 2):599–608

    Article  Google Scholar 

  8. Hannoveraner Konsensusgruppe (1999) Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation — Revidierte Fassung des Hannoveraner Konsens. Gesundheitsökonomie Qualitätsmanagement 4:A62–A65

  9. Kurscheid T, Schrappe M, Lauterbach KW (2001) Kritische Bewertung gesundheitsökonomischer Studien. In: Lauterbach KW, Schrappe M (Hrsg) Gesundheitsökonomie, Qualitätsmanagement und Evidence-based Medicine. Schattauer, Stuttgart, S 107–118

  10. Larko O, Swanbeck G (1982) Psoriasis treatment and a day-care centre: clinical aspects and an attempt at a cost-benefit analysis. Acta Derm Venereol 62(5):413–418

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Messori A, Becagli P, Trippoli S, Tendi E (1997) A retrospective cost-effectiveness analysis of interferon as adjuvant therapy in high-risk resected cutaneous melanoma. Eur J Cancer 33(9):1373–1379

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Morrell CJ, Walters SJ, Dixon S et al. (1998) Cost effectiveness of community leg ulcer clinics: randomised controlled trial. BMJ 316(7143):1487–1491

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Robinson R (1993) Economic evaluation in health care-what does it mean? BMJ 307:670–673

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Schöffski O (2002) Grundformen gesundheitsökonomischer Evaluationen. In: Schöffski O, Schulenburg JM Graf v. d. (eds) Gesundheits-ökonomische Evaluationen. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 175–203

  15. Schöffski OGW (2002) Das QALY Konzept zur Verknüpfung von Lebensqualitätseffekten mit ökonomischen Daten. In: Schöffski O, Schulenburg JM Graf v. d. (Hrsg) Gesundheits-ökonomische Evaluationen. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 367–399

  16. Wasem JHF (2000) Gesundheitsbezogene Lebensqualität und Gesundheitsökonomie. http://www.uni-essen.de

  17. Weiss SC, Kimball AB, Liewehr DJ et al. (2002) Quantifying the harmful effect of psoriasis on health-related quality of life. J Am Acad Dermatol 47(4):512–518

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Wessels F, Anderson AN, Kropman K (1999) The cost-effectiveness of isotretinoin in the treatment of acne. Part 3. A cost-minimisation pharmaco-economic model. S Afr Med J 89(7 Pt 2):791–794

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Williams H, Adetugbo K, Po A et al (1998) The Cochrane Skin Group. Arch Dermatol 134:1620–1626

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Wootton R, Bloomer SE, Corbett R et al. (2000) Multicentre randomised control trial comparing real time teledermatology with conventional outpatient dermatological care: societal cost-benefit analysis. BMJ 320(7244):1252–1256

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to C. Rogalski.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Rogalski, C., Simon, J.C. & Paasch, U. Gesundheitsökonomische Studien in der Dermatologie. Hautarzt 57, 297–302 (2006). https://doi.org/10.1007/s00105-005-0982-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00105-005-0982-x

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation