Zusammenfassung
Im Rahmen knapper werdender Ressourcen des Gesundheitswesens wird es zunehmend schwieriger, eine adäquate dermatologische Patientenversorgung auf aktuellem, schulmedizinisch gesichertem Niveau zu gewährleisten. Ziel dieser Übersicht ist, Hilfe für die Beurteilung sowie aktive Teilnahme an pharmakoökonomischen Studien zu geben. Gesundheitsökonomische Studien sollen die Verwendung knapper Ressourcen bei begrenztem Budget näher untersuchen und zur Optimierung der Verteilung vorhandener Mittel beitragen. Vornehmlich kommen hierbei vier Hauptformen ökonomischer Evaluation zur Anwendung, die sich alle mit den anfallenden Kosten befassen, die sich jedoch in der Art der Messung und Bewertung von Gesundheitsleistungen grundlegend unterscheiden. Sie stellen Techniken dar, um erwartete Kosten und Konsequenzen zu berechnen. Die wirtschaftliche Beurteilung kann mittels Kosten-Minimierungs-Analyse („cost minimisation analysis“, CMA), Kosten-Effektivitäts-Analyse („cost effectiveness analysis“, CEA), Kosten-Nutzwert-Analyse („cost utility analysis“, CUA) oder Kosten-Nutzen-Analyse („cost benefit analysis“, CBA) erfolgen, wobei zahlreiche Unterformen unterschieden werden. Wichtige Inhalte und Beurteilungskriterien gesundheitsökonomischer Studien und Hinweise zur Publikation der Ergebnisse werden auf der Basis der Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation dargestellt.
Abstract
Because of reduced resources for health care, provision of modern effective dermatologic care for patients with German public health insurances has become more and more difficult. This survey is designed to aid in the assessment of published health economic studies as well as encourage participation in health economic evaluations. These studies should analyze and optimize the allocation of the available resources. Four main approaches can be used to calculate the incidental expenses; they differ in their methods of evaluation and assessment of health services. They all offer methods to calculate the anticipated costs and consequences. The methods include cost minimization analysis (CMA), cost effectiveness analysis (CEA), cost utility analysis (CUA) or cost benefit analysis (CBA). Many subgroups also exist. Important criteria for the evaluation of health economic trials and hints for the publication of the results are provided on the basis of the recommendations for health economic evaluations.
Abbreviations
- CBA:
-
„cost benefit analysis“=Kosten-Nutzen-Analyse
- C/B ratio:
-
„cost benefit ratio“=Kosten-Nutzen-Quotient
- CEA:
-
„cost effectiveness analysis“=Kosten-Effektivitäts-Analyse
- C/E ratio:
-
„cost effectiveness ratio“=Kosten-Effektivitäts-Quotient
- CMA:
-
„cost minimisation analysis“=Kosten-Minimierungs-Analyse
- Cost/QALY ratio:
-
Kosten/Lebensqualitätsgewinn-Quotient
- CUA:
-
„cost utility analysis“=Kosten-Nutzwert-Analyse
- C/U ratio:
-
„cost utility ratio“=Kosten/Nutzwert-Quotient
- DRGs:
-
„Disease Related Groups“
- GMG:
-
Gesundheitsmodernisierungsgesetz
- PASI:
-
„Psoriasis Area and Severity Index“
Literatur
Augustin M (2002) Erfassung von Lebensqualität in der Dermatologie. http://www.awmf.de. 28-12-2004
Drummond MF, O’Brien B, Stoddart GL, Torrance GW (1997) Basic types of economic evaluation. In: Drummond MF (ed) Methods for the economic evaluation of health care programmes. Oxford University Press, Oxford, pp 6–26
Drummond MF, O’Brien B, Stoddart GL, Torrance GW (1997) Methods for the economic evaluation of health care programmes, 2nd edn. Oxford University Press, Oxford
Ellis CN, Reiter KL, Wheeler JRC, Fendrick AM (2002) Economic analysis in dermatology. J Am Acad Dermatol 46:271–283
Fleurence R (2003) An introduction to health economics. http://www.npc.co.uk. 28-12-2004
Freund DA, Dittus RS (1992) Principles in pharmacoeconomic analysis of drug therapy. Pharmaco Economics 1(1):20–32
Hakkaart-van Roijen L, Verboom P, Redekop WK et al. (2001) The cost effectiveness of tapered versus abrupt discontinuation of oral cyclosporin microemulsion for the treatment of psoriasis. Pharmaco Economics 19(5 Pt 2):599–608
Hannoveraner Konsensusgruppe (1999) Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation — Revidierte Fassung des Hannoveraner Konsens. Gesundheitsökonomie Qualitätsmanagement 4:A62–A65
Kurscheid T, Schrappe M, Lauterbach KW (2001) Kritische Bewertung gesundheitsökonomischer Studien. In: Lauterbach KW, Schrappe M (Hrsg) Gesundheitsökonomie, Qualitätsmanagement und Evidence-based Medicine. Schattauer, Stuttgart, S 107–118
Larko O, Swanbeck G (1982) Psoriasis treatment and a day-care centre: clinical aspects and an attempt at a cost-benefit analysis. Acta Derm Venereol 62(5):413–418
Messori A, Becagli P, Trippoli S, Tendi E (1997) A retrospective cost-effectiveness analysis of interferon as adjuvant therapy in high-risk resected cutaneous melanoma. Eur J Cancer 33(9):1373–1379
Morrell CJ, Walters SJ, Dixon S et al. (1998) Cost effectiveness of community leg ulcer clinics: randomised controlled trial. BMJ 316(7143):1487–1491
Robinson R (1993) Economic evaluation in health care-what does it mean? BMJ 307:670–673
Schöffski O (2002) Grundformen gesundheitsökonomischer Evaluationen. In: Schöffski O, Schulenburg JM Graf v. d. (eds) Gesundheits-ökonomische Evaluationen. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 175–203
Schöffski OGW (2002) Das QALY Konzept zur Verknüpfung von Lebensqualitätseffekten mit ökonomischen Daten. In: Schöffski O, Schulenburg JM Graf v. d. (Hrsg) Gesundheits-ökonomische Evaluationen. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 367–399
Wasem JHF (2000) Gesundheitsbezogene Lebensqualität und Gesundheitsökonomie. http://www.uni-essen.de
Weiss SC, Kimball AB, Liewehr DJ et al. (2002) Quantifying the harmful effect of psoriasis on health-related quality of life. J Am Acad Dermatol 47(4):512–518
Wessels F, Anderson AN, Kropman K (1999) The cost-effectiveness of isotretinoin in the treatment of acne. Part 3. A cost-minimisation pharmaco-economic model. S Afr Med J 89(7 Pt 2):791–794
Williams H, Adetugbo K, Po A et al (1998) The Cochrane Skin Group. Arch Dermatol 134:1620–1626
Wootton R, Bloomer SE, Corbett R et al. (2000) Multicentre randomised control trial comparing real time teledermatology with conventional outpatient dermatological care: societal cost-benefit analysis. BMJ 320(7244):1252–1256
Interessenkonflikt:
Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Rogalski, C., Simon, J.C. & Paasch, U. Gesundheitsökonomische Studien in der Dermatologie. Hautarzt 57, 297–302 (2006). https://doi.org/10.1007/s00105-005-0982-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00105-005-0982-x
Schlüsselwörter
- Gesundheitsökonomie
- Ressourcen
- Kosten-Minimierungs-Analyse
- Kosten-Effektivitäts-Analyse
- Kosten-Nutzwert-Analyse
- Kosten-Nutzen-Analyse